DELİLLER : -Genel kredi sözleşmesi ve ekleri -Hesap kat ihtarnamesi ve tebliğ belgesi -Ankara 5.İcra Müdürlüğü’nün 2019/12990 E. sayılı dosyası -Bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa istinaden davalı müteselsil kefil aleyhine başlatılan icra takibine vâki tirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyamız arasına celp edilen dava konusu isteme dayanak Genel Kredi Sözleşmesi ve eklerinin incelenmesinde; davacı banka ile dava dışı...İnşaat Nakl. Tic. San....
İtiraz Hakem Heyetince tirazın kısmen kabulüne UHH kararının ... Sigorta AŞ ile ilgili hükümlerinin kaldırılmasına, ... Sigorta AŞ hakkındaki hükümlerin aynen icrasına,Buna göre başvuranın talebinin davalı ... AŞ yönünden kısmen kabulü ile 49.664,44TL maluliyet tazminatının 05.02.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Sigorta AŞ den alınarak alınarak başvurana verilmesine ,başvuru sahibinin manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 23.489,93TL nin ... Sigorta AŞ den alınarak alınarak başvurana verilmesine karar verilmiş karar davalı ......
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2020 NUMARASI : 2018/518 ESAS, 2020/184 KARAR DAVA KONUSU : tirazın İptali KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik verilen karara karşı davalı vekili süresi içerisinde, davacı vekili tarafından katılma yolu ile istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Sabiha SAVAŞÇI tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında akdedilen 19/12/2014 tarihli Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve İnşaat Yapım Sözleşmesi ile müvekkilinin...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI : 2019/1752 ESAS - 2020/986 KARAR DAVA KONUSU : tirazın iptali KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasında 28/08/2017 tarihinde 1 yıl süreli kira sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin kurulduğu anda kiralayana ödenecek aylık net kira bedeli 900TL olup, sözleşme hususi şartlar 5. maddesi uyarınca 2018 yılı için aylık 1.070TL olduğunu, sözleşmeye göre davalı kiracı kira başlangıcı olan 28/08/2017 tarihinden 15/09/2017 tarihine kadar olan 18 günlük kira dönemi için 540TL peşin ödeme yaptığı, 15/09/2017 tarihinden itibaren her ay için kira parasını tam ay üzerinden peşin ödemesi gerektiğini, sözleşme hususi şartlar mad. 5 uyarınca da kiralar aylık olarak her ay için, o ayın 15 ile en geç 20 si arasında peşin olarak sözleşmede yazılı banka hesabına yatırılacağının kararlaştırıldığını, davalı kiracı hemen hiçbir ay kiraları sözleşmede kararlaştırılan tarihte yatırmadığını, kira bedellerinin, zamanında...
Arifıye/Sakarya olduğunu, tirazın iptali davasının davalının bulunduğu yerdeki mahkemede açılması gerektiğini, her ne kadar davacı tarafın, müvekkili şirketten alacaklı olduğunu iddia etse de müvekkil şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafın, müvekkil şirkete davaya konu malları teslim ettiğini ispat yükümlülüğü altında olduğunu, mal tesliminin yazılı belgelerle ispatı gerektiğini, davacı tarafın, faturaya dayalı bir ticari ilişki nedeniyle alacaklı olduğunu iddia ettiğini, taraflar arasında ticari ilişkiye konu yazılı bir sözleşme de dosyaya sunulamadığını, cari hesap ilişkisinde faizin işlemeye başlaması için borçlunun temerrüde düşürülmesi gerektiğini, temerrüt için ise alacaklının borçluya ihtar çekmesi gerektiğini, temerrüt ihtarı bulunmadığı için müvekkil şirketten takip tarihine kadar istenen 422,06-TL haksız ve hukuka aykırı olduğunu, zamanaşımı defilerinin dikkate alınmasını, davacının taleplerinin haksız olması nedeniyle davanın esastan reddine...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2021 NUMARASI : 2020/334 ESAS, 2021/213 KARAR DAVA KONUSU : tirazın İptali KARAR : Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 08/04/2021 tarih ve 2020/334 Esas, 2021/213 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi taraf vekilleri tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMK’nın 353....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillinin davalı borçludan alacağının tahsili amacıyla Konya . İcra Müdürlüğü'nün ......
E. sayılı takip dosyasına yaptığı tirazın iptaline, borçlunun yapılan takip neticesinde icra takibine konu toplam alacağı ödemesine, borçlunun takibe konu toplam alacağın % 20'sinden az olmamak üzer icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/654 KARAR NO : 2022/167 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan tirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalı ... Tarım San Tic Ltd. Şti. ile banka arasında Gayri Nakdi Çek kredisine istinaden kullandırılan ....... no.lu çek yapraklarına bankaca yasal yükümlülük bedelinin ödendiğini, ödenen tutarlarla ilgili olarak davalılara ihtarname keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmadığından davalılar aleyhine İzmir 11. İcra Müdürlüğünün ..... E. Sayılı ve İzmir ....... İcra Müd. .... E....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2022 NUMARASI : 2021/992 ESAS - 2022/726 KARAR DAVA KONUSU : tirazın İptali KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
