Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/405 E. sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığı, yapılan yargılama sonrasında tirazın iptali ile takibin devamına karar verildiği, kararın temyiz edilmesi sonrasında Yargıtay 17. Hukuk Dairesince kararın bozulmasına karar verirdiği, bozma üzerine Diyarbakır 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından eksikliklerin giderilmesi suretiyle yeniden karar verildiği ve itirazın kısmen kabulü ile icra takibine tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla devamına karar verildiği, Diyarbakır 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/405 E. sayılı dosyası ile verilen ilk karar sonrasında davacı tarafından Diyarbakır 1. İcra Müdürlüğünün 2010/3991 E. sayılı dosyasına ödeme yapıldığı ancak kararın temyizen incelenmesi sonrasında bozulması ve yeni verilen kararında Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşmiş olması sonrasında icra dosyasına davacı tarafından 4913,00 TL ana para ile 1539,73 TL faizin fazlaca ödendiğinin belirtilmesi suretiyle Diyarbakır 9....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1168 KARAR NO : 2022/1883 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SARAYÖNÜ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2020 NUMARASI : 2019/77 ESAS 2020/67 KARAR DAVA KONUSU : itirazın iptali KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Sarayönü Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/77 Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 12/03/2020 tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı belediye arasında 2017/536249 sayılı ihale gereği 20/12/2017 tarihinde akaryakıt ve kalorifer yakıtı alımı sözleşmesinin yapıldığını, faturaların kesildiğini ve kısmi ödemelerin yapıldığını, ödemelerin düzensiz olması sebebiyle cari ilişkisinin oluştuğunu, davalı belediyenin kendisine gönderilen fatura bedellerini ödememesi üzerine müvekkili tarafından...
İcra müdürlüğü 2019/98907 esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile TAKİBİN KALDIĞI YERDEN DEVAMINA, Yargılamayı gerektirmesi nedeniyle icra inkar tazminatının REDDİNE, karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1592 KARAR NO : 2021/1009 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TORBALI İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2020 NUMARASI : 2019/234 ESAS, 2020/91 KARAR DAVA KONUSU : tirazın Kaldırılması KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçluların Torbalı İcra Müdürlüğü'nün 2019/4338 Esas sayılı dosyasına vaki 16/07/2019 tarihli itirazın kaldırılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Torbalı İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davanın reddine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı alacaklı tarafından borçlu aleyhine genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine başlandığı, örnek 7 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine, borçlunun yasal sürede icra dairesine verdiği dilekçe ile borca itiraz ettiği, alacaklının takibin devamını sağlamak amacıyla mahkememize yasal süresinde açmış olduğu dava ile tirazın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. İİK'nun 68/1. maddesi gereğince, talebine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir senede yahut resmi dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenit ise, alacaklı itirazın kaldırılmasını isteyebilir....
İlk derece mahkemesi 25.03.2021 tarihli duruşmada tirazın reddine karar vererek aynı yönde ret yönünde gerekçeli karar oluşturmuştur. İhtiyati tedbir kabul kararına karşı yapılan itirazın reddine dair karara karşı davalı kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 6100 sayılı HMK'nin "İhtiyati tedbirin şartları" başlıklı 389. maddesi; "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341. maddesi de "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir." şeklindedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : S DAVALILAR : 1- 2- 3- 4- DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ : 21/12/2020 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 31/12/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka tarafından aslı borçlu .... Dayanıklı Tüketim Malları Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'ye krediler kullanıldırıldığını, imzalanan Genel Kredi Taahhütnamesi ilgili maddeli gereğince kredi hesabı kat edilerek, Gebze 3. Noterliğin 06/12/2018 tarih ve .......
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2019 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Akaryakıt ve LPG dağıtıcı lisansı sahibi müvekkili şirket ile davalı ... arasında, ...'nde bulunan bir istasyona ilişkin 27.12.2016 tarihli protokol imzalandığını, anılan protokolde, yanlar arasında beş (5) yıl süreli istasyonlu akaryakıt bayilik sözleşmesi ile yine beş (5) yıl süreli LPG (otogaz) bayilik sözleşmesi imzalanacağını, müvekkili şirketin imza altına alınan belgelerdeki tüm yükümlüklerini eksiksiz yerine getirmiş olmasına rağmen, davalı bayi ...'...
Bu itiraz, kararın tebliği tarihinden itibaren en geç yedi gün içinde yapılır. (2) İtirazla ilgili karar, dosya üzerinden inceleme yapılarak verilir. (3) Mahkeme, her bir itirazla ilgili olarak "tirazın kabulüne " veya "itirazın reddine” karar verir….." hükmü getirilmiştir. Görüldüğü üzere Kabahatler Kanununda da itirazı inceleyecek ağır ceza mahkemesinin "itirazın kabulüne" veya "itirazın reddine," karar verir şeklinde düzenleme getirilmiştir....
ne gönderilen tebliğ işleminin usulsüz olduğuna karar verildiğini, borçluların itirazlarının haksız ve yersiz olduğu, bu sebeple itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, davacının davalılara ait işyerinde çalıştığı, iş akdinin haksız olarak fesih edildiğinin Mersin 2.İş Mahkemesi'nin 2014/715 E. 2015/183 K....
