DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2019 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Akaryakıt ve LPG dağıtıcı lisansı sahibi müvekkili şirket ile davalı ... arasında, ...'nde bulunan bir istasyona ilişkin 27.12.2016 tarihli protokol imzalandığını, anılan protokolde, yanlar arasında beş (5) yıl süreli istasyonlu akaryakıt bayilik sözleşmesi ile yine beş (5) yıl süreli LPG (otogaz) bayilik sözleşmesi imzalanacağını, müvekkili şirketin imza altına alınan belgelerdeki tüm yükümlüklerini eksiksiz yerine getirmiş olmasına rağmen, davalı bayi ...'...
Bu itiraz, kararın tebliği tarihinden itibaren en geç yedi gün içinde yapılır. (2) İtirazla ilgili karar, dosya üzerinden inceleme yapılarak verilir. (3) Mahkeme, her bir itirazla ilgili olarak "tirazın kabulüne " veya "itirazın reddine” karar verir….." hükmü getirilmiştir. Görüldüğü üzere Kabahatler Kanununda da itirazı inceleyecek ağır ceza mahkemesinin "itirazın kabulüne" veya "itirazın reddine," karar verir şeklinde düzenleme getirilmiştir....
ne gönderilen tebliğ işleminin usulsüz olduğuna karar verildiğini, borçluların itirazlarının haksız ve yersiz olduğu, bu sebeple itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, davacının davalılara ait işyerinde çalıştığı, iş akdinin haksız olarak fesih edildiğinin Mersin 2.İş Mahkemesi'nin 2014/715 E. 2015/183 K....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/284 Esas KARAR NO : 2023/348 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ: 16/05/2023 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 20/04//2022 BİRLEŞTİRME KARAR TARİHİ : 06/05/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) ve birleşen tirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirket nezdinde, dava dışı sigortalı ----maliki olduğu ---- plakalı araç için, 05.12.2018 ile 05.12.2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere---- no.lu Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlendiğni, 09.03.2019 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında dava dışı sigortalıya ait ---- plakalı araç ile davalıya ait ------ plakalı aracın çarpışarak...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/86 KARAR NO : 2022/369 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2021 NUMARASI : 2021/757 ESAS - 2021/826 KARAR DAVA KONUSU : tirazın iptali KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı enstitü tarafından davalı-borçluya sunulan hizmet karşılığı olarak, 3 adet fatura düzenlendiğini, davacının alacağının dayanağı olan faturaların borç tutarları ödenmediğinden borçlu aleyhine Gebze İcra Müdürlüğü’nün 2020/35736 E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin söz konusu takibe...
DAVA KONUSU : tirazın İptali KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki asıl davada tazminat, birleşen davada tirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, 01/09/2012 tarihli kira sözleşmesini, davalı ...'ın kiracı, diğer davalı ...'...
DAVA KONUSU : tirazın İptali KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı taraf vekillerince ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile 29/11/2019 tarihinde icra takibi başlatıldığını, bu takibe istinaden Küçükçekmece 3.İcra Hukuk Mahkemesi 2020/204 Esas sayılı dosyasında takibin iptali için açtıkları davanın kabulüne karar verildiğini ve davacı şirket yönünden takibin iptal edildiğini belirterek, dava konusu icra takibine ilişkin yapılan tirazın iptaline ilişkin davacının davasının müvekkili şirket yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sanayi ve Dış Ticaret A.Ş.vekili; davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, delil tespiti ve bilirkişi incelemelerinin müvekkilini bağlar nitelikte olmadığını, davalılardan ... Limited Şirketi ve ... Ltd. Şti.'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan nakit ve gayrnakdi kredi alacaklarının tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine vâki tirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyamız arasına celp edilerek incelenen dava konusu Ankara .... İcra Müdürlüğü’nün 2020/1408 E. sayılı takip dosyasında; dosyamız davacısı banka tarafından dosyamız davalıları olan asıl borçlu ve kefiller aleyhine genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan nakdi ve gayrınakdi kredi alacaklarına istinaden icra takibi başlatıldığı, takibe vâki davalıların itirazı üzerine yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde dava açıldığı anlaşılmıştır....
