Davada, kira parasının ödenmediği, yapılan icra takibine itiraz edildiği ileri sürülerek itirazın iptali istenilmiş, mahkemece, davacının önce itirazın kaldırılması istemiyle icra hukuk mahkemesine başvurduğu ve bu istemin reddedildiği, davacının, temyiz talebinde bulunmayarak işbu davayı açtığı, böylece davacının seçimlik dava hakkını itirazın kaldırılması yönünde kullanması nedeniyle itirazın iptaJi istemiyle dava açamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Oysa, 4949 sayılı Kanunla İİK'nın 67/1. maddesindeki "... ve itirazın kaldırılması için mercie müracaat etmek istemeyen" ibaresi madde metninden çıkartılarak itirazın kaldırılması talebi reddedilen alacaklıya (itirazın tebliğinden itibaren l yıl içinde) itirazın iptali davası açma hakkı tanınmıştır (Hükümet Gerekçesinden)....
Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan tahliye istekli icra takibine vaki itirazın kaldırılması, kiralananın tahliyesi ve icra inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesine, tazminat isteğinin reddine karar verilmesi üzerine karar davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davacı vekilinin icra inkar tazminatına ilişkin temyizine gelince; Davacı vekili, kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine itirazın kaldırılması, tahliye ve icra inkar tazminatının tahsilini istemiştir....
Bu tür ipotek şerhinin kaldırılması istemiyle açılan davalarda 10 yıllık hak düşürücü sürenin uygulanma olanağı yoktur. 17.2.1987 tarihli ve imar uygulaması sırasında konulan 1000 TL bedelli faizsiz kanuni ipoteğin kaldırılması talep edildiğine göre, ipotek bedelinin dava tarihindeki rayiç değeri hesaplanarak bu bedelin depo ettirilmesi suretiyle kaldırılması gerektiğinin düşünülmemesi de doğru değildir. SONUÇ : Temyiz itirazlarının yukarıda açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin yatırılan temyiz harcının yatırana iadesine, 16.12.2008 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Dava itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece kiralananın tahliyesine karar verilmiş, kararı davalı temyiz etmiştir. Davacı alacaklı tarafından sözlü kira ilişkisine dayanılarak, davalı borçlu hakkında tahliye istemli icra takibi yapılmıştır. Takip talepnamesinde, aylık 500 TL üzerinden 2009/Ocak – 2011/Şubat arası toplam 13.000 TL kira alacağı ve 1.264,58 TL işlemiş faizin davalı borçludan tahsili istenilmiştir. Davalı borçlu yasal süresinde verdiği borca itiraz dilekçesinde; alacaklıya her hangi bir borcu bulunmadığını bildirmiştir. İtirazın kaldırılması ve tahliye istemiyle açılan işbu dava sonunda mahkemece kiralananın tahliyesine karar verilmiştir. Kiralanan taşınmazların ilamsız icra yoluyla tahliyesi İİK.’nun 269 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Kanunun 269/b maddesi hükmü takibe itiraz edilmesi halinde itirazın kaldırılması ve tahliye istenmesi gereğini düzenlemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması-Tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalılar ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, tahliye davasının konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, itirazın kaldırılması davası yönünden davanın 30 günlük süre dolmadan açılması nedeni ile reddine karar verilmiş, karar davacı vekili ile davalılar vekili tarafından itirazın kaldırılması davası ile ilgili verilen karara yönelik olarak temyiz edilmiştir. Alacaklı tarafından borçlular hakkında 01/10/2009 başlangıç tarihli kira akdine dayanılarak 20/02/2013 tarihinde başlatılan icra takibinde 246.000,00 TL kira alacağı ile işlemiş faizin tahsili istenilmiştir....
Mahkemece itirazın kaldırılması isteminin feragat nedeniyle reddine, tahliye isteminin kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 6100 Sayılı HMK.nun 176. maddesinde "Taraflardan her biri yapmış olduğu usul işlemlerini kısmen veya tamamen ıslah edebilir." hükmüne yer verilmiştir. Bu durumda bir davada sadece usul işlemleri ıslah edilebilecek olup, ıslahla yeni bir dava açılamaz ve istemde bulunulamaz. Olayımıza gelince; Davacı vekili 22.09,2011 tarihli dava dilekçesi ile davalı borçlunun aleyhine yapılan icra takibine itiraz etmediğini belirterek temerrüt nedeniyle tahliye davası açtıktan sonra 11.01.2012 tarihli dilekçesiyle davasını itirazın kaldırılması ve tahliye olarak ıslah ettiklerini bildirmiştir. Davacı vekili başlangıçta itirazın kaldırılması isteminde bulunmadığı halde yeni bir dava niteliğinde olan itirazın kaldırılması isteminde bulunmuştur. Bu şekilde yapılan ıslah HMK.'ya göre geçerli ve usulüne uygun bir ıslah olarak kabul edilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı-davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili ve tahliye istemli takibe vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir....
Velayetin değiştirilmesi asıl talep, iştirak nafakasının kaldırılması talebi de asıl talebin sonucuna bağlı feri bir taleptir. Davacının feri nitelikteki iştirak nafakasının kaldırılması talebi, ayrıca harç ödenmesini gerektirmemektedir. Hal böyle olunca, davacının velayetin değiştirilmesine karar verilen çocuk ... yönünden iştirak nafakasının kaldırılması talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, harcı ödenerek açılmış bir dava bulunmadığı gerekçesiyle, bu talebin esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: ... A R A R Asıl ve birleşen davalardaki talep icra takibine vaki itirazların kaldırılması, kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece, kiralananın tahliyesi, itirazların kısmen kabulü ile tasilde tekerrür olmamak kaydı ile asıl dosyada 16.685,00 TL, birleşen dosyada ise 20.885,00 TL asıl alacak üzerinden itirazların kaldırılmasına, icra takibine konu asıl alacaklar yönünden fazlaya ilişkin itirazın kaldırılması ve alacak talebinin reddine karar verilmiş, karar davalılar vekili tarafından kararın esasına ve vekalet ücretine ilişkin olarak temyiz edilmiştir....
ve iştirak nafakasının kaldırılması taleplerinde bulunmuştur....
