"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın takibi amacıyla başlatılan icra takibine vaki tirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 5.000,00 TL alacak ve ferileri için takibe vaki tirazın iptali, inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 193,00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 25.10.2010 günü oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....

Konut Yapı Koop. ile davalı ... aralarındaki tirazın iptali davasına dair Üsküdar 1. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 8.3.2007 günlü ve 2007/78-178 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 24.9.2007 günlü ve 2007/5064-7543 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 160,00 YTL para cezası ile aşağıda yazılı bakiye karar düzeltme red harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 24.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 01/03/2010 Nosu : 582/80 Taraflar arasındaki birleşen tirazın iptali-tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek.Av.... ile davalılar vek.Av....'nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

A.Ş’nin müvekkili bankadan kredi kullandığını, diğer davalının da borca kefil olduğunu, muaccel hale gelen alacağın tahsili amacıyla haklarında başlatılan iflas yoluyla takibe karşı davalıların itiraz ettiklerini ileri sürerek İİK’nın 156/2. maddesi hükmü uyarınca tirazın kaldırılması ile beraber davalı borçluların iflaslarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia ve savunma dosya kapsamına göre, yargılama sırasında ...Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.03.2013 tarih ve 2013/174 Esas, 2013/43 Karar sayılı ilamıyla, davalı ... Tek. ve Dış. Tic. A.Ş’nin iflasına karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği, diğer davalı ... Tek. A.Ş. hakkındaki davadan da feragat edildiği gerekçesiyle, davalı ... Tek. ve Dış. Tic. A.Ş. hakkında açılan davanın konusu kalmadığından reddine, diğer davalı hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı temlik alacaklısı......

nin davalı kurum mensubu olarak diğer davacı şirkette tedavi gördüğünü, ancak tedavi bedellerinin ödenmemesi üzerine başlattıkları icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek i tirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatı ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, 5510 sayılı Kanunun lGl.maddesi uyarınca iş mahkemesi görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacılar, davalıya ait kurum hastanelerinde ve kurum dışı sağlık tesislerinde tedavi gören kurum mensubu davacı ...'nin tedavi bedellerinin ödenmediğini ileri sürerek bu davayı açmışlardır. Taraflar arasındaki ilişki, doğrudan Borçlar Kanunu' ndan kaynaklanmaktadır. O halde, açılan davada genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/300 KARAR NO : 2023/347 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2023 KARAR TARİHİ : 18/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan tirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili Tire ... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesine özetle: Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında borcu bulunduğunu, söz konusu borç miktarının davalı tarafından ödenmemesi üzerine davalı hakkında tire icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile cari hesaptan kaynaklanan borcun tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dosya kapsamına göre; Tire ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 08.02.2023 tarih, ......

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/09/2020 NUMARASI : 2020/47 ESAS, 2020/233 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtirazın Kaldırılması KARAR : Taraflar arasında görülen itirazın kesin kaldırılması davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı olarak borçlu aleyhine başlattıkları icra takibinde borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlunun yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, borcun tahsilinin engellenmesine yönelik olduğunu belirterek; borçlunun icra takibine itirazının kaldırılması ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili kooperatife aidat borçlarını süresinde ödemeyen davalıdan gecikme faizi borcunun tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptalini ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, dosya kapsamı, benimsenen bilirkişi raporu ve toplanan delillere göre, davacı kooperatifin, davalının süresinde ödemediği aidatlardan dolayı gecikme faizi alacağının mevcut olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....