Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, tirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir....

GEREKÇE: Dava, maaş ödemeleri sözleşmesi kapsamında davalı banka tarafından davacıya ödenmesi gerektiği iddia edilen promosyon alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki tirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında 12/02/2018 tarihinde "Maaş Ödemeleri Sözleşmesi" imzalandığı ve sözleşmenin 5.2 maddesine göre kararlaştırılmış olan 8.000-TL'nin davalı tarafından davacıya ödenmediği hususunda bir ihtilaf bulunmamaktadır. Davacı söz konusu alacağı hak ettiğini iddia ederek davalı için 24/01/2019 tarihli "127 çalışanın 1 yıllık maaş anlaşma sözleşme bedeli" açıklamalı 15.875-TL bedelli faturayı düzenlemiş, faturanın ödenmemesi üzerine 08/03/2019'da davalıya karşı icra takibini başlatmış ve davalı da icra takibine itiraz etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesiyle birlikte "Fesih Protokolü" başlıklı belgeyi dosyaya sunmuş ve davacının imzasını içeren belge davacı tarafından inkar edilmemiştir. Söz konusu Protokolün 2. maddesi "Taraflar, yukarıda 1....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/34 Esas KARAR NO : 2022/689 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2022 ------ karar sayılı kesinleşen görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen tirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı firması arasında iş ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı firmaya----sunulduğunu, bu hizmetin karşılığında --- irsaliye numaralı faturanın düzenlendiğini, müvekkilinin, bu hizmeti karşılığında davalı firmadan ücretini talep ettiğini, davalı borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalıya karşı---dosyası kapsamında icra takibine girişildiğini, davalının yetki itirazı sonrasında ---- başlanıldığını, ancak davalının bu kez 02.09.2021 tarihinde icra takibi ile talep olunan borcun tamamına...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/597 Esas KARAR NO : 2023/429 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/ 2023 KARAR TARİHİ : 22/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan tirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 18/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; "...Müvekkilimiz ... A.Ş. Tarafından Davalı ... Ltd. Şti. aleyhine Müvekkilimiz Şirket'in haksız ve hukuki dayanaktan yoksun verilen ... 25. İş Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar Sayılı 03/07/2020 tarihli kararına istinaden ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasına yapılan ödemenin tahsili talebiyle (aslında borcun gerçek muhatabının Davalı taraf olması nedeniyle) ... 26. İcra Dairesi'nin ... Esas Sayılı dosyasından başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve takibin devamı talebiyle işbu dava ikame edilmiştir....

DAVA KONUSU : tirazın İptali KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı taraf vekillerince ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....

HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2018 NUMARASI : 2018/120 ESAS 2018/466 KARAR DAVA KONUSU : tirazın iptali KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye 5. Hukuk Mahkemesi'nin 2018/120 Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 25/10/2018 tarihinde tesis edilen karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/07/2010 vade tarihli, 18.500,00 TL bedelli bonodan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla Konya 12....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/570 Esas KARAR NO : 2023/63 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 27/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan tirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı/Borçlu müvekkilinin ... hesabı müşterisi olup müvekkil aracı kurum ile akdedilen ... Çerçeve Sözleşmesi kapsamında işlemler gerçekleştirdiğini, Davalı ..., müvekkili şirketin ... numaralı ... (Vadeli İşlem Sözleşmeleri ve Opsiyon Sözleşmeleri) hesabı müşterisi olup müvekkil şirket ile akdedilmiş olan ''......

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, internet bankacılığı yoluyla banka hesabından izni ve rızası dışında para aktarılması nedeniyle aktarılan paranın tahsili istemi ile başlatılan takibe tirazın iptali davasıdır. 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3/k. maddesine göre; "Tüketici: ticari ve mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek ve tüzel kişiyi" ifade eder. Tüketici işlemi ise Kanunun m. 3/l. bendinde tanımlanmıştır. Buna göre; "Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari ve mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık, vb. sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi" kapsar....

ve 222/3 maddeleri gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, davacı defterindeki kayıtlara uygunluğu mahkememizce kabul edildiğinden, tirazın iptaline karar vermek gerekmiştir. Bu nedenle davalının davaya konu alacağı sabit görüldüğünden davanın kabulüne, itirazın iptaline ve alacak likit olduğundan davacı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre; 1-Davanın kabulü ile Ankara .......

Bu itiraz, kararın tebliği tarihinden itibaren en geç yedi gün içinde yapılır. (2) İtirazla ilgili karar, dosya üzerinden inceleme yapılarak verilir. (3) Mahkeme, her bir itirazla ilgili olarak "tirazın kabulüne " veya "itirazın reddine” karar verir….." hükmü getirilmiştir. Görüldüğü üzere Kabahatler Kanununda da itirazı inceleyecek ağır ceza mahkemesinin "itirazın kabulüne" veya "itirazın reddine," karar verir şeklinde düzenleme getirilmiştir....