ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2017 NUMARASI : 2016/278 (E) - 2017/428 (K) DAVA KONUSU : tirazın iptali KARAR : Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; re’sen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında 4857 sayılı İş Kanunu'nun 108. maddesine dayanılarak aynı kanunun 107/a maddesine göre 11.721,00 TL idari para cezası verildiğini, idari para cezasını süresi içinde ödemeyen borçlu hakkında İstanbul 12.İcra Müdürlüğünün 2015/15110 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından takibe itiraz edildiğini belirterek haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Bu durumda mahkemece, anılan yasal düzenlemeler gözetilerek, davacı yanca takipte talep edilen ve itiraza uğrayan toplam alacak yönünden talepte bulunulduğuna göre eksik harcın tamamlattırılması için işlem yapılması, eksik harcın tamamlanmaması halinde HMK'nın 150.maddesi (eski HUMK 409.maddesi) hükmü uyarınca dava dosyasının işlemden kaldırılması, bu maddede öngörülen süre içerisinde harcı yatırılmak suretiyle dava dosyasının yenilenmesi halinde davaya kaldığı yerden devam edilmesi, üç aylık süre içerisinde harç yatırılmak suretiyle dava yenilenmediği takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmektedir....
nın 875. maddesi gereğince tazminattan sorumlu olduklarını, alacağın tahsili için ilamsız takip yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, tirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı S.S 18 No’lu Derince ...Taş.Kooperatifi vekili, Güney Kore'den İzmit limanına deniz yolu ile getirilen yükün kooperatife ait araç ile Assan Alüminyum Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ne taşınmak üzere yola çıktığını, ancak istifleme işlemi özenli bir şekilde yapılmadığından yüklenici tarafından çekici ve çekiciye bağlı romörkede sabitlenmediğinden yükün hasar gördüğünü, davalının yüklemeden sorumlu olmadığını, kusurun istifleme işini gereği gibi yapmayan diğer davalıda olduğunu savuarak, davanın reddini istemiştir....
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, tirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir....
Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder." şeklinde düzenleme yapılmıştır. tirazın iptali davasında usulüne uygun olarak başlatılmış ve itirazla durmuş bir takibin varlığı dava şartı olup kamu düzenindendir ve 6100 sayılı HMK'nın 115. maddesi uyarınca dava şartlarının varlığı yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmelidir." şeklinde karar verilmiştir. Yukarıda yer verilen yasal mevzuat ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; itirazın iptali davaları takibe sıkı sıkıya bağlı davalardandır. Usulünce yapılmış bir takip ve takibe itirazın bulunması gerekmekte olup, davalılar tarafından süresi içerisinde yapılmış bir itiraz bulunmadığından davacının da eldeki davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakla davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine ayrıca 6325 Sayılı yasanın 18/ A-11....
İlk derece mahkemesi 25.03.2021 tarihli duruşmada tirazın reddine karar vererek aynı yönde ret yönünde gerekçeli karar oluşturmuştur. İhtiyati tedbir kabul kararına karşı yapılan itirazın reddine dair karara karşı davalı kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 6100 sayılı HMK'nin "İhtiyati tedbirin şartları" başlıklı 389. maddesi; "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341. maddesi de "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir." şeklindedir....
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, tirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) istemine ilişkindir....
GEREKÇE: Dava, maaş ödemeleri sözleşmesi kapsamında davalı banka tarafından davacıya ödenmesi gerektiği iddia edilen promosyon alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki tirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında 12/02/2018 tarihinde "Maaş Ödemeleri Sözleşmesi" imzalandığı ve sözleşmenin 5.2 maddesine göre kararlaştırılmış olan 8.000-TL'nin davalı tarafından davacıya ödenmediği hususunda bir ihtilaf bulunmamaktadır. Davacı söz konusu alacağı hak ettiğini iddia ederek davalı için 24/01/2019 tarihli "127 çalışanın 1 yıllık maaş anlaşma sözleşme bedeli" açıklamalı 15.875-TL bedelli faturayı düzenlemiş, faturanın ödenmemesi üzerine 08/03/2019'da davalıya karşı icra takibini başlatmış ve davalı da icra takibine itiraz etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesiyle birlikte "Fesih Protokolü" başlıklı belgeyi dosyaya sunmuş ve davacının imzasını içeren belge davacı tarafından inkar edilmemiştir. Söz konusu Protokolün 2. maddesi "Taraflar, yukarıda 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/597 Esas KARAR NO : 2023/429 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/ 2023 KARAR TARİHİ : 22/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan tirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 18/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; "...Müvekkilimiz ... A.Ş. Tarafından Davalı ... Ltd. Şti. aleyhine Müvekkilimiz Şirket'in haksız ve hukuki dayanaktan yoksun verilen ... 25. İş Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar Sayılı 03/07/2020 tarihli kararına istinaden ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasına yapılan ödemenin tahsili talebiyle (aslında borcun gerçek muhatabının Davalı taraf olması nedeniyle) ... 26. İcra Dairesi'nin ... Esas Sayılı dosyasından başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve takibin devamı talebiyle işbu dava ikame edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/34 Esas KARAR NO : 2022/689 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2022 ------ karar sayılı kesinleşen görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen tirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı firması arasında iş ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı firmaya----sunulduğunu, bu hizmetin karşılığında --- irsaliye numaralı faturanın düzenlendiğini, müvekkilinin, bu hizmeti karşılığında davalı firmadan ücretini talep ettiğini, davalı borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalıya karşı---dosyası kapsamında icra takibine girişildiğini, davalının yetki itirazı sonrasında ---- başlanıldığını, ancak davalının bu kez 02.09.2021 tarihinde icra takibi ile talep olunan borcun tamamına...
