Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2020 NUMARASI : 2020/107 ESAS 2020/676 KARAR DAVA KONUSU : tirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) KARAR : Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya 4....

DAVA KONUSU : tirazın İptali KARAR : Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1....

DAVA KONUSU : tirazın İptali KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilince davalı borçlu T6 Tekstil Gıda T7 arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi uyarınca borçlu şirkete nakdi ve gayrinakdi krediler kullandırıldığını, diğer davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek borçlular aleyhine Giresun İcra Müdürlüğünün 2021/2007 Esas sayılı dava dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, takibin borçluların haksız ve kötü niyetli itirazları uyarınca durduğunu ileri sürerek icra takibine vaki itirazın iptaline, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Davacı, anlaşma dışında davalı tarafça fazladan kesilen faturaya dayalı başlatılan icra takibinde icra tehdidi altında yapılan ödemenin iadesi için yapılan icra takibine vaki tirazın iptalini talep etmiş, davalı, alınan ödemenin sözleşme kapsamında yapılan işlerin karşılığı olup, fazla ödeme olmadığından bahisle davanın reddini savunmuş, İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmiş, hükme karşı davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Kocaeli 8 İcra Müdürüğünün 2019/98907 Esas sayılı dosyası ile; davacı T1 tarafında borçlu davalı T3 aleyhine 52.539,00- TL alacak için ilamsız icra takibine başlandığı ve borcun sebebinin 04/10/2018 tarihli sözleşme gereği mutabık kalınan proje bedeli dışında kesilen 43.129,00 TL faturaya dayalı Kocaeli 8....

Bu durumda tirazın iptali kararının ibrazı ile borçlu hakkında takibe devam edilmesinde, alacağın tahsiline yönelik hesap, haciz ve takip işlemleri yapılmasında yasaya uymayan bir yön bulunmamaktadır. Tüm bu nedenlerle Mahkemece verilen karar usul ve yasaya uygun olup HMK'nun 355 maddesi uyarınca resen yapılan inceleme sonucunda kararda kamu düzenine aykırılık da bulunmadığı anlaşılmakla, davacının istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; İstanbul Anadolu 22....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yoksulluk Nafakasının ve İntifa Şerhinin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından intifa hakkının kaldırılması isteminin reddi ile nafakanın kaldırılması talebinin reddedilen bölümü yönünden, davalı tarafından ise, yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin kısmen kabul edilmesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, d avacının intifa hakkınnı kaldırılması davasına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların yoksulluk nafakasının kaldırılması davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince, Davacı, boşanma hükmü ile davalı yararına hükmedilen yoksulluk nafakasının ve intifa şerhinin kaldırılmasını talep etmiştir...

    den satın aldığı 52 nolu daire için dava dışı şirkete olan 57.000,00-TL borcunu ödemekte sıkıntıya düştüğünü, 1 ay sonra ödemesi koşuluyla davalının ödemesi için ödeme yaptığını, 250.000,00 TL bedelli çeki keşide ederek, 18.000,00 TL'sini kendi borcuna, 57.000,00 TL'sini davalının borcuna, 175.000,00 TL'sini de ... isimli arkadaşının borcuna mahsup edilmek üzere dava dışı şirkete verdiğini, çekin adı geçen şirket tarafından gününde tahsil edilmesine rağmen davalının 57.000,00 TL borcunu ödememesi üzerine davalı hakkında icra takibi başlattığını, davalının takibe haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, tirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, davacı yargılama sırasında vefat ettiğinden mirasçıları davaya dahil edilmiştir....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/572 Esas KARAR NO : 2021/309 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/04/2015 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan tirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin davalı tarafa ait üniversite hastanesinin, şapı davalı tarafından yapılan ve şap üzerine müvekkili firmanın uyguladığı sprey ile ilgili bir takım asılsız ve müvekkil firmanın sorumluluğunda olmayan alanda davalı-borçlu tarafın borcunu ödememesi üzerine ... 19.İcra Müdürlüğünün ... E.Sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve davalı tarafından yetkiye ve borca itiraz edildiğini, taraflar arasında düzenlenen tutanakta ".....

        Noterliğinin 02.06.2015 tarihli 18085 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacının talebi kapsamında istifa dilekçe tarihini müteakip 90 gün sonra kıdem tazminatının ödeneceğini bildirdiğini, davalı şirketin yine Sultanbeyli 1, Noterliğinin 08.09.2015 tarih 30771 sayılı ihtarnamesi ile davacının çalışma hayatına devam etmesinden bahisle kıdem tazminatının ödenmeyeceğini bildirdiğini, davacının işten ayrıldıktan sonra hiçbir işte çalışmadığını, bunun SGK kayıtlarıyla sabit olduğunu, davalının haksız olarak kıdem tazminatı ödemekten kaçındığını, 1475 sayılı iş kanunu gereğince davacının kıdem tazminatına hak kazandığını beyanla, tirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız itirazı sebebiyle % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

        İtiraz Hakem Heyetince tirazın kısmen kabulüne UHH kararının ... Sigorta AŞ ile ilgili hükümlerinin kaldırılmasına, ... Sigorta AŞ hakkındaki hükümlerin aynen icrasına,Buna göre başvuranın talebinin davalı ... AŞ yönünden kısmen kabulü ile 49.664,44TL maluliyet tazminatının 05.02.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Sigorta AŞ den alınarak alınarak başvurana verilmesine ,başvuru sahibinin manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 23.489,93TL nin ... Sigorta AŞ den alınarak alınarak başvurana verilmesine karar verilmiş karar davalı ......

          UYAP Entegrasyonu