Noterliğinin 03/08/2015 tarih ..... numaralı pay devir sözleşmesi ile devrettiği, davacı ... tarafından davalı şirketteki mevcut payını 79.200,00 TL bedel karşılığında davalı ...'a Bakırköy ...... Noterliğinin 03/08/2015 tarih ..... numaralı pay devir sözleşmesi ile devrettiği, pay devirlerinin davalı şirketin pay defterine de kaydedildiğini, ancak davalı tarafın Ticaret Sicil Müdürlüğünde bu hisse devirlerinin tescil ve ilan işlemlerini yaptırmadıklarından halen şirkette ortak gözüktüklerinden bahisle davalı şirketteki hisselerini devrettiklerinin tespiti ile ticaret sicilinde tescil ve ilanına karar verilmesini talep ettikleri görülmektedir. Mahkememizce davalı şirketin ticaret sicil kayıtları celp olunmuş, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından gönderilen ticaret sicil kayıtlarından davacı ...'ın 160.800,00 TL sermaye ile ve davacı ...'in 79.200,00 TL sermaye ile halen davalı şirkette ortak göründükleri anlaşılmıştır. Mahkememizce Bakırköy .........
, ticari mümessil veya ticari vekil veya kollektif şirketlerde ortak veya komandit şirkette komandite ortak olamayacakları öngörülmüştür....
ile davacı arasında geçerli bir pay devir sözleşmesi bulunmadığı, davacı ile davalı arasındaki hukuki ilişkinin ödünç sözleşmesi olarak kabul edilebileceği, davacının davalı şirkette ortak sıfatı bulunmadığından kar payı talep edemeyeceği, Davacının ödünç sözleşmesi kapsamında davalı şirketten kalan tutarı ve davalı bakımından ticari iş niteliğinde olan bu sözleşme nedeniyle ticari işlere uygulanan faizi talep edebileceği, davacının 11.01.2021 dava tarihi itibariyle talep edebileceği asıl alacak ve faizinin aşağıda detaylı olarak hesaplandığı, dava konusu havale ticari iş olduğundan, davacının avans faizi isteyebileceği, davacının 11.01.2021 dava tarihi itibariyle davalı şirketten 59.248,96 TL asıl alacak ve ( 1.448,31 - 3.110,57 *634,05 ) - 5.192,93 TL olmak üzere toplam 64.441,89 TL tutarınca alacağının bulunduğu hususlarını beyan ve rapor etmiştir.Bilirkişi tarafından alınan ek rapor da özetle; Davacının davalı şirkette pay sahibi olmak üzere şirket hesabına 150.000 TL gönderdiği ancak...
Maddeye göre pay bedellerinin tamamı ödenmiş ve pay senede bağlanmamışsa çıplak payın devri alacağın temliki hükümlerine göre yazılı şekilde yapılmalıdır. Pay bedellerinin tamamı ödenmiş paylarda alacağın devri tasarruf işlemi olduğu için devir ile çıplak pay devralana geçmektedir. Çıplak payın devri ile kazanmada, aslen kazanmada olduğu gibi ticaret siciline tescil zorunluluğu yoktur. Pay defterine kayıt açıklayıcı nitelik taşımaktadır. Fakat pay devrinin şirkete karşı hüküm ifade edebilmesi için pay defterine kaydı gerekir. Bedeli tamamen ödenmiş çıplak paylarda devir sözleşmesi ile bedeli hiç ödenmemiş veya kısmen ödenmiş çıplak paylarda şirketin onayı ile çıplak pay devren kazanılmaktadır. --- gerek çıplak payın devrinde gerekse nama veya hamiline yazılı senetlerin devrinde -------- tescile gerek yoktur.----- payın ve nama yazılı pay senedinin devrinde pay defterine kaydedildikten sonra pay sahibi paydan doğan haklarını şirkete karşı kullanma hakkına sahip olmaktadır....
Davacının, davalının dava dışı şirket ortaklığındaN haklı nedenlerle çıkarılması talebi bakımından yapılan değerlendirme neticesinde; Anonim şirketlerde pay sahibinin, diğer pay sahibinin haklı nedenlerle ortaklıktan çıkarılmasını talep etme hakkı bulunmadığı gibi, anonim şirketin kendisinin dahi TTK 208 maddesindeki şirketler topluluğuna yönelik istisna ile TTK 483 maddesindeki iskat usulü dışında pay sahibinin haklı nedenle ortaklıktan çıkarılması talep hakkının bulunmadığı açıktır. Dava hakkının mevcudiyeti özel dava şartı mahiyetindedir. Dava dışı şirkette pay sahibi olan davacının, diğer pay sahibinin ortaklıktan çıkarılmasını dava etme hakkı bulunmadığından bu talebin 6100 Sayılı HMK'nın 114/2 ve 115/2 fıkraları uyarınca özel dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacının ......
nin toplam alacak tutarının 10.091.005,73TL olduğunu, davacı defterlerine göre davacı şirkette tek pay sahibi olan ... (...) ...'nin 30/04/2021 tarihi itibari ile davacının yasal defter kayıtlarına göre alacağının 10.091.005,73TL olduğunu, işbu tutarın dava dışı ... ... İnş ve Tic AŞ'nin davacıdan olan alacağını temlik alması ve işbu alacağa işletilen kur farkı ve faizlerin bono ile devir alınması sonucunda oluştuğunu, davacı şirkette tek pay sahibi ortağın hesabındaki alacağın 2016 yılından itibaren davacı şirketin dava dışı ... ......
Pay defterinde yazılı pay sahipleriyle önceden şirkete pay senedi veya pay sahipliğini ispatlayıcı belge vererek adreslerini bildiren pay sahiplerine, toplantı günü ile gündem ve ilanın çıktığı veya çıkacağı gazeteler, iadeli taahhütlü mektupla bildirilir." şeklinde düzenlenmiştir. Yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda ibraz edilen rapordan pay defterinde, davacı ...' ın 189.000-TL lik payını ... tarih ... nolu karar ile ...'a devir etmesi ile davalı şirkette payı bulunmadığı, davacı ...'in davalı şirkette salip olduğu 9.000-TL lik payını ... vasıtası ile 22/06/2006 tarihinde ...'...
işlenerek Ticaret Sicilinde tescil ve ilan edildiği böylece pay devir işlemlerinin tamamlandığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada bozmaya uyularak verilen 19.03.2013 tarih ve 2012/164-2013/54 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirketin ortaklarının, ileride 300.000 TL sermayeli yeni bir şirket kurulması, kurulacak şirkette müvekkiline %12 pay verilmesi, ancak ticari faaliyetin şimdilik mevcut şirkette devam etmesi konusunda anlaştıklarını, bu bağlamda müvekkilinin sermaye payına karşılık davalı şirkete 36.500,00 TL ödediğini, fakat yeni şirketin kurulmadığı gibi kendisine mevcut şirketten de pay verilmediğini ileri sürerek, davalıya ödediği 36.500,00 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren faizi ile birlikte...
Genel kurul toplantısının hükümsüz olduğunu ve şirket yönetim kurulu'nun şirket genel kurulunu toplantıya çağırması taleplerini ----------- Noterliği'nin 24 Eylül 2024 tarihli ve ----------- yevmiye nolu ihtarnamesi ile yinelediklerini, işbu davayı ikame edebilmeleri için gerekli tüm unsurların gerçekleştiğini, Genel Kurulun Çağrılması Talebi Azınlık Pay Sahipleri Tarafından Yapılmıştır. TTK m. 411’de düzenlenen hakkın kullanılabilmesinin ilk koşulu, anonim şirket genel kurulunu toplantıya davete ilişkin talebin azınlık tarafından yapılması olduğu, buna göre şirket sermayesinin en az onda birini, halka açık anonim şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri, genel kurulun toplantıya çağırılmasını talep edebileceklerini, müvekkilinin bahse konu şirkette %40 oranında pay sahibi olduğunu, dolayısıyla azınlık pay sahibi olduğundan TTK m. 411 kapsamında işbu davayı ikame etme hakkı bulunduğunu, Genel Kurulun Toplantıya Çağırılması Talebi Usulüne Uygun Olarak Yapılmıştır....
