Dava Limited Şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Deliller toplanmış, ... 'nün 02/06/2021 tarihli cevabi yazı ve eki belgelere göre; şirketin aktif olup ortaklarının ... ve ... olduğu, yetkilisinin ... ve kuruluş tarihinin 18/07/2013 olduğunun ana sözleşme, ana sözleşme düzeltme beyannamesi ve imza sirküleri örneğinden anlaşılmıştır. ...'nün 03/06/2021 tarihli davalı şirketin ticari faaliyetinin devam edip etmediği yönündeki cevabi yazısında; dairenin ... Vergi Kimlik Numaralı mükellefi olan şirketin 28/11/2013 tarihinde .... Dairelerine nakil geldiği ancak 14/01/2015 tarihinde bilinen adreslerinde bulunmadığından dairece re'sen terk ettirildiği bildirilmiştir....
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde Dava, kanunen gerekli organlarından birinin mevcut olmaması , gayrifaal duruma düşmesi nedeniyle mirasçı ortakların bir araya gelmemesi mümkün olmayan şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Davacı pay sahibi, davalı şirketin tek pay sahibi ve münferiden yetkilisi olan ...'nun vefatından sonra mirasçılarının bir araya gelmemesi nedeniyle şirketin organsız kaldığını, taraflar arasında husumet olması nedeniyle tarafların bir araya gelip genel kurul yapamadıklarını, şirketin kapatılması için karar alınamadığını, şirketin faal olmamasına rağmen vergisinin ödendiğini belirterek şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir....
Sicil Numarası ile Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı olduğunu, şirket kurulduktan sonra ...-... yıl faaliyet göstermiş olduğunu ancak yaklaşık ...-... yıl önce ticari faaliyetine son vermiş olduklarını, şirketin vergi kaydı ve SGK kayıtlarının kapatıldığını, şirketin Sosyal Güvenlik Kurumu'na ve vergi dairesine borcunun bulunmadığını, şirketin vergi kayıtlarının ve Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları kapalı olmasına rağmen ve ...-... yıldır hiçbir ticari faaliyette bulunmamasına rağmen yalnızca Antalya Ticaret Sicilinde kaydının bulunduğunu, bu nedenle de şirketin haklı nedenle feshinin gerektiğini, işbu nedenlerle şirketin devamı ve amacının gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığını, davacıların şirket ortakları olarak şirketin feshine karar verilmesi hususunda mutabık olduklarını, açıklanan nedenlerle davalı şirketin tasfiye yapılarak haklı nedenlerle feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket davaya herhangi bir cevap vermemiştir....
nün ... tarihinde vefat ettiğini, şirket ortaklarının bir araya gelerek tasfiyeye giriş kararı alabilmenin mümkün olmadığını,ticaret sicili kayıtlarında faal olarak göründüğünü, şirketin devamı ve amacının gerçekleştirilmesi mümkün olmadığını, belirtilen nedenle şirketin tasfiyesi ve terkini için ortak bir karar alabilmemiz bu anlamda mümkün olmadığından, yıllardır hiçbir ticari faaliyeti bulunmayan şirketin resmi olarak da feshedilmesinin hukuku uygun olduğunu belirterek Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı ...’nin mahkeme kararı ile feshine ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete dava dilekçesinin ve duruşma gününün T.K nun 35. Maddesine göre tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı şirkete ait sicil kayıtları getirtilerek dosya arasına alınmıştır....
Dava, TTK'nın 636/3. maddesi gereğince, haklı nedenle davalı şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir.6102 sayılı TTK'nın 636/3 maddesinde "Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağı payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağı şirketten çıkartılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir." şeklinde düzenleme mevcuttur.Mahkememizce bu istem ve anılan yasal düzenleme kapsamında tahkikata başlanmış ancak 15/11/2023 tarihli celsede davacı vekilince, davacının karşı taraf ile anlaştığı, hisselerinin devredildiği, davanın konusuz kaldığı beyan edilmiştir. Davacı vekilinin anlaşma ve konusuz kalma beyanı yönünden beyanlarının sunulması için davalı şirket adına ihtarlı davetiye çıkarılmış, tebliğ edilmiş, ancak beyan sunulmamıştır....
Maddesi ve uygulama iç genelgesi gereği mükellefiyet kaydının 31.12.2014 tarihi itibariyle resen terk ettirildiği, şirketin idare ve temsil organının bulunmadığı dikkate alındığında şirketin devamının ve kuruluş amacını gerçekleştirmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla açılan davanın kabulü ile davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur....
ın babası olduğunu, şirketin bütün idari ve mali faaliyetinin davalı ... ile dava dışı ... tarafından yürütüldüğünü, şirketin içini boşaltarak kayıplara karıştıklarını, şirketin vergi borcunun şirket ortakları olarak müvekkilleri tarafından ödendiğini, şirketin banka kayıtları üzerinde yapılan incelemelerde davalı şahsın annesi ve şirket müdürünün eski eşi olan ...'e usulsüz para aktardığının görüldüğünü, şirketin ne müdürünün ne muhasebe kayıtlarının ortada olmaması sebebiyle şirket ortaklar kurulunun toplanamadığını belirterek şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesi talep ve dava etmiş; ıslah dilekçesi ile şirketin fesih ve tasfiyesi davasını şirket ortaklığından çıkartılmalarına izin olarak ıslah ettiğini belirtmiştir....
Mahkememizce yapılan değerlendirmede, Mahkememiz tarafından dosyaya sunulan ve celp edilen kayıt ve belgeler davalı şirkete ait ------- dosyasının incelenmesiyle davalı şirketin son tescilinin -------- tarihinde yapıldığını, Mahkememizde açılan davanın tarihi itibariyle davalı şirketin uzun zamandır genel kurullarının yapılmadığı, şirket müdürüne ulaşılmadığı, fiilen faaliyet göstermediği, şirketin bu haliyle fiilen yönetimsiz kaldığı ve kuruluşundan itibaren herhangi bir ticaret faaliyet göstermemesi karşısında, şirketin amaçlarını gerçekleştirme imkanının bulunmadığı, davalı şirket müdürünün terör örgütü üyeliğiyle suçlandığı ve savcılık tarafından da kendisine ulaşılamadığı tespit edilmekle; davalı şirketin 6102 sayılı TTK'nın 636/3 maddesi gereğince haklı sebeple fesih ve tasfiyesi koşulları oluştuğu, davalı şirketin devamında diğer şirket ortaklarının bir araya gelmemesi ve fiilen faaliyet göstermemesi karşısında tarafların bir menfaatinin bulunmadığı bu nedenle, şirketin fesih...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/408 Esas KARAR NO : 2024/442 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 12/06/2023 KARAR TARİHİ : 21/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacının dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... tarihinde kurulmuş olduğunu, şirket kuruluşundan sonra herhangi bir faaliyetinin bulunmadığını, şirketin herhangi bir alacağının veyahut borcunun bulunmadığını, derdest olan herhangi bir icra takibi veyahut davasının da bulunmadığını, şirketin kuruluşundan bugüne kadar şirket ortaklarının bir araya gelmediğini, şirketin herhangi bir çalışanın da bulunmadığını, vergi borcu veyahut sigorta borcunun da bulunmadığını, ...'...
ın mirasın resen iflas hükümlerine göre tasfiyesi kuralları gereği murisin hissedarı olduğu davalı ... Ltd Şti'nin fesih ve tasfiyesi noktasında toplandığı, dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizdeki işbu dava ile fesih ve tasfiyesi talep edilen ... Ltd Şti'nin İstanbul 13.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/926 esas sayılı dosyasında verilen 10/09/20202 tarihli 2020/295 karar sayılı karar ile fesih ve tasfiyesine karar verildiği, tasfiye memuru olarak da ...'nun tayin edildiği, davalı şirketin zaten fesih ve tasfiyesine karar verilmiş olması nedeniyle mahkememizdeki şirketin feshi ve tasfiyesi davasınında davacının hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakla, hukuki yarar yokluğu sebebiyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. " gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ve verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
