Limited Şirketi'nin TTK'nın 636/2 ve 3 maddeleri gereğince davalı şirketin FESİH VE TASFİYESİNE, 2-Şirketin ticaret siciline tescil ve kararının özetinin ticaret sicil gazetesinde İLANINA, 3-Mali Müşavir ...'...
Limited Şirketinin yeniden TTK n un 457.maddesi gereğince tescilinin yapılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. ... tarihli Ticaret sicili Müdürlüğünün cevap dilekçesinde, ... Limited Şirketi'ne yapılan terkin işleminin usulüne uygun olarak yapıldığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Eldeki dava tasfiyesi tamamlanmış şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapılması için tasfiye memuru atanması talebidir. TTK 547.maddesine göre tasfiye sonucu bazı mal ve işlemlerin tasfiye dışı kaldığı anlaşılırsa bunlarla sınırlı olmak üzere ek tasfiye kararı verilebileceği belirtilmiştir. Buna göre dosya incelendiğinde davaya konu şirketin üzerine olan aracın tasfiye edilmediği görülmekle bu araçla sınırlı olmak üzere ek tasfiye yapılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davalı vekili; şirketin fesih ve tasfiye koşullarının oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; fesih ve tasfiyesi istenen şirketin davacı ve davalıdan başka ortağının olmadığı, tarafların aile içi şiddetten dolayı boşandığı, davalının faaliyet alanlarını bire bir aynı olan bir başka şirketin kurucu ortağı ve müdürü olduğu, davalının şirket defterlerini usulüne uygun tutmadığı ve davacıya şirket ile ilgili bilgileri vermediği, şirket ortaklar kurulunun uzunca bir süre yapılmadığı, davalının şirket faaliyetlerinin devamı için gerekli özeni göstermediği ve şirket amacının gerçekleşmesinin davalı tarafça önlenmeye çalışıldığı, ortaklar arasında ciddi anlaşmazlıklar ve güven ilişkisinin zedelenmiş olduğu gerekçesiyle ...’nin fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak ...’un görevlendirilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, davalı şirketin fesih ve tasfiyesi yerine davacıların davalı şirket ortaklığından çıkartılmalarına, davacı ... için 715.419,90 TL, davacı ... için 701.465,65 TL çıkma payının davalı şirketten tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiştir....
Somut olayda davalı şirketin fiilen faal olmadığı, 2020 ve 2021 yılında beyan ettiği matrahının olmadığı, şirkete ve defter ve kayıtlarına ulaşılamadığı, ortaklar arasında anlaşmazlık olduğu ve şirketin bu haliyle kuruluş amacını gerçekleştirmesinin mümkün olmadığı, şirketin devamında hukuki yarar bulunmadığı ve ayrıca davacı ortağın şirketin devamında kusurlu olduğuna dair dosyada bir iddia ve delil bulunmadığı, davalı şirketin fesih ve tasfiyesi için haklı sebeplerin mevcut olduğu, fesih ve tasfiye dışında alternatif bir çözümün mesela davacının şirketteki payının gerçek değeri ödenerek şirketten çıkarılmasının somut uyuşmazlık bakımından uygun olmayacağı sonuç ve kanaatine varılmıştır. Davalı şirket ortakları arasında ciddi anlaşmazlık bulunması sebebiyle, davalı şirketin kuruluş gayesinin gerçekleşmesinin imkansız hale geldiği ve davalı şirketin devamının davacı ortak bakımından çekilmez hale geldiği tespit edilmiştir....
Tasarım Otomotiv Tekstil San ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine haklı nedenle fesih ve tasfiyesi talebine ilişkin olduğu, davanın derdest olduğu, davalı şirketin temsilcilerinin temsil süresinin 03/05/2017 tarihinde sona ermesi itibariyle şirkete temsil kayyımı tayin edilmesi için dava açmak üzere davacı tarafa süre verildiği anlaşılmıştır. Toplanan tüm deliller karşısında; davalı ... Otomotiv Tekstil San ve Tic. Ltd. Şti.'nin ortaklarının ..., ... ve ... olduğu, ortaklardan ... tarafından şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesi talepli olarak İzmir ... ATM'nin ......
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; limited şirketin fesih ve tasfiyesi talebine ilişkindir....
DAVANIN VE UYUŞMAZLIK NOKTALARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: Asıl davada dava, davacının davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesi veya şirketin fesih ve tasfiyesi ile şirketin fesih ve tasfiyesine kadar şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir. Birleşen ---- dava dosyasında dava, davacının ortağı bulunduğu davalı şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Birleşen Kapatılan ---- dava dosyasında dava, davalı şirket müdürü olan diğer davalının ---görevinden azli ile yerine kayyım atanması istemine ilişkindir. Birleşen --- havale tarihli dilekçesi ile,--- tarihinde açmış bulundukları şirketin feshi ve tasfiyesine ilişkin davadan feragat ettiklerini beyan ettiği görülmüştür....
Davacı Meslek Birliği ve davalı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde; sunulan lisans sözleşmeleri, icra dosyası ve ticari defter, fatura, bilgi-belgeleri üzerinde yerinde inceleme yapılarak takibin haklı olup olmadığı, sözleşmeden kaynaklanan haklar kapsamında davacının ne kadar alacaklı bulunduğu yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. ... 2. FSHHM aracılığıyla alınan 26/12/2022 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davaya konu 9.693,39 TL alacağın davalı tarafın faturaya itiraz etmesi ve ticari defter kayıtlarda yer almaması sebebi ile tespiti yapılamamış olmak ile birlikte, Mahkemece taraflar arasındaki akdedilen sözleşmenin 11. maddesinde yer alan; "Ayrıca, taraflardan birinin faaliyetinin sona ermesi, acze düşmesi, tasfiyesi, iflası halinde sözleşme kendiliğinden son bulur."...
Davacı Meslek Birliği ve davalı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde; sunulan lisans sözleşmeleri, icra dosyası ve ticari defter, fatura, bilgi-belgeleri üzerinde yerinde inceleme yapılarak takibin haklı olup olmadığı, sözleşmeden kaynaklanan haklar kapsamında davacının ne kadar alacaklı bulunduğu yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. ... 2. FSHHM aracılığıyla alınan 26/12/2022 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davaya konu 9.693,39 TL alacağın davalı tarafın faturaya itiraz etmesi ve ticari defter kayıtlarda yer almaması sebebi ile tespiti yapılamamış olmak ile birlikte, Mahkemece taraflar arasındaki akdedilen sözleşmenin 11. maddesinde yer alan; "Ayrıca, taraflardan birinin faaliyetinin sona ermesi, acze düşmesi, tasfiyesi, iflası halinde sözleşme kendiliğinden son bulur."...
