Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamı nazara alınarak, şirketin fesih ve tasfiyesi davasında sadece şirkete karşı husumet yöneltilmesinin doğru olacağı gerekçesi ile ... ve ... yönünden husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davalılar ... ve ... ve ...Şti. ... ve... vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, ortaklar tarafından açılan kollektif şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Mahkemece verilen ilk karar, davalı şirket tarafından temyiz edilmemek suretiyle kesinleşmiş, Dairemiz'in 2013/4936 Esas 2013/8160 Karar sayılı karar düzeltme ilamı ile de bu durum belirtilerek mümeyyiz şirket vekilinin karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiştir. Bu itibarla, şirket hakkında verilen hüküm kesinleşmiş olmakla, mümeyyiz şirket vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Davalılardan ... ile ... vekili bu dava sonucunda verilen husumetten red kararını temyiz etmiş ise de, aleyhine bir hüküm bulunmayan davalılardan ... ile ...'...
Davalı ..., bir kısım ortakların vefatından sonra mirasçıların şirket içinde anlaşamadıklarını, 1996 yılında şirket faaliyetinin durdurulduğunu, şirketin tasfiyesi için müracaat etmek istediğinde davacının açtığı tapu iptali ve tescili davaları nedeniyle feshin yapılamadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı şirket kendisine usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir. Mahkemece uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; davalı şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin kararın temyiz edilmeksizin bozma öncesi kesinleştiği, şirketin fesih ve tasfiyesi istemli davada davalı ortağa husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davalı ...'e yönelik davanın husumetten reddine karar verilmiştir. Kararı davalı şirket vekili, davalı ... ve ilgili ... vekili temyiz etmiştir....
Dosyada mevcut belge ve bilgiler ışığında, davalı şirketin aktif olarak faaliyette bulunmadığı, yönetim kurulu toplantılarının gerçekleştirilemediği, şirketin feshinde muhik sebebin olduğu, bu kapsamında davalı şirketin fesih ve tasfiyesi için haklı sebeplerin mevcut olduğu, iki ortaklı olan şirkette her iki ortağında şirketin feshini talep ettikleri ve bu konuda sulh olduklarını beyan ettikleri, bu sebeple davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile İstanbul Ticaret sicilinin .... numarasına kayıtlı .... İletişim Ve Teknoloji Ürünleri Ticaret Limited Şirketi’nin TTK 636/3. maddesi gereğince haklı nedenle fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak SMMM .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/17 Esas KARAR NO : 2023/366 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ : 14/04/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davacı dava dilekçesinde özetle;sahibi bulunduğu ... Tic. Ltd. Şti'nin tek ortağı olduğunu, şirketin uzun zaman önce faaliyetine son verdiğini, vergi dairesince şirketin resen terkin edildiğini ve şirkete ait defterlerin teslim alındığını, şirketin vergi kaydının bulunmadığını, şirketin banka hesaplarının olmadığını, üzerine kayıtlı taşınır - taşınmaz malı bulunmadığını, Gelir İdaresi Başkanlığı ve SGK borcunun da olmadığını belirterek ... Tic. Ltd. Şti'nin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/331 KARAR NO : 2021/723 DAVA : Ticari Şirket Ortaklığından Çıkma, Şirketin Feshi ve Tasfiyesi ile Alacak DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 İŞLEMDEN KALDIRILMA TARİHİ : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket Ortaklığından Çıkma, Şirketin Feshi ve Tasfiyesi ile Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket Ortaklığından Çıkma, Şirketin Feshi ve Tasfiyesi ile Alacak istemine ilişkin davanın yapılan açık yargılamasının sonunda davacı tarafından açılan iş bu davada, davacının davayı takip etmediği ve işlemden kaldırıldığı 16/06/2021 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla; Dosya incelendi. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Davanın H.M.K.'...
ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1338 KARAR NO : 2022/1101 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2020 NUMARASI : 2019/573 Esas 2020/277 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : DAVA : Şirketin Fesih ve Tasfiyesi DAVA TARİHİ : 04/10/2019 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2022 Taraflar arasındaki şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ... tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar murisinin ... Tic. Ltd. Şti.'...
Davalı şirketin sicil kaydı alınıp incelendiğinde, davalı şirketin merkez adresi itibariyle mahkememizin görevli olduğu, davalı şirketin iki ortaklı olduğu, davalı gösterilen ... ...'ın münferiden yetkili olduğu görülmüştür. TTK 636/3. Maddesinde şirketin fesih ve tasfiyesi için haklı neden subut bulunduğunda, şirketin faaliyetinin devamında diğer ortak yönünden menfaat bulunması halinde öncelikle davacı ortağın ayrılma akçesi ödenerek ortaklıktan çıkartılma hususunun değerlendirilmesi gerekmektedir. Davalı şirketin bağlı olduğu vergi dairesi müdürlüğünden kurulduğu tarihten itibaren vergi beyannameleri istenilmiş, gelen yazı cevabında 31/12/2019 tarihinde vergi kaydının resen terk konumunda olduğu yani faaliyetinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Davalı şirketin sicil kaydı incelendiğinde, kurulduğu 2015 tarihinden itibaren olağan ve olağanüstü genel kurul toplantısının yapılmadığı anlaşılmıştır....
Davalı şirketin sicil kaydı alınıp incelendiğinde, davalı şirketin merkez adresi itibariyle mahkememizin görevli olduğu, davalı şirketin iki ortaklı olduğu, davalı gösterilen ... ...'ın münferiden yetkili olduğu görülmüştür. TTK 636/3. Maddesinde şirketin fesih ve tasfiyesi için haklı neden subut bulunduğunda, şirketin faaliyetinin devamında diğer ortak yönünden menfaat bulunması halinde öncelikle davacı ortağın ayrılma akçesi ödenerek ortaklıktan çıkartılma hususunun değerlendirilmesi gerekmektedir. Davalı şirketin bağlı olduğu vergi dairesi müdürlüğünden kurulduğu tarihten itibaren vergi beyannameleri istenilmiş, gelen yazı cevabında 31/12/2019 tarihinde vergi kaydının resen terk konumunda olduğu yani faaliyetinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Davalı şirketin sicil kaydı incelendiğinde, kurulduğu 2015 tarihinden itibaren olağan ve olağanüstü genel kurul toplantısının yapılmadığı anlaşılmıştır....
Enerji Üretim ve Pazarlama A.Ş'nin fesih ve tasfiyesine, 2-Tasfiye memuru olarak mali müşavir ...'...
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı şirkette sermaye kaybının gerçekleşmiş olduğu, zararların artarak devam ettiği, davalı şirketin TTK m. 376/...’e göre öz sermayesini, sermaye ve kanuni yedeklerin yarısını veya daha fazlasını karşılayamayacak durumda kaldığı, ayrıca genel kurulun toplanma olasılığının imkansız hale gelmesi nedeniyle şirketin fesih talebinin uygun olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı şirketin feshine ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak mevcut kayyumun atanmasına karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir. ...- Dava, haklı nedenle limited şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Ancak, haklı nedenle limited şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin davanın ortaklık tüzel kişiliğine karşı açılması gerekli ve yeterli olup, şirket ortağına da husumet yöneltilmesi doğru değildir....
