DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin babası ...'in davalı şirketin %75 ortağı olup, şirketin kalan %25'lik hissesinin ise ...'...
ne şirketi işbu davada temsil etmesi amacı ile temsil kayyumu atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 426/2. maddesi uyarınca Limited Şirkete temsil kayyımı atanması talebine ilişkindir. Mahkememizce ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... Esas sayılı dosyasının uyap üzerinden celp edilerek incelenmesi ile; davacı tarafından ... aleyhine açılmış şirketin feshi ve tasfiye talepli dava olduğu, Mahkemece 1 nolu celsede davacıya, davalı şirketi davada temsil etmek üzere kayyım atanması talebiyle dava açmak üzere süre verildiği ve iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davalı şirketin ticaret sicil kaydının incelenmesi ile; ......
ne şirketi işbu davada temsil etmesi amacı ile temsil kayyumu atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 426/2. maddesi uyarınca Limited Şirkete temsil kayyımı atanması talebine ilişkindir. Mahkememizce ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... Esas sayılı dosyasının uyap üzerinden celp edilerek incelenmesi ile; davacı tarafından ... aleyhine açılmış şirketin feshi ve tasfiye talepli dava olduğu, Mahkemece 1 nolu celsede davacıya, davalı şirketi davada temsil etmek üzere kayyım atanması talebiyle dava açmak üzere süre verildiği ve iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davalı şirketin ticaret sicil kaydının incelenmesi ile; ......
ne şirketi işbu davada temsil etmesi amacı ile temsil kayyumu atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 426/2. maddesi uyarınca Limited Şirkete temsil kayyımı atanması talebine ilişkindir. Mahkememizce ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... Esas sayılı dosyasının uyap üzerinden celp edilerek incelenmesi ile; davacı tarafından ... aleyhine açılmış şirketin feshi ve tasfiye talepli dava olduğu, Mahkemece 1 nolu celsede davacıya, davalı şirketi davada temsil etmek üzere kayyım atanması talebiyle dava açmak üzere süre verildiği ve iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davalı şirketin ticaret sicil kaydının incelenmesi ile; ......
ne şirketi işbu davada temsil etmesi amacı ile temsil kayyumu atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 426/2. maddesi uyarınca Limited Şirkete temsil kayyımı atanması talebine ilişkindir. Mahkememizce ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... Esas sayılı dosyasının uyap üzerinden celp edilerek incelenmesi ile; davacı tarafından ... aleyhine açılmış şirketin feshi ve tasfiye talepli dava olduğu, Mahkemece 1 nolu celsede davacıya, davalı şirketi davada temsil etmek üzere kayyım atanması talebiyle dava açmak üzere süre verildiği ve iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davalı şirketin ticaret sicil kaydının incelenmesi ile; ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı pay sahibinin en temel ortaklık haklarından birisi olan bilgi alma hakkını kullanabilmesi amacıyla dahi dava açmak zorunda kaldığı, yine şirket genel kurul kararlarının iptali için de dava açıldığı, bu davaların davacı lehine sonuçlandığı, bu doğrultuda ortaklar arasında (ve davacı ile şirket arasında) mevcut davalar sebebiyle ciddi anlaşmazlıklar bulunduğu değerlendirilmiş ve şirketin haklı nedenle feshi şartlarının oluştuğu ancak davacının, davalı şirketteki pay oranı, şirketteki ortak sayısı ve şirketin halen faaliyetine devam ettiği hususları birlikte değerlendirildiğinde davalı şirketin fesih ve tasfiyesi yerine davacı pay sahibinin ayrılma payının ödenmek suretiyle ortaklıktan çıkartılmasına karar verilmesinin hak ve menfaatler dengesi ile mülkiyet hakkına daha uygun olacağı değerlendirilerek fesih ve tasfiye yerine davacı pay sahibinin ortaklıktan çıkartılmasın, ayrılma payının, karar tarihine en yakın tarihteki değerinin hesaplanması...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/483 Esas KARAR NO : 2021/150 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli), Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 16/09/2020 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 27/12/1994 tarihinden bu yana davalı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin %50 hisse ortağı olduğunu, diğer davalının müvekkilinin kardeşi olduğunu, şirketin uzun zaman önce faaliyetine fiilen son verdiğini, müvekkili, şirketin 2009 yılından itibaren zarar etmeye başlaması üzerine davalı ortak ...'e ortaklar kurulu toplantısı yapmaları gerektiğini, şirketin zarar ettiğini, şirketin SGK borçları ve vergi borçlarının ödenmesi için planlamanın yapılması gerektiğini, ......
Köyü ... ada 3 parsel" sayılı taşınmaza ilişkin tapu kayıtları celp edilmiş, SGK ve Vergi Dairesinden şirketin borç durumu sorulmuştur. Mahkememizce 07/08/2018 tarihli ara karar ile; davalı şirkete denetim ve onay kayyımı olarak Mali Müşavir ... atanmıştır. Davacı vekili 08/08/2018 tarihli talep sonucunu açıklar dilekçesinde; sadece davalı şirkete yönelik taleplerinin, davacı müvekkilinin %34 oranında hissedar olduğu davalı şirketi görev süresi boyunca yönetmek ve temsil etmek üzere kayyım tayin edilmesi ve şirketin feshi ve tasfiyesi olduğu; davalılar ... , ... ve ...'den talep edilenlerin (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere) şirketin uğradığı zararların tespiti, belirlenecek zararların şirketi zarara uğratan ortaklardan tahsili ile şirket hesabına aktarılması, şirketin ve ortakların gerçek kar-kazanç paylarının tespiti ve kar-kazanç payı dağıtımına izin verilmesi olduğu ve bu şahıslarla ilgili olarak şimdilik 10.000 TL'nin tahsilinin istendiği belirtilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, tarafların açtıkları boşanma davasındaki birbirine yönelik ithamları ve diğer hukuk davaları karşısında, eş olarak bir arada olmama iradelerini açıklayan tarafların ortak olarak şirkette bulunmalarının mümkün olmadığı, şirket ortağı olan ...'ın iki ortaklı şirkette açılan fesih davasına karşı koymasının hakkın kötüye kullanılması niteliğinde bulunduğu gerekçesiyle, asıl davanın kabulü ile şirketin fesih ve tasfiyesine, birleşen dava yönünden ise şirketin fesih ve tasfiyesi ile şirket yönetim yetkisinin tafiye memurlarına geçtiği, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle, davanın konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
ın, şirkette büyük hisseye sahip olduğu, şirket ortaklarının evliliklerinin 06/03/2012 tarihinde sona erdiği, davalı şirketin 2014 yılından bu yana gayri faal olduğu, ortaklığın amacını yitirdiği gerekçesiyle davalı şirketin fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru olarak Ercan Gür'ün tayinine karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava haklı nedenle limited şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Böyle bir davanın ortaklık tüzel kişiliğine karşı açılması gerekli ve yeterli olup, şirket ortağına da husumet yöneltilmesi doğru değildir. Kaldı ki mahkemece kurulan hükümde davalı şirket ortağı ... hakkında davada taraf gösterilmesine rağmen olumlu/olumsuz bir karar da verilmemiştir....
