DAVA : Ticari Şirket (Fesih ve Tasfiye İstemli) DAVA TARİHİ : 01/09/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirketin fesih ve tasfiyesi istemli davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili Av. ... sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı Şirkette 5.000.000.000-TL tutarında sermaye ve 5.000 adet hisseye sahip olduğunu, Şirket son olarak dört ortak ile faaliyete devam etmekte olup hissedar ...'in hisselerini F....
Toplanan delillere göre taraflar arasında güven ilişkisinin sarsıldığı, ticari bir faaliyetinin olup olmadığının incelenmesi için bilirkişi incelemesi ara kararı kurulmuşsa da şirketin bildirdiği merkezinden taşınmış olduğu, defter ve kayıtların incelmeye sunulmamış olduğu, bu durumda uzun zamandır organsız da kalan şirketin devamında ticari bir fayda olduğunun ve bu sebeple ------ gerekli olduğunun da ispatlanamadığı, şirketin feshi talebinin haklı olduğu anlaşılmıştır. Fesih kararı ile birlikte şirket tasfiye durumuna girmiş olacağından ---- uyarınca tasfiye memuru tayini zorunludur. Tarafların üzerinde anlaştığı bir tasfiye memuru bulunmadığından, tasfiye memuru mahkememizce resen atanmıştır....
Her ne kadar vergi borcu ve SGK borcu var ise de, bunlar şirketin feshine engel olmayıp, tasfiye aşamasında tasfiye memurunca gözetilecektir. Netice olarak davalı şirketin 2014 yılından beri vergi dairesi kayıtlarında ve SGK kayıtlarında herhangi yeni bir veri girişi olmadığı, bu yıldan sonra herhangi bir ticari faaliyetinin olmadığı anlaşılmakla, mahkememizce bu durumun limited şirketin feshi için haklı sebep olarak değerlendirilmesi gerektiği kanaati ile davanın kabulü ile davalı şirketin feshine ve tasfiyesine karar verilmiş olup, tasfiye memuru olarak ta davacı atanmış ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ... Ltd.Şti'nin 6102 sayılı yasanın 636/2.maddesi uyarınca FESHİNE, 2-Tasfiye memuru olarak ... T.C numaralı davacı ...'...
bulunmadığı kabulüyle davacının ortaklıktan çıkma talebinin reddi ile davanın TTK'nun 636/3. maddesi uyarınca kabulü ve davalı şirketin fesih ve tasfiyesi yönünde aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
TTK'nın 531. maddesi uyarınca, fesih ve tasfiye isteminin Ticaret Sicil Müdürlüğüne değil doğrudan tasfiyesi istenilen şirkete yöneltilmesi gerektiği, somut olayda davanın yasal mirasçı tarafından davalı şirkete yöneltildiği, şirketin tek yetkilisinin 18.11.2019 tarihinde hayatını kaybettiği, şirketin ticari bir faaliyetinin bulunmadığı ve yasal mirasçı tarafından öne sürülen tasfiye isteminin haklı sebebe dayandığı kanaatine varılmış olup,Davalı ...'nin TTK md. 531 uyarınca fesih yoluyla tasfiyesine, Tasfiye memuru olarak ... T.C. Kimlik Numaralı ...'ın atanmasına, tasfiye memuruna ücret tayinine yer olmadığına, Kayyım ...'ın görevine son verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulüne, Davalı ...'nin TTK md. 531 uyarınca fesih yoluyla tasfiyesine, Tasfiye memuru olarak ... T.C. Kimlik Numaralı ...'ın atanmasına, tasfiye memuruna ücret tayinine yer olmadığına, Kayyım ...'...
Şirketinin infisah halinde olduğunun tespiti ile feshine ve tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı şirket davaya cevap vermemiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 529 ve 531’inci maddeleri kapsamında açılmış fesih ve tasfiye davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı fesih ve tasfiye için haklı sebeplerin varlığını ispat etmelidir. Esasen davacı taraf T.T.K. 529/1-b maddesinde yazılı şartların tahakkuk ettiğini ileri sürmektedir. Bu durum gerçekleşmişse, ilgililer açısından fesih ve tasfiye istemek için yeterli haklı sebep doğmuş olacaktır. Davalı şirketin fiili durumu mahkememizce ve kamuoyunca yakından bilinmektedir. Şirket uzun süredir aktif ticaret hayatının dışında kalmış, bir kısım bağlı iştiraklerine ve bazı malvarlığı değerlerine Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından el konulmuştur. Holding bünyesindeki ... Sentetik İplik Fabrikası A. Ş. Ve ......
Tasfiyesi istenen şirketin alınan sicil kaydında, iki ortaklı olduğu, diğer ortağın da davacının annesi olan Saniye olduğu görülmüş, kendisine yapılan tebligata bir cevap vermediği anlaşılmıştır. Davacı vasisi duruşmada; diğer ortağın yaşlı olduğunu ve gelemeyeceğini bildirdiği görülmüştür. Ticaret sicil kaydından, şirketin son işleminin 09/12/2009 tarihinde yapıldığı, sonrasında genel kurulların yapılmadığı ve organsız kaldığı anlaşılmıştır. SGK ve Vergi Dairesinden gelen kayıtların incelenmesinde, şirketin çalışanının olmadığı, vergi mükellefiyetinin 2014 yılında resen terkin edildiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, pasif olan davalı şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkindir....
Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda davacı tarafça davalı şirketin haklı nedenlerle feshi ve tasfiyesine karar verilmesine yönelik olarak davalı hakkında Mahkememize dava açıldığı, davalı şirketin ortaklarının davacılar... ile... olduğu, şirket ortağı davacıların ; şirketin uzun süre önce faaliyetlerini durdurduğu, vergi kaydının terkin edildiği , şirketin aktifinde yalnızca ... plakalı aracın bulunduğu, söz konusu araç yönünden tasfiyenin tamamlanması için şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle fesih ve tasfiye talep ettikleri , şirketin her iki ortağının da şirketin fesih ve tasfiye edilmesi yönünden iradelerinin birleştiği ve bu husus göz önüne alındığında davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesine ilişkin yasal koşulların oluştuğu incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış davanın kabulü ile davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar vermek gerekmiştir....
Ltd Şti'nin fesih ve tasfiyesi noktasında toplandığı, dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizdeki işbu dava ile fesih ve tasfiyesi talep edilen ... Ltd Şti'nin ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında verilen 10/09/20202 tarihli 2020/295 karar sayılı karar ile fesih ve tasfiyesine karar verildiği, tasfiye memuru olarak da ...'nun tayin edildiği, davalı şirketin zaten fesih ve tasfiyesine karar verilmiş olması nedeniyle mahkememizdeki şirketin feshi ve tasfiyesi davasınında davacının hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakla, hukuki yarar yokluğu sebebiyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur....
Şirketi unvanlı ... ticaret sicil nolu şirket hakkında 30.06.2015 tarihinden itibaren vergi mükellefiyeti sonlandırılmak suretiyle işin terk edildiğini, bununla birlikte bahsi geçen tarihten itibaren herhangi bir faaliyeti olmayan ve pasif durumda bulunan şirketin henüz tasfiye / fesih edilmediğini, anılan şirketin tasfiye / feshi düşünüldüğünden şirkete ait tüm defter ve belgelerin muhasebe kaydını tutmakta olan mali müşavirden istenildiğinde müli müşavirin işi tamamen bıraktığı ve defterleri de kaybettiğinin öğrenildiğini, tüm çabalara rağmen ticari defterlerin hiç birine ulaşılamadığını, bunun üzerine ticaret sicil memurluğuna şirketin ticaret szicilinden silinmesi ve hükmen de sonlandırılması için başvurulmuş ise de, mahkeme kararı olmadığından için taleplerinin sözlü olarak reddedildiğini, adı geçen şirketin herhangi bir menkul mal varlığının bulunmadığını, SGK gibi resmi kurumlara ve diğer özel / tüzel kişilere herhangi bir borcu bulunmayan şirketin ticari defterlerine de ulaşılamadığından...