Mahkememizce tasfiyesi istenilen davalı şirket ortak ve temsilcileri duruşmada dinlenmiş ve beyanlarında "Davalı şirkete -------- yıldır hiçbir ticari faaliyetinin bulunmadığını, genel kurulların yapılmadığını, vergi beyannameleri vermediklerini ve şirketin vergi borcunun bulunduğunu, şirketin çıkacak vergi borcuna ilişkin, af yasasından faydalanmak istediklerini, davayı kabul ettiklerini ve şirketin tasfiyesine karar verilmesine bir itirazlarının bulunmadığını, şirketin tasfiyesine karar verilerek şirkete tasfiye memuru atanmasını" talep ve beyan etmişlerdir. Mahkememizin ------- günlü duruşmasında; Davacı vekili müvekkilinin, şirket ortaklığından çıkma talebi yönünden, davadan feragat ettiklerini, şirketin feshi ve tasfiyesine karar verilmesini beyan ve beyanını imzası ile tasdik etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/335 Esas KARAR NO : 2021/433 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) dava dosyasının incelenmesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı sunduğu dava dilekçesi ile, 19 Temmuz 2006 tarihinden bu yana ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'...
Üyesi Mehmet Yeşiller ve Mali Müşavir Murat Genç tarafından düzenlenen 20.04.2018 tarihli bilirkişi kök ve 17.09.2018 tarihli ek raporlarda; davalı şirketin öz varlığının 246.966,02 TL olduğu bu durumda davacının çıkma payı hissesinin ise %25 hisse karşılığı 61.741,50 TL olarak belirlenmiş, TTK'nın 638....
ticari defterlerin hazır olmadığını, hesap dönemi kapanmadan şirketin finansal tabloları da hazırlanmadan şirketin kar payı dağıtamamasını bilmesi gerektiğini, şirketten çıkma için haklı sebep ileri sürmesi gerektiğini, dürüstlük kuralına uyulmadığını, şirket yetkilisinin şirketin işleyici ve ticari faaliyetleri hakkında bilgi vermediği iddiasının yerinde olmadığını, bilgi istenebileceği, verilmediği takdirde TTK m.614/3 hükmü uyarınca genel kurula başvurulacağı ve genel kurul bilgi alınmasını haksız yere reddetmesi halinde ortakların mahkemeye müracaat edeceğinin düzenlendiğini, davacıların ön görülen yollara başvurmadığını, davacıların söz konusu iddialarının yerinde olmadığını, şirketin kısmi bölünmesine ilişkin şirketin öz varlığının 3.269.627,81-TL olarak tespit edildiği rayiç değerin altında olduğu, bölünme işlemi kapandığından sonra haklı sebeplerle çıkma hakkında ileri sürmesinin hukuki bir dayanağının olmadığını, davacıların iddialarının hukuki temelden yoksun olduğunu, arabuluculuk...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların dilekçede belirtilen tüm hak ve alacaklarının zaman aşımına uğradığını, zaman aşımı itirazında bulunduklarını, husumet itirazında bulunduklarını, davalı şirketin davanın muhatabı olmadığını, dava değeri ve eksik harç bulunduğunu, eksikliklerin giderilmesi gerektiğini, aksi halde davanın usulden reddi gerektiğini, esasla ilgili olarak davalı şirketin faaliyetine 02/2021 tarihinde başladığını, mali yıl tamamlanmadığından ticari defterlerin hazır olmadığını, hesap dönemi kapanmadan şirketin finansal tabloları da hazırlanmadan şirketin kar payı dağıtamamasını bilmesi gerektiğini, şirketten çıkma için haklı sebep ileri sürmesi gerektiğini, dürüstlük kuralına uyulmadığını, şirket yetkilisinin şirketin işleyici ve ticari faaliyetleri hakkında bilgi vermediği iddiasının yerinde olmadığını, bilgi istenebileceği, verilmediği takdirde TTK m.614/3 hükmü uyarınca genel kurula başvurulacağı ve genel kurul bilgi alınmasını haksız yere reddetmesi halinde...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/511 Esas KARAR NO: 2023/36 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ: 26/07/2021 KARAR TARİHİ: 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 26.02.2003 tarihi itibariyle ------ kurucu ortağı olduğunu, davacının davalı şirketteki payının "1 pay karşılığı 1.000,00-TL" olarak belirlendiğini, müvekkil ile 9 Pay karşılığı ortak------ tarihinde evlendiklerini, müvekkilinin davalı şirketin kurucu ortağı olmasının eşi ----- isteği ve yönlendirmesi ile olduğunu, uzun bir süreç boyunca davalı şirketin ----- tarafından yönetildiğini, 24.05.2012 tarihine gelindiğinde ise 10 pay karşılığı olacak şekilde-----vergi numaralı ------ yeni bir ortağın davalı şirkete katıldığını, aynı tarihte yine ----- şirket müdürü olarak tayin edildiğini ve ------ de şirket...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/472 Esas KARAR NO:2022/653 DAVA:Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ:06/05/2020 KARAR TARİHİ:26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin 11.12.2001 tarihinden bu yana ---ortağı olup, işbu şirket; 25.000 ,00 TL kuruluş esas sermayesinin 12.500,00 TL ‘si müvekkil,12.500,00 TL’si diğer ortak ---tarafından getirilerek kurulduğunu, müvekkilin davalı şirketin %50 ortağı olduğu gibi münferiden de müdürlük sıfatına haiz olduuğunu, Şirketin diğer %50 ortağı ve münferiden müdürü eşi --- olduğunu, Söz konusu şirketin diğer ortağı olan eşi-- tarafından ---sayılı dosyası ile müvekkile karşı ‘Evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile ‘ boşanma davası açıldığını, müvekkil tarafından da ----karşı dava açılarak ‘Zina’ nedeniyle boşanmalarına karar verilmesi...
Mahkememizin 2014/670 Esas, 2018/68 Karar sayılı ilamı ile; asıl davada, davalı şirketin şirket merkezinde ticari bir faaliyetinin bulunmadığı, şirketin yönetim işlerine ilişkin davacı şirket ortağına bilgi verilmediği, davalı şirketin halen faal olmadığı, ticari bir faaliyetinin bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının davalı ... İhr. Tic. San. ltd. Şti. ortaklığından çıkmasına izin verilmesine, 93.769,60 TL çıkma payı alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek avans faiz oranı ile birlikte davalı şirketten tahsili ile davacıya verilmesine, birleşik davada ise, asıl davada şirket ortaklığından çıkma talebinde bulunan davacının birleşik davada şirket müdürünün azli talebi bakımından hukuki yakarının olmadığı, kaldı ki davacının iddiasını ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, ilam asıl dava yönünden davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 11....
VEKİLİ : DAVA : Ticari Şirketin Feshi, Olmadığı Takdirde Şirket Ortaklığından Çıkma, Çıkma Payı Alacağının Tahsili, Maddi Zararın Tahsili, Şirket Ortaklığından Doğan Borçların Geçmişe Yönelik Olarak Kaldırılması DAVA TARİHİ : 09/12/2017 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2023 Taraflar arasındaki ticari şirketin feshi, olmadığı takdirde şirket ortaklığından çıkma, çıkma payı alacağının tahsili, maddi zararın tahsili, şirket ortaklığından doğan borçların geçmişe yönelik olarak kaldırılması istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin dava dışı ... ... Ltd. Şti.'...
ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1100 KARAR NO : 2023/542 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2020 NUMARASI : 2017/1049 ESAS 2020/244 KARAR DAVA KONUSU : Ticari Şirketin Feshi, Olmadığı Takdirde Şirket Ortaklığından Çıkma, Çıkma Payı Alacağının Tahsili, Maddi Zararın Tahsili, Şirket Ortaklığından Doğan Borçların Geçmişe Yönelik Olarak Kaldırılması KARAR : Taraflar arasındaki ticari şirketin feshi, olmadığı takdirde şirket ortaklığından çıkma, çıkma payı alacağının tahsili, maddi zararın tahsili, şirket ortaklığından doğan borçların geçmişe yönelik olarak kaldırılması istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
