kime hangi ticari ilişkiye dayanarak verdikleri konusunda beyanları da alınarak bunlarla ilgili belgeleri olup olmadığının sorulması, c-Faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için; aa)Suça konu şirket adına kullanılan faturaları düzenleyen ve bu şirket adına düzenlenen faturaları kullanan şirkete ilişkin mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim ve tesellüm belgeleri, bedelinin ödendiğine dair ticari teamüle uygun, kanıtlama yeterliliği olan banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler araştırılarak getirtilip dosya arasına konulması, bb) Daha sonra suça konu şirket adına kullanılan faturaları düzenleyen ve bu şirket adına düzenlenen faturaları kullanan şirket ve kişilerin ticari defterleri ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yapılması, Sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre ise; 3-Sanıklar hakkında...
; davalı şirket ile olan ticari münaseberin 120.07.095 nolu hesap kodu altında takip edilmekte olduğu, davalı şirket adına tanzim edilen irsaliyeli faturaların bu hesabın borcuna kaydedilmiş olduğu, davalı tarafından tanzim edilen iade faturalarının bu hesabın alacağına kaydedilmiş olduğu, davalı tarafından yapılan herhangi bir ödeme kaydına rastlanılmadığı, takip tarihi itibarıyla davalı şirket cari hesabının 1.119,81 TL borçlu durumda olduğu tespit edildiği, davalı şirket yetkilisi beyanına göre; davacıdan satın almış olduğu kumaşlardan ayıplı olanların iadesine ilişkin, davacı şirket ticari defter kayıtlarında 27.12.2013 tarihinde 3.201,35 TL ve 03.01.2014 tarihinde 637,32 TL davalı tarafından düzenlenen iade faturalarının kayıtlı olduğu ve bu faturaların davacı tarafından tanzim edilen satış farutalarından mahsup edilmiş olduğu, neticede davalının takip tarihi itibarıyla 1.119,81 TL cari hesap borcu bulunduğu tespit edildiği, davacı şirketin ticari defter kayıtlarında tespit edilen...
; davalı şirket ile olan ticari münaseberin 120.07.095 nolu hesap kodu altında takip edilmekte olduğu, davalı şirket adına tanzim edilen irsaliyeli faturaların bu hesabın borcuna kaydedilmiş olduğu, davalı tarafından tanzim edilen iade faturalarının bu hesabın alacağına kaydedilmiş olduğu, davalı tarafından yapılan herhangi bir ödeme kaydına rastlanılmadığı, takip tarihi itibarıyla davalı şirket cari hesabının 1.119,81 TL borçlu durumda olduğu tespit edildiği, davalı şirket yetkilisi beyanına göre; davacıdan satın almış olduğu kumaşlardan ayıplı olanların iadesine ilişkin, davacı şirket ticari defter kayıtlarında 27.12.2013 tarihinde 3.201,35 TL ve 03.01.2014 tarihinde 637,32 TL davalı tarafından düzenlenen iade faturalarının kayıtlı olduğu ve bu faturaların davacı tarafından tanzim edilen satış farutalarından mahsup edilmiş olduğu, neticede davalının takip tarihi itibarıyla 1.119,81 TL cari hesap borcu bulunduğu tespit edildiği, davacı şirketin ticari defter kayıtlarında tespit edilen...
Dosyamız, talimat yazılmak suretiyle konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir. 31/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirket ticari defterlerinin açılış tasdikleri / e-defter beratları ve Yevmiye defteri kapanış tasdiki yerine geçen e -defter beratı süresi içinde alınmış olmakla birlikte, usulüne uygun Envanter düzenlenmemiş olması ve torba hesaplar kullanılmış olmasından dolayı defterlerin HMK 222.maddesi düzenlemesi anlamında delil kudretine haiz görülmediği, davacı şirket ticari defter kayıtları ve banka dekontuna göre 15.09.2017 tarihinde davacı şirket tarafından davalı şirkete 14.900,00 TL ödeme yapıldığı, davacı şirket ticari defterlerinde davalı tarafından düzenlenmiş fatura ve benzeri bir belgenin kaydına rastlanmadığı ve yapılan ödeme haricinde ticari ilişki tespit edilemediğini bildirmiştir....
olamadığını, müvekkili şirket tarafından sorunun çözümü için davalı şirket yetkilileri ile birçok telefon görüşmesi ve toplantılar yapıldığını, davalı şirket yetkililerinin bu durumu düzelteceklerinin beyan etmelerine rağmen verdikleri sözlerde durmadığını, davacı şirket tarafından kendilerine temin edilen vizeler ve Katar'a ziyaretlerde bulunduğunu, ancak müvekkil şirket ile görüşmekten imtina ettiklerini, davacı şirketin sözleşmeden doğan bütün edimlerini iyi niyetli ve basiretli bir tacir olarak tam ve eksiksiz bir şekilde ifa ettiğini, davalı şirketin birden bire pazar koşullarının davacı şirket tarafından izlenmediği, davalı şirkete uygun biçimde bilgi verilmediği ve taraflar arasındaki işbirliğinin iki taraf için de hiç verimli olmadığından bahisle sözleşmeyi feshetmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin bu hukuka aykırı nedenden dolayı çok sayıda zarara uğradığını iddasıyla 900.000....
borçlu olduğu hususu sübuta ereceğinden, taraflar arasındaki alacağın ticari alacak olması sebebiyle, ticari defterler ve cari hesaplar uyarınca ticari borcunu ödemeyen davalı yana karşı bu davanın ikame edilmesi zorunluluğu hâsıl olduğundan, müvekkili davalı ile olan ticari ilişkisi kapsamında birçok defa karşı tarafın kredi borcunu ödemiş, ancak davalı yan tarafından söz konusu ödemelere ilişkin müvekkiline ödeme yapılmadığından, dava dilekçesinde detaylı olarak belirttiğimiz üzere müvekkili davalı ile eskiden beri süregelen ticari ilişkisine güvenerek , cari hesaplarından mahsup edilmek üzere davalı yanın ...Bankası A.Ş....
na tevdine karar verilmiş olup, bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 07/09/2020 tarihli raporunda; davacının dava konusu döneme ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süresi içinde usulüne uygun şekilde yapıldığını, davacının ticari defterlerinin sahipleri lehine delil olma özelliğini haiz olduğunu, davacının şirket menfaatlerine aykırı olarak şirket yetkilisinden habersiz yaptığı iddia edilen şirketin tedarikçilerinden yapılan alımın şirket ticari defterlerine kayıt edildiğini, bu alıma ilişkin ödemenin şirket banka hesabından yapıldığını, bu ürünün faturasız satımından yapılan tahsilatında davacı şirket yetkilisi hesabına geldiği hususlarının tespit edildiğini ilişkin görüş ve kanaatini bildirmiştir....
Maddesinde ticari vekilin ise bir ticari işletme sahibinin kendisine ticari temsilcilik yetkisi verilmeksizin, işletmesini yönetmek veya işletmesinin bazı işlerini yürütmek için yetkilendirdiği kişi şeklinde tanımlandığı, aynı yasanın 554. maddesinde ticari temsilci ile ticari vekillerin temsil ettiği işletme sahibi arasında hizmet, ortaklık, vekalet ve de benzeri sözleşmelerin olabileceği, düzenlemelerinin yer aldığı, ayı yasanın 551 maddesi uyarınca ticari vekilin yetkisinin işletmenin alışılmış bütün işlemlerini kapsadığı, ancak özel yetki verilmedikçe yapılamayan işlemlerinde olduğu, TTK 631/1 uyarınca limited şirketlere ticari vekili genel kurul kararıyla atanabileceği, ticari temsilcinin ticaret sicile tescil ve ilan olması gerekirken ticari vekilin kural olarak atanmasının ticari sicile tescil ve ilanın gerekmediği, Davacının dayandığı vekaletnamede temsil edilenin dava dışı şirket olduğu, bu nedenle her ne kadar davacının hissesine düşen miktarda bir kısım ödemeler yapılmış...
Maddesi uyarınca, tarafların tacir olup olmamasına bakılmaksızın ticari dava sayılan havale, vedia, fikir ve sanat eserlerine ilişkin uyuşmazlıklardan doğan herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmiyorsa, ticari dava vasfını kaybedeceğini, Türk Ticaret Kanununun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğinin ticari hale getirmeyeceğini, zira Türk Ticaret Kanunun, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlediğini, bu nedenle davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacının davalı borçlu ... A.Ş.'ne kendi nam ve hesabından göndermiş olduğu borca ilişkin .... İcra Müdürlüğünün 2019/......
DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizce mali müşavir bilirkişiden alınan raporunda özetle; "takibe konu faturaların davacı şirket yasal defterlerine yasal sürelerinde usulüne uygun kayıt edildiği, davacı şirket yasal defter kayıtlarında ve dosya kapsamında takibe konu fatura bedellerinin tahsiline / davalı şirket ödemesine yönelik herhangi bir kayıt belge bulunmadığı, davalı şirket yasal defterleri üzerinde inceleme yapılamadığından dolayı taraf ticari defterlerinin birbirini doğrulayıp doğrulamadığı hususunda tespit yapılamadığı, hesaplamalar sadece davacı şirket şirket yasal defter kayıtları dikkate alınarak yapıldığını, sahibi lehine delil özelliğine haiz davacı şirket yasal defter kayıtlarında takip tarihinde davacı şirketin takibe konu faturalarından dolayı davalı şirketten 35.681,80 TL alacaklı olduğu" şeklinde kanaat bildirmiştir....
