ödemesi gereken borç miktarının kesinleşmesini beklediğini, davacı şirket tarafından bir dönüş olmayınca itiraz süresinin de geçmemesi adına müvekkil şirket tekrar davacı şirketle iletişime geçtiğini, davacı şirket tarafından bir hata olduğu ancak düzeltileceğinin söylendiğini, bu konuda iki şirket yetkilisinin ortak tanıdığı kişiler nedeniyle karışıklık yaşandığından bahsedildiğini, Müvekkil şirket davacı şirket yetkilisi ile ortak tanıdıkları olduğundan ve ileride başka işlerde de ticari birliktelikleri olabileceğinden aradaki güven ilişkisi kapsamında hatalı işlemlerin düzeltileceğine inandığını, bir yandan taraflar arasında 12.05.2022 tarihli faturalardan kaynaklı uyuşmazlık bulunmakta iken, bir yandan müvekkilimiz davacı şirket ile ticari ilişkisine devam ettiğini, bu süreçte davacıdan depolama hizmeti aldığını, Müvekkilin bu hizmeti aldıktan sonra davacı taraf bu sefer de müvekkil şirket adına 21.05.2022 tarihli ve 8.979,74TL bedelli ve 21.05.2022 Tarihli 4.489,88TL bedelli iki adet...

Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür. HMK'nın 222. Maddesine göre; Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir....

unda ticari defter kayıtlarının doğru olduğunu kabul ettiği, böylece şirket temsilcileri, davacı şirket ticari defter kayıtlarının doğru olduğunu kabul etmekle davacı şirketin kendi kayıtlarına göre davalıdan alacaklı olmadığı, davacı şirketin iki ortaklı olması,denetçinin bulunmaması karşısında temsil yetkisi olan ortak Taner'in verdiği vekalet ile şirketin, diğer ortağa dava açabileceği, şirketin ortakları olan Taner ve Faruk'un 1.10.2002 tarihinde aldığı karar ile şirketin tüm mallarını paylaşmış olmakla artık bu paylaşım karşısında şirketin malının kalmadığı, şirket mallarının paylaşım sonucu paylaşıma göre ortaklara geçtiği böylece şirket ortaklarının bu paylaşıma göre ancak birbirinden istemde bulunabilecekleri, bu nedenle davacı şirketin davalı ...'...

Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır." hükmünü içerir. Yine Türk Ticaret Kanununun Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler başlıklı 5. Maddesi "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." hükmünü içerir. Ticari davalar kendi aralarında, mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olmak üzere ikiye ayrılır. Mutlak ticari davalarda tarafların sıfatlarına ve dava konusunun ticari işletme ile ilgili olup olmadığına bakılmazken Kanun o davayı ticari dava olarak tanımladığı için ticari dava sayılır....

İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığı, dava açılmadan önce davalı şirket ile görüşmeler sonuçsuz kalınca, Bakırköy Arabuluculuk bürosuna başvurulmuş fakat arabuluculuk sürecinde uzlaşma sağlanamadığı için bu davayı açma zorunluluğu doğduğu, mahkemeniz önüne gelen bu uyuşmazlığın çözümlenebilmesi adına iki şirket arasındaki ilişki ve ticari faaliyetlerinin bilinmesinde fayda bulunmaktadır. Müvekkil şirket, üretmiş olduğu mallar için davalı şirketten koli ve ambalaj satın almakta ve bir vadeden sonra cari hesaba mahsuben ödemeler yapmaktaydı. Davalı şirket ile müvekkil uzun yıllar bu şekilde çalıştıklarını, müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkileri, davalı şirketin yönetim kurulu başkan yardımcısı olan ...... yürüttüğünü, bu şekilde kurulan ticari ilişkilerde herhangi bir sorun yaşanmamıştır. Davalı şirkete ait faturalar ve tahsilat makbuzlarında yönetim kurulu başkan yardımcısı ......'...

Dava dışı -------------- ilişkin tüm yasal ticari defterleri üzerinde, dava dışı şirket ile davacı şirket arasındaki ticari ilişkinin başlangıç tarihinin tespiti ile kıstalyevm usulü hesaplamanın tespiti için dosyanın bilirkişiye tevdiine karar verilmiş olup, bilirkişi mahkememize hitaben hazırlamış olduğu ---------tarihli bilirkişi ek raporu ile; Davact şirketin zamanında ve usulüne uygun şekilde tasdik ettirdiği ve kendi lehine delil niteliğine sahip ticari defterlerine göre dava dışı şirketten davacı şirkete kesilen ------- fatura kaydının ve davacı şirketin dava dışı şirkete bu faturaya İstinaden yaptığı ------ ödemeye ilişkin kaydın ticari defterlerde olduğu görülmüştür....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı taraf arasında; davacının yurt dışındaki şirketlerinin başta tekstil ürünleri olmak üzere banyo ve mutfak dekorasyon aletleri ve işlemleri ile çok kapsamlı ticari çeşitlilikten kaynaklı ihraç ürünlerinin, ödeme riski tamamen müvekkil şirket üzerinde olmak kaydı ile kolektif bir ticari ilişki bulunmakta olduğunu, bu ticari ilişki 2020-2021 yılına kadar devam ettiğini, 2021 yılı içinde davacının, taraflar arasındaki ticari ilişkiyi tek taraflı ve haksız şekilde bitirmesi üzerine karşılıklı ibralaşılmaksızın fiilen son bulduğunu, müvekkili şirket, davacıya ve davacının sahibi olduğu yurt dışı merkezli şirketlere ürün ihracatında nakit ihtiyacı hasıl olmasından mütevellit, ... Bankası A.Ş.'...

GEREKÇE: Dava, şirket ticari defterlerinin teslimi davasıdır. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, davacı şirketin ticari defterlerinin davalıda bulunup bulunmadığı noktasındadır. Ticaret sicil kayıtlarına göre şirketin ... A.Ş. olan unvanı ... A.Ş. olarak değiştirilmiş ve 23.05.2019 tarihli genel kurul kararı ile şirketin kısmi bölünmesi işlemi gerçekleştirilerek ... A.Ş. kurulmuştur. Davacı tarafça, 21.12.2018 tarihinde devralınan şirketin ticari defterlerinin kendisine teslim edilmediğinden bahisle ticari defterlerin teslimi istemiyle eldeki dava açılmıştır. Her tacir, ticari defter tutmak ve bunları gerektiğinde ibraz edecek şekilde uhdesinde bulundurmak zorundadır. Şirketin yöneticileri değiştiğinde söz konusu ticari defterlerin yeni yöneticilere devredilmesi gerekir. Ancak, her ne kadar ticari defterlerin teslimi davası davalı ... A.Ş.'ye karşı açılmış ise de, dava dilekçesinin hangi sebeple davalı şirket nezdinde bulunduğu açıklanmamıştır....

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davaya konu Genel Kredi Sözleşmesi'nin davalı şirket ile dava dışı banka arasında imzalanan ticari nitelikteki bir kredi olduğu, her ne kadar davalı tarafça söz konusu kredinin, şirket ortağı olan davacının müteveffa eşi için çekildiği, davalı şirketin şirket ortaklarına yardımcı olmak amacıyla daha önce de bu şekilde kredi çektiği, ancak gerçekte bu kredinin şirket için değil, şirket ortağı için ve kendisi adına çekildiğini iddia etmiş ise de davalı şirketin bir ticari şirket olup, şirket yöneticilerinin basiretli bir tacir gibi davranmaları gerektiği, şirket ortağı yararına da olsa şirketi borçlandırıcı işlemlere girişilmemesi gerektiği, ticari şirketlerin amacının kar sağlamaya yönelik olduğu, kredi çekmede güçlük yaşayan veya maddi durumu elverişli olmayan şirket ortakları lehine bu şekilde şirketi borçlandırıcı işlemler yapılmasının ticari şirketlerin kuruluş amacına ve esas sözleşmeye aykırı olduğu, kredi çekilmesi hususunda şirket...

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 06/12/2023 KARAR TARİHİ : 22/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; ortağı bulunduğu davalı şirketin 25/01/2012 tarihinde şirket müdürü ve şirket ortağı ... ve bir diğer ortak olmak üzere 3 ortaklı olarak kurulduğunu, davalı şirketin hiç bir faaliyetinin bulunmadığını ve diğer şirket ortaklarına ulaşamadığını, şirketin mali kaydının 07/08/2015 tarihinde kapatıldığını, şirket ortağı olması nedeni ile babasından aldığı yetim aylığının ...tarafından kesildiğini, hukuken ve ticari manada faaliyeti olmayan şirket ortaklığının devam etmesinin şahsına maddi ve manevi anlamda telafisi imkansız zararların oluşmasına sebep olduğunu, TTK 638....