(Davacı şirket mevcut ortağı) davalı şirketteki 10.000,00 TL tutarlı hissesini, davalı şirket ortağı ...'a devrederek ortaklıktan ayrılmıştır. Davalı şirket ortağı tarafından şahsi imzası ile düzenleyip davacı şirket ortağına teslim ettiği 60.000,00 TL tutarlı senetler davalı şirketin 2016 yılı ticari defterlerinden yevmiye defterinde 02.01.2016 tarihinde 4 numaralı yevmiye maddesinde, 331 numaralı ortaklara borçlar hesabında kayıt altına alındığı, ilgili senetler davacı şirket ortağı tarafından şirket kaşesi ile ciro edilerek dava dışı şirketlere borcuna karşılık olarak verildiği halde kendi ticari defterlerinde kayıt altına alınmadığı tarafımdan görülmüştür. Davalı şirket vekilinin rapora karşın sunduğu itiraz dilekçesinde davalı yanın işletmesi tarafından müvekkili şirketin tüzel kişiliğine verilmeyen senetler nasıl oluyor da bilirkişi raporuna yansıyor sorusuna ilişkin olarak; Sayın Avukat senetlerin arkalarında davacı şirket ... Ltd. Şti. kaşesi ve şirket ortağı olan...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/421 Esas KARAR NO : 2023/40 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “…Müvekkili tarafından ihtiyaç duyulan karton bardak temini için davalı şirket ile temasa geçerek 500 koli karton bardak siparişi verildiğini, siparişin davalı şirket tarafından kabul edilerek 2021 yılının kasım ayının sonu itibariyle ürünlerin teslim edileceğinin taahhüt edildiğini, davalı şirket ile yapılan bu anlaşma doğrultusunda, müvekkili şirket tarafından 12.11.2021 tarihinde davalı ...nin .......
Ticari defterler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 222 ve devamı ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu madde 64 ve devamında açıkça düzenlenmiştir.Ticari defterlere anılan Kanun'larda delil olarak hüküm ve sonuç bağlanmıştır.Tacirler, Türk Ticaret Kanunu'nun amir hükmü uyarınca ticari defter tutmak zorundadır.Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK. m. 222/1).Yine Türk Ticaret Kanunu madde 83/1'de ticari uyuşmazlıklarda Mahkemenin ticari defterlerin re'sen ibrazına karar verebileceği, Mahkeme re'sen ticari defterlerin ibrazına karar vermese dahi taraflardan birinin istemi üzerine ticari defterlerin ibrazına Mahkemece karar verilebileceği hüküm altına alınmıştır.Ticari defterler, bazı şartların varlığı durumunda sahibi lehine delil olarak kullanılabilir. Şöyle ki: Uyuşmazlık ticari bir işten kaynaklanmalıdır. Bu iş, her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmelidir....
Somut olayda, davacı vekilinin, müvekkili ile davalı gerçek kişilerin, davalı şirket ortağı olduklarını, müvekkiline ortaklıktan kaynaklanan alacaklarının ödenmeyeceğinin bildirildiğini ileri sürerek, müvekkilinin alacağının belirlenmesi ve tahsili istemiyle dava açtığı, yargılama sırasında ise dava dilekçesini ıslah ederek, taraflar arasındaki adi ortaklığın tasfiyesi ve paylarına düşen hak ve alacakların tespiti ile tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmaktadır. Dosya kapsamından; dava dilekçesi ile taraflar arasında ticari şirket ortaklığı olduğu ve sonrasında ıslah ile taraflar arasındaki adi ortaklık bulunduğunun, ileri sürüldüğü, davacının gösterdiği faaliyete göre tacir olduğu, gerçek kişi davalıların ticari şirket ortakları ve davalı tüzel kişinin ise ticari şirket dolayısıyla tacir oldukları, ıslah sonucunda feshi ve tasfiyesi istemine konu işletmenin ve tarafların faaliyetinin esnaf kapsamını aştığı ve ticari işletme olduğu anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/519 Esas KARAR NO: 2022/444 DAVA: Ticari Şirket (Limited Şirketinin Fesih İstemi) DAVA TARİHİ: 26/10/2020 KARAR TARİHİ: 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı,---- kurduklarını,----sayfasında yayınlandığı üzere,---- kararıyla, şirket ortağı ---- seçilmiş olup halen şirketi münferit imzası ile tek yetkili olarak temsil ettiğini, müvekkilinin yaşı ve sosyal durumu gereği şirketin tüm işleri, hesapları, tahsilatları, ticari işlemlerini şirketin tek yetkili müdürü olan diğer ortak --- şirket müdürü------şirketi yönetirken basiretli bir iş insanı gibi davranmayıp şirketin yönetimini ticari kural ve kaidelere uygun yürütmediğini, birçok ödeme ve banka hesaplarının sevk ve idaresinde usulsüzlükler meydana geldiğini, müvekkili, kendisinden şirket hesaplarından tam anlamıyla haberdar olmadığını...
dava sayılabilmesi için ya taraflarının tacir olması ve uyuşmazlığın ticari işletme ile ilgili bulunması veya 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinin 1. bendi uyarınca bu kanundan (TTK) yahut da bu kanunun TTK 4. maddesinin b, c, d, e ve f bendlerinde yazılı hükümlerinde düzenlenen hususlardan doğmasının gerektiği;bu koşulları taşımayan fakat bir ticari işten doğan hukuk davasının ticari dava olarak kabul olunamayacağı; taraflar arasındaki uyuşmazlık hakkında açılacak davaların genel mahkeme sıfatını taşıyan Asliye Hukuk Mahkemelerince bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur ...Mahkemesi ise gerek davacı şirket gerekse davalı şirket ..... düzenlenen şirket olup davanın konusuda her iki şirketin ticari işletmesi ile doğrudan ilgili olduğundan davanın nispi ticari dava olduğu TTK'nın 4 ve 5. maddesi gereğince nispi ticari davanın asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği, her iki şirket arasındaki ticari işten doğan ve her iki şirketin ticari işletmesini doğrudan...
Dosyada mevcut 13/09/2022 tarihli Bilirkişi ... tarafından sunulan raporda Davalı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan 2021-2022 yılı ticari defterlerinin TTK ve HMK 222/2 hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakla anılan ticari defterlerin davalı lehine delil kabiliyetlerinin Sayın Mahkemeniz takdirinde bulunduğu; Davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlendiği görülen 2.177,37 TL ve 1.253,46 TL olmak üzere toplam 3.430,83 TL ye isabet eden 2 adet fatura ile 2.177,37 TL tutarında Tahsilat Makbuz kaydı sonrasında davacı ticari defterlerine göre davalı borç tutarının takip ve dava konusu edilen 1.253,46 TL olduğu; ancak davalı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan ticari defterler kapsamında anılan faturalar ve tahsilat kaydına rastlanmadığı Neticeten, davacı şirket tarafından davalı adına düzenlenen, davacı şirket ticari defterlerinde davalı hesabına borç kaydı yapılmakla birlikte davalı şirket ticari defter ve belgelerinde kaydına rastlanmayan takip ve dava konusu bakiye...
Kimya Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile Davalı ... arasında icra takibine dayanak belgenin aşağıda belirtilen yazı (belge) olduğu;... imza sının davacı şirket ile dava dışı şirket arasında uzun süreli ticari bir ilişkinin olduğu, dava dışı şirketin davacı şirkete mal sattığı, davacı şirketin de dava dışı şirkete ufak çaplı satışının olduğu, tarafların cari hesap çalıştığı, taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi olmadığı, davacı şirketin, dava dışı şirkete ödemelerini vadeli çek, Usd, Euro olarak yaptığı, davacı şirket ile dava dışı şirketin 31.12,2015 tarihinde ticari defterlerine göre bakiyede mutabık kaldıklarını, davacı ... Kimya San. Tic. Ltd. Şti. ile Davalı ... aracında ticari bir ilişkinin olmadığı, Davacı şirket tarafından, davalı ...'e 25.11.2015 tarihinde verilen 34.000 USD ile ilgili davacı şirket ticari defterlerinde davalı ...'e verildiğine dair herhangi' bir kayıt olmadığı, Davacı şirket tarafından, davalı ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, tarafların her ikisinin de Anonim Şirket olduğu ve bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiilin ticari iş niteliğinde olması gerektiği nedeniyle, görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, tarafların her ikisi de ticari şirket ise de, davanın davalı UEDAŞ'ın yapmakta olduğu elektrik kazı çalışması sırasında davacı şirkete ait kablo Tv şebekesine zarar vermesi nedeniyle davacı şirketin uğradığı zararın tazminine yönelik olup, uyuşmazlığın Borçlar Kanunundan kaynaklı haksız fiil hükümlerinin uygulanmasını gerektirdiği,gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava olabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafının da tacir olması ve ticari işletmeleriyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan olması gerekli ve yeterlidir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, tarafların her ikisinin de Anonim Şirket olduğu ve bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiilin ticari iş niteliğinde olması gerektiği nedeniyle, görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, tarafların her ikisi de ticari şirket ise de, davanın davalı UEDAŞ'ın yapmakta olduğu elektrik kazı çalışması sırasında davacı şirkete ait kablo Tv şebekesine zarar vermesi nedeniyle davacı şirketin uğradığı zararın tazminine yönelik olup, uyuşmazlığın Borçlar Kanunundan kaynaklı haksız fiil hükümlerinin uygulanmasını gerektirdiği,gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava olabilmesi için uyuşmazlığın her iki tarafının da tacir olması ve ticari işletmeleriyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan olması gerekli ve yeterlidir....
