DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 25/08/2022 tarihinde yapılan 2021 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan kararlardan bağımsız denetim ve konsolide bağımsız denetim raporu hazırlayacak bağımsız denetim şirketi olarak ....nin seçilmesine ilişkin 11. maddedeki kararın iş bu şirketin kurucu ortaklarından olan ve halen şirket ile organik bağı bulunun ....'nın bir kısım hissedarlara danışmanlık yapması sebebiyle öncelikle ihtiyati tedbir yoluyla durdurulması ve başka bir bağımsız denetçi atanmasına karar verilmesini talep ve dava edildiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde iddia edildiği gibi .....'nın .....i'nin ortağı ve temsilcisi olmadığı, bağımsız denetçi seçilen ....'...
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; 6102 sayılı TTK.nun 399/5 maddesi uyarınca açılmış davalı anonim şirket için tayin edilen bağımsız denetçinin görevden alınarak yerine yeni bir bağımsız denetçi atanması talebine ilişkindir. TTK 399 maddesi anonim şirkette denetçinin şirket genel kurulunca seçileceğini, seçim sonrasında yönetim kurulunun gecikmeksizin denetim görevini hangi denetçiye verdiğini --- ilan edeceğini düzenlemiştir....
Uyarınca Özel Denetçi olarak ... ‘ in ATANMASINA, denetçi için 20.000,00 TL ücret takdirine, ücretin davalı şirket tarafından 2 haftalık kesin süre içinde mahkememiz veznesine ödenmesine, Özel denetçinin inceleme yaparken TTK 441 ve devamı maddelerini dikkate alarak inceleme yapması ve rapor sunmadan şirket yönetiminin görüşünü alması, rapor yazıldığında taratılmadan öncelikle davalı tarafa şirket ticari sırları konusunda görüşü alınmak üzere mahkememize sunmasının istenmesine, 3- İnceleme yapılacak konular: Finansal tablo ve faaliyet raporunun, Türk Ticaret Kanunu'nun emredici hükümlerine uygun şekilde ve 2019 yılı başından olağan genel kurul toplantısının gerçekleşeceği tarihe kadarki dönemi de kapsayacak şekilde Şirketin 2019-2020-2021 yılı konsolide finansal tabloları ile tüm bağlı ortaklık ve iştiraklerinin 2019-2020 ve 2021 yıllarına ait solo finansal tablolarının özel denetçi tarafından denetlenmesine ve denetim süresince denetçilerin tüm bilgi ve belge taleplerinin eksiksiz, doğru...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/476 Esas KARAR NO: 2021/90 DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 16/07/2019 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle,------ kesinleşmiş kararı doğrultusunda --- tarihinden itibaren davalı ---- tarihinden ----- tarihine kadar hiçbir ---- edilmediklerini, bilgi alma ve inceleme haklarının kullandırılmadığını, ----- tarihinde ----- yapıldığını, bu toplantıya katıldıklarını ve olumsuz oylara ilişkin muhalefet şerhlerini tutanağa geçirttiklerini, davet edilmedikleri son genel kurulun ------ tarihli genel kurul olduğunu, TTK 437/1 hükmüne aykırı olarak bilgi ve belgelere erişimlerinin engellendiğini, ------------- uyarınca hazır edilmesi gereken bilgi ve belgelerin de hazır edilmediğini, bu hususun toplantı tutanağına şerh edildiğini, bilgi alma ve inceleme taleplerinin...
Asliye Ticaret Mahkemesince atanan denetçi tarafından tanzim edilen denetim raporu kapsamına göre; dönem sonu bilançosunun şirket faaliyetlerini yansıttığının, sanıkların şirket hesabından çektikleri paraları şirket kayıtlarına intikal ettirdiklerinin, şirket paralarını kayıt dışında bıraktıkları veya başka işlerde kullandıklarına dair herhangi bir emarenin bulunmadığının tespit edilmesi, sanıkların şahsi işlemleri için şirket çeki keşide ettiklerine ve çeklerin ödenmemesi nedeni ile ekonomik bir zararın bulunduğuna yönelik herhangi bir delilin dosyaya yansımadığı gerekçesi ile verilen beraat kararlarında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 05.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/672 Esas KARAR NO : 2021/395 DAVA : Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 15/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının anonim şirkete ilişkin pay sahibi olarak TTK m.437/5uyarınca bilgi alma ve inceleme talepleri ve şirketin kötü yönetiminden kaynaklı sorumluluk taleplerine olduğunu, 5 Mart 2020 ve 7 Mayıs 2020 tarihli davalılara gönderilen ihtarlarda pay sahibi olarak talep etmiş oldukları bilgi ve belge istemlerinin cevapsız bırakıldığını ve şirketin kötü yönetimi dolayısıyla davalıların şirketi ve davacı müvekkillerimi uğratmış oldukları zararın tespit edilmesini ve şirkete denetçi atanmasını talep ve dava etmiştir....
İnşaata bedelsiz ve kira alınmadan kullandırıldığını, davalı şirketin ticari kayıtlarına gider olarak işlenen ürünlerin yüklenilen işlerde kullanılmadığını, stokta da başkaca işlere sarf edilmiş olarak görülmediğini, 10.09.2007 tarihli genel kurulda da 2006 yılı bilanço kâr/zarar hesabı görüşüldüğünü, davalı şirketin 10.09.2007 tarihli genel kurulunun 3 numaralı “2006 yılı bilanço, kâr/zarar hesaplarının ayrı ayrı onaylanarak oy çokluğu ile kabul ve tasdik edilmesi” kararının kanuna, esas sözleşme hükümlerine ve afaki iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, davacının mali haklarına zarar verdiğini ileri sürerek, anılan genel kurul kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili, 10.09.2007 tarihinde görüşülen ve müvekkili tarafından kabul edilmeyen, gerçek olmayan, müvekkilinin mali haklarını ortadan kaldıran bilançonun tahkiki için özel denetçi atanmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ŞİRKETE ÖZEL DENETÇİ TAYİN EDİLMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 17/02/2016 tarih ve 2015/731-2016/93 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Dava, 6102 sayılı TTK'nin 439. maddesine dayanan özel denetçi tayini istemine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiştir. TTK'nin 440. maddesi uyarınca mahkemece verilen kararlar kesin nitelikte olduğundan davacı vekilince temyiz edilen kararın temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır....
Düzenlenen 30/09/2019 tarihli ek bilirkişi raporunda; davalı şirketin ticari defterlerine göre; davalı şirketin, davacı şirkete borcunun gözükmediği, davacı şirketin ticari defterlerine göre ; davacı şirketin, davalı şirketten 235.000 TL kesin teminat mektubu bedeli ve 98.705,01-TL teminat kesintisi alacağı olmak üzere toplam 333.705,01 TL alacaklı gözüktüğü, davacı şirket tarafından, davalı şirkete verilen 15/01/2015 tarih 1210TM516 nolu 100.00,00-TL, davacı şirket tarafından, davalı şirkete verilen 15/01/2015 tarih 1210TM517 nolu 195.000 TL bedelli avans teminat mektupları, davalı şirket tarafından 21.04.2016 tarihinde ......
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/02/2015 gün ve 2014/766-2015/146 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Şirket vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: TTK'nın 440/2 maddesi uyarınca, mahkemece şirkete özel denetçi atanması talepleri hakkında verilen kararlar kesindir. HUMK’nın 432/4. maddesine göre, temyizi kabil olmayan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay'da bu konuda karar verebileceğinden, davacılar vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıdaki bentte açıklanan nedenlerle, davalı Şirket vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 11/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
