-TL olan hisselere sahip bulunduğunu, görev süresi sona ermiş olan yönetim kurulu üyelerinin, şirketi geçmişten bu yana zararlandırıcı işlemlerle yönettiklerinin taraflar arasında görülen davalar ile sabit olduğunu, yönetim kurulu tarafından usule aykırı bir şekilde yapılan ve ilgili borç silme işleminin iptali isteminin reddine yönelik karar tesis edilen 21.04.2016 tarihli toplantıya yönelik ikame edilen dava kapsamında da mahkemece anılan kararın iptaline karar verildiğini, dava konusu şirkete “özel denetçi atanması” talebiyle de dava ikame edildiğini, işbu davanın kabulü ile şirkete özel denetçi tayinine karar verildiğini, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/125044 Sr.sayılı ceza soruşturma dosyasında şüphelilerin vergi dairesine verilen beyannamelerde sahtecilik yapmak ve kayıtlarda dolandırıcılık yapmak suretiyle oynayarak gerçeğe aykırı kayıtları vergi dairesine bildirildiğini, haklı ve hukuka uygun olarak tesis edilen istanbul 5....
Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde kooperatifin denetim kurulu asıl ve yedek üyelerinin tamamının istifa etmesinden dolayı denetim organının boş kaldığı, bu sebeple kooperatifin ilk yapılacak genel kurul toplantısına kadar görev yapmak üzere denetçi tayinine karar verilmesi amacıyla 261 numaralı üye ... tarafından Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1102 Esas sayılı dosyasıyla dava açıldığı ve davanın derdest olduğu belirtilmiştir. Dosya arasına alınan Bakırköy 4 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1102 esas 2018/138 karar sayılı ilamın incelenmesinde; davacılar ... ve ... tarafından kooperatif – denetçi tayin edilmesi istemli açılan davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda, TTK'da A.Ş.'...
geçici bağımsız denetçi olarak seçilmesine karar verildiğini ve işbu hususun 19.12.2022 tarihinde yapılan şirket genel kurulunun onayına sunularak kabul edildiğini, bunun üzerine seçilen yeni denetçinin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 05.01.2023 tarihli ... sayısında tescil ve ilan edildiğini, yasa gereği müvekkili şirketin, bağımsız denetime tabi anonim şirketlerden olduğunu, hak kaybı ve sair zararlara uğramaması adına şirkete atanan bağımsız denetçinin tasdiki ve yeni denetçi atanması prosedürünün tamamlanmasının gerektiğini belirterek TTK 399/6 uyarınca yönetim kurulunun 28/11/2022 tarihli kararında bağımsız denetçi olarak seçilen ve Genel Kurul tarafından kabul edilen yukarıda açık adresi ve mersis numarası belirtilmiş olan ... Anonim Şirketi’nin müvekkili şirkete bağımsız denetçi olarak atanması kararının Mahkememizce tasdikini ve şirketlerine denetçi atanması hususunda karar ihdası ile atama prosedürünün tamamlanmasını talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin 24.06.2013 tarihli genel kurulunun 3. maddesinde denetçi raporunun okunmasına gerek olmadığına karar verildiği, bu kararla ortakların şirket faaliyet ve hesapları konusunda yeterince aydınlanmalarının kısıtlandığı, dolayısıyla bu kararın ve bu kararla bağlantılı şirket bilançosu ile kâr-zarar hesabının onayına ilişkin kararın iptalinin gerektiği, bunun dışında iptali istenilen kararların yasaya, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olmadığı, her ne kadar birleşen davada denetçi tayini talep edilmiş ise de başka bir mahkemede açılan dava neticesinde şirkete denetçi atandığından bu talep yönünden davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne, 24.06.2013 tarihli genel kurulda alınan 3 nolu kararın iptaline, birleşen davadaki denetçi tayinine ilişkin talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına, asıl ve birleşen davadaki diğer taleplerin reddine karar verilmiştir....
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, 18/03/2021 tarihinde gerçekleşen olağan genel kurulda alınan kararların ana sözleşmeye, iyi niyet kurallarına ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin şirket merkezinde bulunduğu sırada, şirket çalışanları tarafından şirket faaliyet raporları, finansal tablolar, yıllık faaliyet raporu, denetleme raporları ve kar dağıtım önerisi dahil tüm belgelerin gizlendiğini, davalı şirket yönetim kurulu üyelerinin aynı alanda faaliyet gösteren başka bir şirket kurarak, şirket kaynaklarını bu yeni şirkete aktarmak suretiyle şirketi zarara uğrattıklarının şirket yönetim kurulu üyelerinin aynı alanda faaliyet gösteren...
in dava konusu zararın meydana geldiği 02.05.2003 - 23.06.2003 tarihleri arasında şirkette yönetici olarak görev almadıkları, davalı ... yönünden, davacı şirketin kuruluşu için gerekli olan sermayenin şirket ortakları tarafından 23.04.2003 tarihinde şirkete nakden ödendiği, şirkete ait bu paradan 140.452,66 TL'nin davacı şirketin ticari amaçları doğrultusunda ve kendi ticari faaliyetleri için kullanılması gerekirken, ticari teamüllere aykırı olarak ve herhangi bir borç olmamasına rağmen, 02.05.2003 - 23.06.2003 tarihleri arasında aynı Gruba ait başka bir şirkete aktarılmak suretiyle davacı şirketin zarara uğratıldığı, zararlandırıcı işlemlerin meydana geldiği tarihlerde adı geçen davalının şirket yönetiminde yer alması nedeniyle oluşan zarardan mülga 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'un (6762 sayılı Kanun) 309 uncu maddesi gereğince sorumluluğunun bulunduğu gerekçesiyle davalılar ..., ... ve ...'e yönelik açılan davanın reddine, davalılar ... ve ...'...
ün ancak kendi menfaati doğrultusunda uygun bulduğu hususları oylamaya sunduğunu, uygun bulmadığı hususları oylama yapmaksızın reddettiğini, bütün kararların bu minvalde alındığını, genel kurulda özel denetçi atanmasının talep edildiğini, özel denetçi atanmasına yönelik talebin gündeme alınmamasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek davalı Özel Ada Lazer Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 31/03/2017 tarihli genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının özel denetçi atanması talebinin 28/07/2017 tarihinde yapılacak özel denetçi atanması gündem maddeli olağanüstü genel kurulda görüşüleceğini, iptal isteminde hukuki yarar bulunmadığını, bu genel kurul çağrısının ortaklara tebliğ edildiğini, 28/07/2017 tarihli toplantının yapılması ile davanın konusuz kalacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/534 Esas KARAR NO : 2021/614 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurulu Toplantıya Çağırmaya İzin Verilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurulu Toplantıya Çağırmaya İzin Verilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu 10/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin ortakları olduğunu, ancak müvekkillerinin şirket merkezine sokulmadığını, şirkete ait belge ve kayıtların müvekkillerine gönderilmesi için talepte bulundukları halde taleplerinin yerine getirilmediğini, bu nedenlerle şirkete yeni bir yönetim kurulu seçilmesi ve şirketin bağımsız denetçi tarafından denetlenmesi gündem maddeleriyle genel kurulu toplantıya çağırma yönünde müvekkillerine yetki verilmesini, mahkeme bu taleplerini kabul etmediği takdirde aynı yetkinin tayin edilecek kayyıma...
taleplerinin reddinin TTK'nun 420/2 maddesine aykırı olduğunu, davacıların TTK'nun 437. ve 420/2 maddelerindeki bilgi alma ve inceleme haklarının ihlal edildiğini iddia ederek 26.02.2013 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan 4,5,6,7, 8. maddelerin iptaline ve ve şirkete özel denetçi tayin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Genel kurulun 9 numaralı özel denetçi talebinin reddine ilişkin kararın; Özel denetçi tayini istemine ilişkin olarak TTK'nın 440/1. Maddesi, "mahkeme, şirketi ve istem sahiplerini dinledikten sonra kararını verir" şeklindedir. Maddenin 2. fıkrası ise "mahkemenin istemi yerinde görürse, istem çerçevesinde inceleme konusunu belirleyerek bir veya birden fazla bağımsız uzmanı görevlendirir. Mahkemenin kararı kesindir" şeklinde düzenlenmiştir. Anılan madde bütün olarak değerlendirildiğinde özel denetçi tayini istemi hakkında mahkemenin vereceği karar kesindir. İlk derece mahkemesince karara karşı kanun yolunun açık olduğunun belirtilmesi de sonuca etkili değildir. Her ne kadar İlk derece Mahkemesince özel denetçi tayini talebinin de içinde bulunduğu davanın reddine dair verilen kararına karşı bu kısım itibariyle istinaf yoluna başvurulmuş ise de; TTK'nın 440. Maddesine göre kesin olan bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulamaz....
