Dava konusu somut olayda yukarıda belirtilen kanun maddesi doğrultusunda yapılan değerlendirmede; Davalı şirket müdürünün müdürlük görevini kötüye kullandığı gerekçesiyle toplantı divanı oluşturularak şirket müdürünün azli ve yeni müdür seçimi, mevcut şirket müdürünün ibrası, 23/12/2020 tarihinden genel kurul toplantı gününe kadar gerçekleşen bütün işleri ve hesapları hakkında şirket müdürü tarafından bilgi verilmesi ve ortak ...'in inceleme yapması ve varsa şirket denetçisinin azli ve yeniden denetçi atanması, özel denetçi atanması, kar payı dağıtılmasına karar verilmesi gündemleri ile genel kurulun toplantıya çağrılmasına izin verilmesi talebinin yerinde olduğu, ancak davacı şirket ortağının şirket müdürünün sorumluluğuna ilişkin genel kurul tarafından birtakım kararlar alınması talebinin limited şirket ortağı tarafından TTK 555 vd....

nin kurulduğu 2015 yılında aktif olarak ticari faaliyette bulunduğu ve kar ettiği, 2016 yılında bir önceki yıla göre daha az ticari faaliyetin olduğu ve zarar ettiği, 2017 ve devam eden yıllarda ise herhangi bir ticari faaliyette bulunmadığı, şirketin zarar etmeye devam ettiği, ...’nin aralarındaki ticari ilişki sebebiyle ortağı olduğu şirkete 01.04.2016 tarih A-001671 nolu 64.900,00-TL bedelli fatura düzenlediği, işbu faturanın şirket tarafından kabul edilmeyip iade edilmesi üzerine 15.04.2021 tarih A-001673 nolu 46.306,37-TL fatura düzenlediği, şirket defterlerine göre; şirketin 2016 yılından 235,40.TL ...den alacaklı olduğu, şirketin 2020 yılı ticari defter ve belgelerinde davacı ortağın "331.02. ... ” olarak kayıtlı olduğu ve bu hesaba göre şirketin davacı ortağa 132.582,76....

İNCELEME VE GEREKÇE: Mahkememizin .../... esas sayılı dosyasında dava; kurucu intifa hisse senetlerinin davalı tarafından satın alınması, bu senetler nedeniyle ödenmeyen kar paylarının tahsili ile bedelsiz hisse senedi miktarının tespiti ve hisse senedi ve ilmühaber olarak düzenlenerek verilmesine ilişkin üç ayrı taleple açılmış olup davacının, davalı şirkete ait kurucu intifa senedi hissesi sahibi olması, bu senetlere dayalı olarak dava dilekçesindeki taleplerini ileri sürmesi, taraflar arasındaki uyuşmazlığın TTK'nda düzenlenmesine bağlı olarak dava, mutlak ticari dava niteliğindedir. 6102 s. TTK.nın 5/A maddesine göre; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır."...

...E.sayılı dosyasında açmış olduğu dava dosyasında yer alan bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere, şirket varlık ve değerlerinin usulsüz olarak sorumlu müdür ve ortaklarına aktarıldığı kanaatinin oluştuğunun tespit edildiğini, böylece önceki dönemlerde gerçekte alınmayan hizmetler sebebi ile faaliyet giderlerinin aktarılmış olması sebebi ile şirket varlıklarının sorumlu müdür ve ortaklarına aktarıldığını, böylece 2014,2015,2016 ve 2017 yıllarında hiç kar etmemiş şirketin 2018 yılında 1.361.614,10 TL kar ettiğini, 2018 yılı öncesi sahte faturaların tespiti halinde şirket zararının ve kendilerine yapılması gereken kar payının ortaya çıkacağını, bu maksatla 2012-2017 dönemini kapsayan döneme ilişkin hazırlatılmış özel amaçlı uzman mütalaasında müteveffa tarafından yapılan işlemler sebebi ile şirketin genel karlılığının 6.102.520,66 TL kar kaybının oluştuğunun tespit edildiğini, %45 hissedar olarak bu tutarın %45 ine isabet eden 2.746.134,34 TL kar kaybına uğradıklarını, Gelir...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2022/39 KARAR NO :2022/432 DAVA : Alacak (Ticari Şirket Kar Payından Kaynaklanan) Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 21/06/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Şirket Kar Payından Kaynaklanan), Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan), Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 20/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile 17/05/2019 tarihinde davalı ... farklı hisse payları üzerinde ortak olarak ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/929 Esas KARAR NO: 2021/841 DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ: 08/12/2020 KARAR TARİHİ: 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin---- uygun olarak kurulduğunu, şirket ana sözleşmesi ve kuruluşa ilişkin diğer hususların ----- dosya numarasında yayınlandığını, müvekkilinin---- sözleşmesinden doğan tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine karşı diğer kurucu ortaklar ----- yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve müvekkiline karşı saldırgan tutum ve davranışlar sergilenmesi sebebi ile müvekkili açısından şirket ortaklığının devamının olanaksız hale gelmesi sebebiyle şirket ortaklığından ayrılmak istediğini, müvekkili tarafından sözlü olarak defalarca bu hususun görüşülmesi için şirket ana sözleşmesinin ---- uyarınca ----- talebinde bulunulmuşsa da...

nun 107.maddesi gereği belirli hale getirme ve diğer tüm haklarının saklı tutulduğunu, bu nedenler ile davanın kabulüne, belirsiz alacağın tespiti ve müvekkilinin davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine, müvekkilinin şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesi halinde davalı şirketin rayiç hisse değerinin tespiti ile müvekkilinin hissesine düşen kısmın şirket tarafından ödenmesine, müvekkiline bugüne kadar ödenmeyen kâr payının tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava tarihinden işleyecek ticari temettü faizi ile birlikte 5000 TL'sinin davalı şirketten tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle;dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı vekili olduğunu beyan eden Av....

Dava, iş iavansının iadesi talepli başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; Taraflar arasında 18.04.2013 tarihinde imzalanan sözleşmede davacı şirket ile davalı tarafından taşımacılık hizmetinin işletilmesi ile kar ve zarar dağıtımını masraf paylaşımının düzenlendiği ,ortalık hisselerinin davacı şirketin %50 dava dışı Ünal Sarı 'nın %25 ve davalı T3 ise %25 hissesi bulunduğu anlaşılmıştır....

Dava, davalı şirketin gayri faal olması, zarar etmesi, diğer ortak ve yetkilinin şirket mallarını satması, kar payı dağıtılmaması gerekçeleriyle açılmış, haklı nedenle ortaklıktan çıkmaya izin ve ayrılma payının tahsili davasıdır. Yargılama sırasında davacı vekili ayrılma payı talebinden vazgeçmiş, bu nedenle pay talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Ayrılmaya izin talebi yönünden de, davalı şirketin vergi dairesine ...-TL borcunun bulunduğu, ... tarihinden itibaren hiçbir iş ve işlem yapılmadığı, gayri faal olduğu, şirket hakkında icra takiplerinin başlatıldığı, şirket merkezinin kapalı olduğu, banka hesaplarının blokeli olduğu, tutulması zorunlu ticari defter ve kayıtlarında ibraz edilmediği ve bulunamadığı anlaşılmakla, haklı nedenlerin var olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile; davacı ...'...

Davalı şirketin ticari defter, belge ve kayıtların incelenmesi amacıyla dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, davalıların davalı şirkete ait ticari defter, belge ve kayıtları bilirkişi heyet incelemesine sunmadıklarından dolayı bilirkişi incelemesinin yapılamadığı görülmüş, davacı tanıkları mahkeme huzurunda dinlenmiş, davacı tanığı ... beyanlarında eşinin davalılarla davalı şirkete toplam 370.000,00 TL ödeme yaparak ortak olduğunu, verdiği bu paranın 100.000,00 TL sinin şirket kayıtlarına geçirildiğini, 270.000,00 TL'nin şirket kayıtlarına yansıtılmadığını, şirket muhasebesi ile davalı ...'in eşinin ilgilendiğini, şirketin nakit paraya ihtiyacı olduğunu bu nedenle davacı eşinden 300.000,00 TL kredi çekmesini istediklerini, şirkete ortak olduktan yaklaşık 4-5 ay sonra bunun gerçekleştiğini, davalı şirketin kar ve payı dağıtmadığını, ancak davalılar ... ve ...'...