ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/07/2020 NUMARASI: 2019/7 2020/343 DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) Taraflar arasında görülen davada İstanbul 21. Asliye Ticaret ve İstanbul 12. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, alacak istemine ilişkindir. İstanbul 12. İş Mahkemesince, "... davaya konu huzur hakkı alacağı Türk Ticaret Kanunu’ndan doğduğundan karar vermeye Ticaret Mahkemeleri yetkili ve görevli olduğu ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi, "......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/529 Esas KARAR NO : 2021/912 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/06/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 25/11/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 10/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %13,8 oranında hissedarı olduğunu, şirketin son 5 yılda elde ettiği kardan müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla şimdilik müvekkilinin hissesine isabet eden 100.000-TL'nin tahsiline ve şirkete yeni bir kayyıma karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; dava konusu şirketle ilgili İstanbul .........
Davacı vekili 13/07/2021 tarihli Talep Arttırım dilekçesinde, Ek Tasfiye Raporu doğrultusunda müvekkili şirketin, esasen tamamı tasfiye payı niteliğinde olan 30.000,00 TL talebinin artırılarak 1.223.713,83-TL’lik tasfiye payı alacağının, bir an için dava dilekçesinde “kâr payı ve diğer alacaklar” olarak ifade ettikleri kalemin “tasfiye payı” olarak görülmemesi halinde ise artırılan tutarın tamamının “tasfiye payı” olduğunu beyan etmiş, 10.000,00 TL taleplerini artırarak 1.223.713,83-TL tasfiye payı alacağının davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
yine ana sözleşmeye göre şirket müdürleri üçüncü şahıslara vekalet vererek müdürlük yetkisinin tamamını veya bir kısmını devredebildiğini, davalı ...’ın şirket kurulduktan sonra şirketin tek sahibi gibi davrandığını, şirket adına harcama yaparken davacı ...’in bilgisi ve onayı olmadan hareket ettiğini, davalı ...’ın şirketin gelirleri ve ortaklık payını kendi çıkarları doğrultusunda kullandığını, davacı tarafa vermesi gereken kâr payını vermediğini, davalı ...'...
Buna göre limited şirketin malvarlığından tahsil edilemeyen kamu alacakları ortaklardan, ortaklık payı oranında istenebilecektir (6183 SK. m.35). Temsilcinin ödediği vergi için asıl mükellefe rücu etme hakkı bulunmaktadır (213 sayılı VUK. M.10). Dolayısıyla yukarıda belirtildiği üzere tüzel kişi temsilcileri, ödedikleri kamu alacağının “tamamını” öncelikle asıl mükelleften rücuen talep edebilirler. Kanuni temsilcilerin asıl mükellef dışındaki diğer sorumlulardan talepte bulunabilmesi için öncelikle bu kamu alacağının asıl yükümlüden tahsilinin mümkün olmaması gereklidir. Zira asıl yükümlüsünden tahsili mümkün olduğu halde bu alacağı kamu idaresine ödeyen kanuni temsilcilerin, asıl yükümlü dışındaki diğer sorumlulardan rücuen talepte bulunmaları mümkün değildir. Ödenen kamu alacağının asıl yükümlüden tahsil imkanı bulunmadığı anlaşıldıktan sonra, diğer yükümlülerden rücu oranının ne olacağı konusunda ise bir ayrıma gidilmelidir....
Uyuşmazlık konusu olayda, asıl borçlu limited şirketin 2006 ve 2007 yıllarına ilişkin tahsil edilemeyeceği anlaşılan vergi borçlarının tahsili amacıyla, … Noterliği tarafından düzenlenen 08/10/2007 tarihli hisse devir sözleşmesi ile hisselerini devreden ve şirketle hiç bir ilgisi kalmayan davacı adına şirket ortağı sıfatıyla dava konusu ödeme emirleri düzenlenmiştir. Dava konusu ödeme emirleri ile tahsili amaçlanan 2006 ve 2007 yıllarına ilişkin amme alacağının bahsi geçen Kanun değişikliğinden önceki döneme ait olduğu anlaşıldığından, davacının hisselerini devretmek suretiyle sorumluğunun sona ermesi nedeniyle kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmamaktadır. Vergi Mahkemesi bu gerekçeyle ödeme emirlerini iptal etmiştir....
tespitine, adi ortaklık ilişkisinde davalıya sermaye payı olarak fazla ödendiği tespit edilen 57.071,23 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak şirket adına ödeme yapan davacı ...'...
DAVA : Ticari Şirket DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 03/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin...Ltd.Şti'nin 1000 payının tamamen sahibi olduğunu, müvekkilinin Pamukova Noterliğinin ...yevmiye numaralı 17/12/2018 tarihli limited şirket pay devri sözleşmesi gereği sahibi olduğu ...Tic.Ltd.Şti'nin 1000 payının tamamını ...isimli şahsa devrettiğini, bu devir işleminin hukuka aykırı olarak yapıldığını, devir işleminin TTK 595 maddesinde düzenlendiğini, kanun maddesine göre şirket karar defterine karar alınıp onaylanmasının şart olduğunu, şirket karar defterine alınmış bir karar bulunmadığını, yasaya göre şirket pay devrinin onaylanması gerektiğini, defter kayıtları incelendiğinde onaya ilişkin imzanın müvekkiline ait olmadığını, şirket defterlerinde bulunan iştirak...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/50 Esas KARAR NO: 2022/27 Karar DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/02/2019 KARAR TARİHİ: 19/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin ------- ile iştigal ettiği, davalılar arasında bu anlamda ticari ilişki gerçekleşmiş olduğu, işbu ticari ilişki çerçevesinde davacı şirket davalı adi ortaklık şirketinin ortaklarından alacaklı olduğu, davacı şirketin davalı taraftan olan alacağının her türlü fatura, irsaliye, muavin defter, sözleşme, ticari defter ve kayıtlar ile ortaya çıkacağı, davacı şirketi davalılardan olan cari hesap ilişkisine dayalı vaki alacağının tahsili için şimdilik ----- için dava açma zarureti doğduğu, bu sebeplerle davanın kabulü ile alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin hakların...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2022 NUMARASI : 2022/228 Esas 2022/227 Karar DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 05/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2022 Tire 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ile İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, Şirket kar payı, ortaklıktan çıkarma, fesih ve tasfiyesine ilişkindir. Tire 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ile İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında HSK'nun 7.7.2021 tarihli 608 sayılı kararı ilgi tutularak karşılıklı olarak görevsizlik/gönderme kararları verilmiş, yargı yerinin belirlenmesi için dosya Dairemize gönderilmiştir....
