Esas sayılı dosyasında takibe konu alacak olduğu, şirketin alacağının bilançonun aktifinde yer aldığı, şirketin borcunun tespit edilememesi nedeniyle sadece aktifindeki bu alacağın çıkma payında esas alınması gerektiği, ödenmiş sermayesinin fiilen mevcut olup olmadığının bilirkişi tarafından tespit edilemediği,...) sayılı 31/01/2024 kapak hesabına göre davalı şirketin 953.848,57 TL alacağının bulunduğu, bu alacağın %7'si olan 66.769,40 TL'sinin davacının çıkma payına isabet ettiği dikkate alınarak davacının 66.769,40 TL çıkma payı alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davacının davasının KABULÜ ile, davacının ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/535 Esas - 2022/845 Karar TARİH: 01/12/2022 DAVA: Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 09/02/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 2009 senesinden 26/10/2021 tarihinde kadar ... Tic Ltd Şti'nin ortağı olduğunu, ortaklar arasındaki güven ilişkisinin sona erdiğini, şirket müdür olan diğer ortakların şirketi iyi idare edemediğini, müvekkilinin ortaklığın başladığı tarihten bugüne kadar şirketin iş ve işleyişiyle ilgili diğer ortaktan bilgi alamadığını ve müvekkiline kar dağıtımı yapılmadığını, şirket bilançolarının gösterilmediğini, bu nedenle müvekkilinin TTK gereğince haklı sebeplerle şirketin ortaklığından ayrılmak istediğini, İstanbul ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, gerçek kişiler arasındaki ticari şirket hakkında kesilen vergi cezasının ortaklık payı oranında tahsili isteminden kaynaklanmaktadır. 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulunun 23.01.1992 tarihli kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 24.06.2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
Bilirkişi ---havale tarihli raporunda özetle; dava konusunun; taraflar arasında bulunan ticari ilişkiden kaynaklı davacının -------- tutarlı alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğunu, davacı tarafından alacağının tahsili amacıyla--- numarası ile takibe geçtiğini, davalı yan tarafından borca itiraz edildiği ve takibin durduğunu, davacı yan tarafından yapılan itirazın iptali talebi doğrultusunda --- tarihinde huzurdaki davanın ikame edildiğinin belirlendiğini, davacının ------- defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğunu, davacı tarafın ----olarak kaydolduğunun görüldüğünü, davacı tarafından arsa devrine ilişkin tapu harç ve masrafları için toplamda---- ödeme yaptığı bu masraflara ilişkin ise davalı tarafa -----çektiğini, davalı tarafından bu ihtara cevap verilmediğini, taraflar arasında düzenlenen --- imza tarihli “Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi” 5.2.4 maddesi gereği “arsa payı devrine...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava,davacının, davalı şirketten kar payı alacağının tespiti ve tahsili davasına ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/623 KARAR NO : 2022/984 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/07/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2022 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin Beylikdüzü Belediyesi'nin 05/01/2017 tarih ve .... numaralı işyeri ruhsatı ile ".... Mah. ...No:... ......
Dış Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2004 ila 2006 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 35. maddesinin olay tarihinde yürürlükte bulunan şekline göre 06/06/2008 tarihine kadar ortaklar için öngörülen sorumluluk ortaklık sıfatına ve payına bağlı bir sorumluluk olduğundan ortaklık payını devreden ortağın gerek devirden önceki gerek devirden sonraki dönemlere ilişkin vergi borçlarından sorumlu tutulmasına olanak bulunmadığı, 13/02/2006 tarihli hisse devri ile şirket ortaklığı sona eren davacının dava konusu ödeme emri içeriği amme alacağından sorumlu tutulmasında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir....
DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/11/2016 KARAR TARİHİ : 19/04/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 08/05/2021 Mahkememizde görülen Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı şirketin Samsun 4. Noterliği'nin 27.12.1996 tarih ve ... yevmiye numaralı işlemi ile kurulduğunu ve Samsun Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün ... numarasında kayıtlı olduğunu, şirket ortakları davacı ile davalı ...'...
Taraflar da yargılama süresince mahkemenin görevli olmadığını ileri sürebilirler. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde nisbi ve mutlak ticari davalar düzenlenmiş olup her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları nisbi ticari dava olup, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın maddenin ilk fıkrasında a, b, c, d, e ve f bentlerinde sayılan hususlardan doğan hukuk davaları ise mutlak ticari dava niteliğindedir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir....
Maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemelerinin bakacağı hususlarının düzenlendiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alındığını, buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerektiğini, davacı tarafından ikame edilen edilen bu dava yukarıda açıklanan şartları sağlamadığından görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi olmadığını, asliye hukuk mahkemesi olması nedeniyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiş olup, açılan davada davalı tarafın, davalı sıfatı (pasif husumet) bulunmadığını, "Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı)" olarak seçildiğinden davalı...
