Dava konusu şirket ticaret sicil kaydı incelendiğinde; davacı ... ile ilgili ... şirket yönetiminde müştereken yetkilendirildikleri ve şirketin son genel kurul toplantısını 07/03/2022 tarihinde yaptığı görülmüştür.Dava konusu şirket müşterek yetkilisi ilgili ... dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak beyanda bulunmadığı görülmüştür. ------Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelendiğinde; şirket yetkilisi ilgili ...dava konusu ... aleyhine şirket ortaklık payı alacağının tahsili kaynaklı alacak davası açtığı, haklı nedenle şirket ortaklığından çıkarılması ve ayrılık akçesinin hesap edilerek ödenmesini talep ettiği, davanın halen derdest olduğu görülmüştür....
DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/05/2013 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin 02/11/2012 tarihli dava dilekçesinde davalı ... Şti'nin, Kayseri ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, ...Cad. No: ... Kayseri adresinde faaliyet gösterdiğini, şirketin Yeşilhisar Vergi Dairesinde vergi mükellefi olduğunu, ilgili vergi dairesinden kurumlar vergisi kayıtlarının celp ve tetkik olunduğunda görüleceği üzere vergi kayıtlarının düşük gösterildiğini, ... Şubesinde davalı ..., ... adına hesabın mevcut olduğunu, yine davalı şirketin ve müvekkilinin ... AŞ Kayseri Şubesinde hesabı olduğunu, şahsi hesaplara aktarılan paraların eşit olmayıp müvekkillerinden ... adına aktarılan miktarların davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/42 Esas KARAR NO : 2022/24 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil ... ...’ nin eşi ... ... 1992’de kurulan Davalı ... A.Ş'nin kurucu ortağı olup, Eşinin 2010 yılında vefat etmesiyle ... A.Ş’ nin %12,5 oranında hisse payı yasal miras yoluyla Müvekkil ... ...' ye intikal etmiş, Bu intikalden itibaren müvekkil ... ... Davalı Şirketin yönetim kurulunda yer almıştır. 2014 yılında yapılan genel kurul toplantısında müvekkilimin imzası taklit edilerek yönetim kurulu üyeliği düşürülmüş, Konuyla ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığına şikayet yapılmış....
ın hissesine ise %90 ortaklık payı olması nedeniyle 36.582,16 TL ana para ve 8.050,87 TL faiz olmak üzere toplam 44.633,03 TL olacak şekilde hesaplamasın yapılabileceği, davacının ödediği tutarlardan, davacının şirket ortağı olduğu dönemlere ait borç tutarları olan 2.634,30 TL düşülerek kalan kısmının tamamının, davalı... Gümüşçülük firmasına ve şirket yetkilisine sahip davalı ...'e rücu edebileceği kanaatinin oluşması durumunda ana paranın 38.012,54 TL ve faizin 8.090,86 TL toplamda 46.103,40 TL olduğu, davacının ödediği tutarlardan, davacının şirket ortağı olduğu dönemlere ait borç tutarları olan 2.634,30 TL düşülerek kalan kısmının davalı ... ve ...'a şirketteki ortaklık oranlarına isabet eden miktarlarda rücu edebileceği kanaatinin oluşması durumunda, ...'in hissesine %10 ortaklık payı olması nedeniyle 3.801,25 TL anapara ve 809,09 TL faiz olmak üzere toplam 4.610,34 TL, ...'...
ek raporu doğrultusunda davacının çıkma payı olarak hesaplanan 64.193,97-TL ile davalı şirketten ortaklara borçlar hesabından kaynaklı olarak alacaklı olduğu 40.689,00-TL olmak üzere toplam 104.882,97-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ve davacının davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesi gerektiği kanaatine varılmakla; açıklanan gerekçelerle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
ek raporu doğrultusunda davacının çıkma payı olarak hesaplanan 64.193,97-TL ile davalı şirketten ortaklara borçlar hesabından kaynaklı olarak alacaklı olduğu 40.689,00-TL olmak üzere toplam 104.882,97-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ve davacının davalı şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesi gerektiği kanaatine varılmakla; açıklanan gerekçelerle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/607 Esas KARAR NO : 2021/306 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/08/2015 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Hasır san. İnş. Tic. A.Ş'deki hissesini sözleşmeyle şirket ortaklarından ...'a devrettiğini, bu hisse devrinin aslında davalılar ... ile ...'ın miras bırakalı ve kendisinin de kardeşi olan ... ...'a yapıldığını, devir tarihinde ... ...'ın işlerinin yoğunluğu nedeni ile böyle bir yol izlediğini, ...'...
VEKİLİ : Av. ..., DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 12/10/2023 YAZIM TARİHİ : 12/10/2023 Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ... ...'ın ortağı olduğu ...Nak. Tarım Ürünleri ve Pastacılık San. Tic.Ltd.Şti.'nin tasfiye sürecinde olmasına rağmen, şirketin mal varlığının davalı tarafından boşaltıldığını belirterek, şirketin mal varlığında olan ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/339 Esas KARAR NO:2022/797 DAVA:Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ:18/05/2022 KARAR TARİHİ:29/09/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin ortağı olduklarını, şirketin geriye dönük olarak yaklaşık 5 yılı aşkın süredir usulü aykırı biçimde yetkisi ve görevi bulunmayan TMSF ve bu kurumun atamış olduğu kayyım heyetinin idaresine bırakıldığını, kayyım atama kararı bulunmaksızın yapılan işlemin müvekkillerinin ortaklıktan kaynaklanan haklarının haksız ve hukuka aykırı şekilde engellendiğini; davalı şirketten olan temettü alacağından müvekkillerinin hariç tutulduğunu, müvekkillerinin payına düşen temettü alacaklarının hesaplanarak ödenmesi gerektiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle şimdilik 100.000 TL'nin müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini...
alması miktarın çok altında kaldığını ileri sürerek müvekkilinin ortaklık tasfiye payı ve geçmiş yıllar kar payı alacağından kaynaklanan alacak tutarının tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL’nin davalıdan avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, daha sonra davasını ıslah ederek talep sonucunu 12.731,29 TL’ye yükseltmiştir....
