kar payı talep etme yetkisi vermeyecek olup, şirket ortaklarına kar payı dağıtılabilmesi için öncelikle ortaklara kar payı dağıtılması yönünde ortaklar kurulunca bir karar alınması gerektiği, somut olayda ise, davalı şirketin 25.10.2012 tarihli ortaklar kurulu toplantısında şirketin 2011 yılı kârının şirket ortaklarına dağıtılmaması yönünde karar alındığı, bunun dışında kar payına ilişkin başka bir karar bulunmadığı bu toplantı tarihi ile dava tarihi arasında geçen süreninde uzun bir süre sayılmasınında söz konusu olamayacağından, açılan davanın öncelikle davalı şirketin ortaklar kurulunun devredilmez yetkilerinden olan kâr payı dağıtımı konusunda bir karar alınmaması, ve en son 25.10.2012 tarihinde yapılan ortaklar kurulu toplantısında kar payının dağıtılmamasına ilişkin davacının da olumlu oyuyla oy birliği ile karar alınmış olup alınan bu karar ile dava tarihi arasında geçen süre de uzun bir süre sayılamayacağından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davalı...

Şirketi ile yaptığını iddia ettiği anlaşma ile kullanım haklarını satın aldığı, ... nolu yatırım belgesinin değerlendirilmesi ve oluşacak kar payından % 5 oranında kar payı paylaşma işine istinaden en geç ... - ... tarihleri arasında müvekkilin hesabına düşen ... Euro yu yatıracak olup yapılacak masraflar için şirket yetkilisi ... adına ek sözleşme ile ... Euro nun davalı ...'a elden ödendiğini, ... tarihinde kar payı yatırım prensip paylaşım protokolü imzalandığını, protokol gereği kullandırılacak kredinin onaylanması için bir takım masraflar yapılacağı söylenerek davalı ...'a masraf adı altında ... Euro ödeme yaptıklarını, ayrıca davalı borçlu ile gösterdiği kişilere toplam ... Euro ödeme yapıldığını, ancak ... tarihine kadar yatırılması gereken ......

Davalı asil duruşmadaki beyanında özetle; şirket kayıtlarında adına borç olarak görülen miktarın şirketin avans olarak kendisine verdiği kar payı olduğunu yani şirket kar etmeden şirketin kendilerine avans olarak kar payı verdiğini ayrıca kendisine şirketçe huzur hakkı olarak 50.000,00 TL civarında ödeme yapılacağını ancak şirkete kayyum atanınca huzur hakkı bedelini alamadığını beyan etmiştir. Taraflar arasında davacı şirketin davalı tarafa 37.141,02 TL verdiğine ilişkin bir uyuşmazlık yoktur. Uyuşmazlık 37.141,02 TL'nin davalının duruşmadaki beyanına göre avans olarak verilen kar payı olup olmadığı ve davalının alması gerektiğini belirttiği 50.000,00 TL huzur hakkına ilişkin takas define ilişkindir. Takas borcu sona erdiren nedenlerden biridir. Takas karşı dava olarak ileri sürülebileceği gibi def'i olarak da ileri sürülebilir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2022/39 KARAR NO :2022/432 DAVA : Alacak (Ticari Şirket Kar Payından Kaynaklanan) Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 21/06/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Şirket Kar Payından Kaynaklanan), Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan), Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 20/06/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile 17/05/2019 tarihinde davalı ... farklı hisse payları üzerinde ortak olarak ......

DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf cevap dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirketin %10 Hisse ile ortağı olduğunu davalı şirkete ait bir kısım mal varlıklarının şirketi zarara uğratacak biçimde elden çıkarıldığını davacının şubelerde görev almak istemesine rağmen bu talebin reddedildiğini daha önce düzenli ödeme alan davacının Bursa 1....

ve şirket hakkında hiçbir bilgi verilmeyen müvekkiline kar ödemesi yapılmadığını, müvekkilinin on yılı aşkın bir süredir hiçbir gelir elde edemediğini, Davacının öncelikle kanunen zorunlu olan kar dağıtımlarını yapmasını daha sonra müvekkilinden ediminin yerine getirilmesini istemesi gerektiğini, Davacının varsa alacağını istemeden icraya ve davaya konu etmesinin usulsüz ve kötü niyetli olduğunu, Sermayeye ihtiyacı olmayan ve kar dağıtımı yapmayan karlı bir şirket yönetiminin sırf müvekkilini mağdur etmek için açtığı davanın reddinin gerektiğini, 2009 yılından beri Genel Kurullardan müvekkilinin haberi olmadığını ve kar payı verilmediğini, Sermaye artış kararından sonraki dönemde şirket karlarından müvekkiline ödenmesi gereken payının belirlenmesini ve dağıtılmasına karar verilmesini, Kar payı dağıtmayan şirketin feshine karar verilmesini karşı dava olarak talep ettiklerini, Yargıtayın yerleşik içtihatlarında Kar Payı Dağıtmamanın Başlı Başına şirketin feshine yeterli olduğunu, ( Yargıtay...

nin ortakları olan kişiler ile müvekkili bir araya gelerek, 26/02/2021 tarihli bir anlaşma imzaladığını, bu anlaşmaya göre müvekkilinin, güneş enerjisi üretim tesisine kar ortağı olarak kabul edilmesi amacıyla kendisinden alınan toplam 75 bin USD'nin, ilave 10 bin USD karla (toplamda 85 bin USD olarak) müvekkiline iade edilmesi ve kar payı ortaklığından çıkarılmasının kararlaştırıldığını, anlaşma doğrultusunda müvekkilinin alacağının 43.538 USD'lik kısmı kendisine 15/06/2021 tarihinde ödendiğini geriye kalan 41.462 USD'lik kısmı ödenmediğini beyan ederek; davacının davalılardan olan bakiye alacağının tahsili için tespiti ile, şimdilik 1.000 USD'lik kısmının dövize uygulanan oranda işlemiş faizleriyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... San. ve Tic. Ltd....

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davalı şirketin haklı nedenlerle feshi talep şartlarının oluşup oluşmadığı, aynı kapsamda kar payı dağıtılmamasının haklı neden oluşturup oluşturmadığı, haklı nedenler oluşuyor ise davalı şirketin haklı nedenle feshi yerine davacının şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilip verilmeyeceği bu durumda ayrılma payı alacağının neden ibaret olacağına ilişkindir....

, bunun üzerine müvekkili tarafından geçmiş yıllara ait kar payı ödemesi ve hisse değeri alacağı dahil olmak üzere tüm alacağının karşılığı olarak icra takibi başlatıldığını belirtmiş, davalıların İzmir 19....

A.g.e. 155) Dosya kapsamından ve aldırılan bilirkişi raporlarından şirketin 2015 ve 2016 yıllarında şirketin zrara etmesi nedeniyle dağıtılabilir bir karın bulunmadığı, 2017 ve 2018 yılında elde edilen karların ise 2013 ve 2014 yıllarında şirketin zarar etmesi nedeniyle geçmiş dönem zararlarına mahsup edildiği, sonraki dönemlere şirket zararının devredildiği davacı tarafça talep edilen kar payı hakkının doğma şartı olan dağıtılabilir bir kar bulunmaması nedeniyle davacının talebinde isabet bulunmamaktadır. "...Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu icra takibinin, kurucu hisse sahibi olan davacıların 1997-2000 yılları kâr payı ile işlemiş faizinin tahsili amacıyla yapıldığı, kurucu hisse sahiplerinin kâr payı alabilmeleri için öncelikle bankanın kâr etmiş olması gerektiği, söz konusu dönemde ......