dürüstlük ilkesiyle bağdaşmayacağı ve bu nedenle kâr payı alacağından sorumlu tutulmaları gerektiği gerekçesiyle davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne ve kar payı alacağının bu davalılardan tahsiline karar verilmiştir....
İstinaf Mahkemesince iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirket bir limited ortaklık olup, kâr payı dağıtımına ilişkin TTK 616/ı-e düzenlemesine göre genel kurulun kâr payı hakkında karar verme yetkisine sahip olduğu, sadece kârın varlığının ortakların kâr payını talep etmesi bakımından yeterli bulunmadığı, genel kurul tarafından dağıtım kararı verilmedikçe kar payının muaccel hale gelmeyeceği, genel kurulun kâr payı dağıtımına ilişkin kararı ile birlikte ortakların ortaklığa karşı bir talebinin ortaya çıkacağı, ortağın oluşan bu kâr payı alacağını ortaklığın tasfiyesini beklemeksizin talep ve dava hakkı bulunduğu zira, genel kurul kararıyla ortak lehine muaccel bir alacak doğduğu, şirket genel kurulunca kâr payı dağıtımına ilişkin bir karar alınmadığı hususunda ihtilaf da olmadığı, kâr payı dağıtım kararı alınmaksızın kâr payı alacağının dava yolu ile talep edilemeyeceği gerekçesiyle, isitaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
olarak görev yapmakla birlikte marka ve patent vekilliğinden kaynaklı ücret alacağının bulunmadığı, Mali müşavir bilirkişi eklenmek suretiyle bilirkişi heyetinden alınan 30/03/2021 tarihli raporda özetle; davacı şirketin ibraz ettiği 2014 - 2015 - 2016 yılı ticari defterlerin birbirini doğruladığı, usulüne uygun tutulduğu, ticari defter ve mali tablolara göre davacı şirketin 2014 yılı öncesinde 64.120,90 TL geçmiş yıl karı, 2014 yılında 28.597,43 TL Kar, 2015 yılında 69.090,60 TL Dönem net Kar ve 2016 yılında 56.570,38 TL tutarında dönem net zarar bulunduğu, kar dağıtımının yapılacağına dair genel kurul kararı bulunmadığından davacının (% 25 ) ortaklık payı nispetinde kar payı alacağının takdirinin mahkemeye ait olduğu, ticari defterlerde ortaklara yapılan düzenli bir ödemeye rastlanmadığı, ortaklara her ay düzenli huzur hakkı ödeneceği dair alınmış genel kurul kararı görülmediği, dava dosyası kapsamında davacı/karşı davalının, davalı/karşı davacı ... ...’nın müdürlük görevini veya marka...
Asliye Ticaret Mahkesinin 2011/499 Esas sayılı dosyası ile kar payı alacağının tahsili amacı ile dava açmış olsa da devam eden yıllara ilişkin olarakta davacı müvekkilinin payına düşen kar payının ödenmediğini iş bu sebeple davacı müvekkilinin 2017 yılı dahil geriye dönük 5 yıla ilişkin şirket karından hakkı olan kar payını alabilmesi amacıyla birleşen dosya olan İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/754 E. 2018/716 K....
nin kurucu ortakları olduğunu, davacının şirket defter ve kayıtlarını inceleyebilmek için sürekli talepte bulunduğunu ancak bu talebinin davalı tarafından yerine getirilmediğini, davalının şirket adına yaptığı işlerden dolayı müşterilerine gerçek bedelin altında fatura kestiğini böylece hem şirketi hem de devleti zarara uğrattığını, müvekkilinin şirketin kurulduğu günden bu güne kadar kar payı almadığını ileri sürerek şirketin kurulmuş olduğu 30 Ocak 2012 tarihinden itibaren davacının davalı şirketteki gerçek kar payı alacağının tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00 TL kar payı alacağının 16 Haziran 2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir....
eden--- sermaye payı --- yükseldiğini, fiili olarak bu halde davacının ---sermaye artırımından kaynaklı kar payı aldığını, ---olan şirket sermayesinin --- çıkarıldığını, bu sermayenin bu defa ---geçmiş yıllara ait şirket geçmiş yıl karlarından karşılandığını, davacının hisse adedi---pay olmuş ---- çıkarıldığını) fiili olarak bu halde davacının--- sermaye artırımından kaynaklı kar payı aldığını, bir yandan devir ve aktarım süreçlerinin tamamlanması ve hizmet ilişkisi devam ederken davacı --- tarihinde müvekkil şirketin bilgisi ve onayı olmadan müvekkil şirketin bir kısım müşterilerine sosyal medya üzerinden --- işinden ayrıldığını kendi nam ve hesabına bağımsız danışman olarak çalışma yapacağını duyurduğunu, dava dilekçesinde müvekkili şirketin --- yıllarına ait Olağan Genel Kurul toplantılarını yapmamış olduğunu iddia eden davacı, bu tarihe kadar ne müdürlerden şirket genel kurulunu toplantıya davet etmelerine yönelik bir talepte bulunmuş ne de paydaş sıfatıyla mahkemeye müracaat edip...
Gazetesinde yayımlandığı, Şirketin idaresi ve başta vergi dairesi ve SGK olmak üzere kamu kurumları nezdindeki işlemlerinde herhangi bir tecrübesi olmayan müvekkilinin, davalıyı, şirketin idaresini neredeyse tamamen kendisine bırakacak şekilde vekaletname ile ticari vekil tayin ettiği, vekaletin içeriği incelendiğinde taraflar arasındaki ilişkinin teorik ayrım nedeniyle, sicile tescil edilmediğinden ticari vekillik olarak nitelense de, aslında davalının neredeyse şirket yetkilisi kadar geniş yetkiler elde ettiğinin görüldüğü, Müvekkilinin kâğıt üstünde şirket ortağı ve yetkilisi göründüğü 12.10.2015/01.12.2016 döneminde ... sigorta sicil numaralı ile tekstil firmalarında fiilen çalıştığı, 2016 yılı sonlarında, ortaklığının kağıt üstünde kaldığını ve şirketten kar payı dahil herhangi bir ticari kazanç elde edemediğini gören müvekkilinin, *475 hissesini ve şirketi temsil ve ilzam yetkisini davalı tarafından bulunan ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/870 Esas KARAR NO : 2022/583 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/10/2021 KARAR TARİHİ : 06/06/2022 YAZIM TARİHİ : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar ve dava dışı diğer mirasçıların ortak murisi olan ....'in 28/03/2020 tarihinde vefat ettiğini, geriye murisin eşi ve eşiyle müşterek 7 çocuğu olmak üzere toplamda 8 mirasçısı kaldığını, müvekkili ve diğer mirasçıların miras paylarının tespiti açısından Beyoğlu .... Noterliğinin 06/07/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı veraset ilamı alındığını, muris ....'in uzun yıllar boyunca tekstil üzerine kurulu bir aile şirketi üzerinden şirket hissesine sahip olduğunu, ilgi şirketin .... TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET LTD....
ETK 466/II-3'de % 5 kar payının ayrılmasından bahsedilirken, yeni kanunda kar payının ödenmesinden bahsedilmektedir. Eski ve yeni kanun arasındaki bu farklılık, yeni TK çerçevesinde ortağa her sene şirket tarafından % 5'lik bir kar payı ödenmesinin zorunlu olup olmadığı meselesini ortaya çıkarmıştır. 6102 sayılı TK 519/2-c hükmünde geçen "kar payı ödendikten sonra" ifadesinden hareket ederek öğretide Tekinalp, pay sahiplerinin yıllarca kar payından yoksun bırakılamayacağını, % 5 kar dağıtımının zorunlu hale geldiğini, artık her AŞ'nin her yıl en az % 5 oranında kar dağıtmak zorunda olduğunu, böylece değil yıllarca, bir yıl bile kar dağıtmama yoluna gidilemeyeceğini belirtmektedir (Poroy/ Tekinalp/Çamoğlu, N. 898)....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/02/2024 DAVA: Muris Muvazası-tapu iptali ve tescil ,Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili KARAR TARİHİ: 07/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 07/05/2024 Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ......
