Somut uyuşmazlıkta kira ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali talep edilmiş olup, davanın 6102 Sayılı TTK’dan kaynaklı mutlak ya da nispi ticari dava olmadığı, sulh hukuk mahkemesinin görevli mahkeme olduğu açıktır. Bu durumda, görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetileceğinden HMK'nın 114/1-c, 115/2. maddeleri uyarınca mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/772 Esas KARAR NO : 2022/427 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2021 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı şirket daha öncede elektrik ve telefon malzemeleri satın aldığı müvekkili şirketten, 08.12.2020 tarihinde ...... kablalu telefondan 60 adet, .... duvar telefonundan 100 adet satın aldığı, Davalı şirketin satın aldığı Malzemelerin KDV dahil toplam bedeli 15.080,40 - olduğu davalı şirkete, müvekkili şirket 08.12.2020 tarihli ve ..... NO'LU 15.080,40 TL'lık irsaliyeli fatura kestiği ve malzemeler ile birlikte faturayı da teslim ettiği, Davalı şirket, müvekkil şirket yetkililerin tarafından tüm sözlü taleplere rağmen ödeme yapmayınca, işbu fatura dayanak göstererek Bakırköy ........
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından süresinde verilen istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ve ekleri incelendiğinde işbu davanın, mutlak ticari dava olmasa bile nispi ticari dava niteliğinde olduğunu, müvekkili ve davalı tarafın tacir olduklarını, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendiren bir konuda sözleşme düzenlediklerini, dava konusu uyuşmazlığın ticari nitelikte olduğunu, davaya bakmaya görevli mahkeme Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan "Kira Sözleşmesi" nin 2. Sayfasında "Sözleşmenin Süresi" başlıklı bölümün 2....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili tarafından süresinde verilen istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ve ekleri incelendiğinde işbu davanın, mutlak ticari dava olmasa bile nispi ticari dava niteliğinde olduğunu, müvekkili ve davalı tarafın tacir olduklarını, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendiren bir konuda sözleşme düzenlediklerini, dava konusu uyuşmazlığın ticari nitelikte olduğunu, davaya bakmaya görevli mahkeme Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan "Kira Sözleşmesi" nin 2. Sayfasında "Sözleşmenin Süresi" başlıklı bölümün 2....
İşçinin bizatihi hizmet sözleşmesinden ve buna bağlı olarak oluşan iş (hizmet) ilişkisinden kaynaklanan rekabet etmeme ve işverene ait sırları saklama yükümlülüğü, TBK’nın 396. maddesinde tanımlanan ve kanundan kaynaklanan işçinin özen ve sadakat borcu ile ilişkili olup TBK’nın 444. maddesinde tanımı yapılan ve taraf iradesine bağlı olarak ortaya çıkan rekabet etmeme taahhüdü (rekabet yasağı) ise, açıklanan bu karakteri nedeniyle, işçinin kanundan kaynaklanan özen ve sadakat yükümlülüğünün bir devamı yahut işçinin bu borcunun, sözleşme sona erdikten sonra da devamına olanak sağlayan bir düzenleme niteliğinde değildir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın ticari ilişkisinden kaynaklanan alacağına karşılık müvekkilini tahsilat ile verdiği ------ keşide tarihli ---- bedelli ---- seri numaralı ileri tarihli çeki ve ---- keşide tarihli ---- bedelli ---- seri numaralı ileri tarihli çeklerden ---- seri numaralı çeki günü geldiğinde ödediğini,---- seri numaralı çek içinde kayboldu dediğini ve bedelini ---- gösterdiğini, kardeşine ait şirket üzerinden -----sayılı dosyası ile çek iptali davası açtığı ve ödemeden men kararı talep ettiği daha sonradan da feragat ettiğini, müvekkili şirket ile dava dışı konu çekin keşidecisi ----- arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağına karşılık; --------- bedelli ---, seri numaralı --- seri numaralı,----- seri numaralı çekleri müvekkili şirkete verdiğini, çekler üzerindeki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olduğunu, müvekkiline daha önce verilen ve ödenen çeklerin bulunmadığını, davacı tarafın; -----şubesinden keşide edilen sunulan çeklerin...
LTD şirketine iade kaydının yapıldığı, 2013-2017 yılları arasında davacı şirket ile davalı ........ arasında ticari ilişki olduğuna ilişkin kaydın bulunmadığı, ticari defterlerin açılış kapanış kayıtlarını zamanında yapıldığının anlaşıldığı, davacı şirketin 2013-2014-2015-2016-2017 yılı ba ve bs kaydının celp edildiği, Bakırköy .........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/703 Esas KARAR NO : 2021/892 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesi ile; Müvekkili Şirket ile davalı taraf arasındaki ticari ilişkinin; 23.02.2007 tarihinde imzalanmış olan “......
Ltd Şti üzerinden, davacı şirket adına düzenlenen 8 adet faturanın işin başlangıcında gerçek ticari ilişkiye dayanmadığının davacı tarafından da bilindiği ve söz konusu faturaların alınmasında ve bağlı olduğu vergi dairesine bildiriminde tamamen bilgisi dahilinde olduğu, Davalı ... ile dava dışı ... arasındaki tadilat İşinden kaynaklanan ve sunulan belgelerden yaklaşık 100.000 TL dolayında olan tadilat işi için, Davacı şirket adına, davalı şirket üzerinden düzenlenen 8 adet Faturadan dolayı asıl sorumluluk işbu faturaları bilerek teslim alan ve kayıtlarıa intikal ettirerek bağlı olduğu Vergi Dairesine gerçek ticari ilişkiden kaynaklanmış olarak bildirilmesi ve söz konusu faturalardan KDV yönünden yararlanması akabinde de söz konusu faturaların gerçek ticari ilişkiden kaynaklanamdığının ilgili Vergi Dairesi tarafından tespiti ve davacıdan tahsil edilen ceza ve vergi kaybından toplam 46.693.48 TL'nın Vergi Dairesine ödenmesinde davacının asıl sorumlu olduğunun kabulü gerektiği hususunun...
Mahkemece, davacının ibraz ettiği yasal ticari defterlerin sahibi lehine delil niteliğinin bulunmadığı,davaya konu edilen faturalar içeriğindeki danışmanlık hizmetinin davalı tarafa verildiğini kanıtlama yükümlülüğünün davacıda olduğu ve davacının bunu ...’nun 200. vd. maddeleri uyarınca yazılı delille kanıtlamakla yükümlü olduğu halde kanıtlayamadığı ayrıca davacı tarafından hazırlanan yemin metnine göre davalı şirket yetkilisinin yemini ifa ettiği bu nedenle davanın sübut bulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından bilirkişi raporuna itiraz edilip ek rapor alınması talep edilmiş olmasına rağmen mahkemece itirazları karşılayacak şekilde bilirkişiden ek rapor alınmayarak eksik ve yetersiz bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulmuştur....
