Bu sebeple davalı şirketin esas sözleşmesinde yönetim kurulu üyelerine kârdan sağlanacak menfaatlere ilişkin bir düzenlemenin bulunup bulunmadığı tespit edilememiştir.TTK m. 408/2-b, hem miktar hem de ödenecek mali hakkın niteliğini belirleme açısından genel kurulu yetkilenmiştir. Bir diğer ifadeyle yönetim kurulu üyelerine ödenecek olan meblağın ücret mi, ikramiye mi, huzur hakkı mı, ücret mi olacağını belirleme yetkisi de genel kuruldadır. Buna karşın genel kurul, ödenecek tutarın üst sınırını belirleyerek bu üst sınırı aşmamak kaydıyla tutarı belirleme yetkisini yönetim kuruluna bırakabilir. Zira, düzenlemenin amacı, yönetim kurulu üyelerine ödenecek tutarı yönetim kurulu üyelerinin kendi insiyatiflerine bırakmayarak şirket malvarlığının ve pay sahiplerinin kâr payı alma haklarını korumaktır....
öne sürülen bir genel kurul kararı bulunmadığı, davacı tarafça da yönetim kurulu (müdürler kurulu) kararının yokluk ve butlanının talep edilmediği anlaşılmakla davanın kısmen kabul kısmen reddine, mahkememiz dosyası ile birleşen dosyadan açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur."...
kendileri lehine kişisel çıkar sağladıklarını, şirketi borçlu hâle getirdiklerini, dolayısıyla anılan dönemdeki tüm yönetim kurulu kararlarının yoklukla malul olduğunu ileri sürerek 12.12.2013 ve 10.04.2014 tarihli genel kurulların toplanmasına ilişkin yönetim kurulu kararlarının, ...’na tek başına ve sonradan... ile Lütfi Güleryüzlü’ye temsil ve ilzam yetkisi veren yönetim kurulu kararlarının, 17.06.2011 tarihli genel kurul sonrasından dava tarihine kadar olan tüm yönetim kurulu kararlarının yokluklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl ve birleşen davalar, kooperatif hisse devrinin iptali ile hisse devirlerinden 10/07/2008 tarihinden sonra alınan kooperatif genel kurul ve yönetim kurulu kararlarının yokluğunun/ butlanının tespiti, genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, yukarıda yazılı şekilde karar verilmiş; hüküm asıl dava davacılar vekili ile asıl dava davalısı Ersin Sadık Ökten vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Davalı şirket süresi içerisinde davaya cevap vermemiş, davalı vekili aşamalardaki beyanlarında davanın reddini savunmuştur.Davacı vekili 30/12/2013 tarihli talep açıklama dilekçesi ile; davalı şirketin 21.07.2004 tarihli yönetim kurulu kararı, 11.08.2005 tarihli yönetim kurulu kararı, 01.09.2005 tarihli yönetim kurulu kararı, 25.08.2006 tarihli yönetim kurulu kararı, 01.11.2009 tarihli yönetim kurulu kararı, 12.04.2010 tarihli yönetim kurulu kararı, 27.07.2010 tarihli yönetim kurulu kararı 01.11.2010 tarihli yönetim kurulu kararı, 23.05.2011 tarihli yönetim kurulu kararı, 01.10.2012 tarihli yönetim kurulu kararı, 23.01.2013 tarihli yönetim kurulu kararı, 19.09.2013 tarihli yönetim kurulu kararları ile; Ticaret sicil gazetesinde ilan edilen genel kurul kararları; 29.03.2004 tarihli genel kurul kararı, 24.05.2005 tarihli genel kurul kararı, 11.07.2005 tarihli genel kurul kararı, 25.08.2006 tarihli genel kurul kararı, 13.10.2008 tarihli genel kurul kararı, 09.10.2009 tarihli genel kurul kararı...
Böylece usule ve esasa aykırı olarak alınan 25.05.2021 tarih ... sayılı, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde yayımlanan davacaya hitaben ihtar edilen ıskat kararının hükümsüz olduğunu, Adres değişikliğinin hükümsüzlüğüne ilişkin olarak: 2021-03 sayılı Yönetim Kurulu Kararı’nın usulüne uygun davet ve bildirim yapılarak toplanılmış bir yönetim kurulu toplantısında alınmaması hatta ismen yönetim kurulu denmesine rağmen yönetim kurulu toplantısının hiç yapılmamış olması sebebiyle ve alınmış olunan kararın davalı şirketin diğer iki yönetim kurulu üyesinin mevcuttaki ve müstakbel açılacak davaları yavaşlatma ve davacının haklarını kullanmasını engellemek kastı ile alınan bu kararında hükümsüz olduğunu, Davalı şirket yönetim kurulunun almış olduğu ıskat kararı, Türk Ticaret Kanunu’nda düzenlenen en ağır yaptırım olup, ilgili ıskat kararı hakkında tedbir verilememesi halinde davacının hissedar olmasından kaynaklanan haklarının ve yönetim kurulu üyesi olmasından ötürü davalı şirketin menfaatlerini...
Noterliği'nin 08/02/2023 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi, Davalı şirket kayıtları, yönetim kurulu kararları, Davalı şirket yönetim kurulu başkanı görüşü, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, 2021/... Karar sayılı dosyası, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... Esas sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı. ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, 2021/... Karar sayılı dosyasının gerekçeli karar ve bilirkişi raporlarının incelenmesinde; davacılar ... ... ve ... ... tarafından davalılar ... ve Tic. A.Ş. ve ... ... ... aleyhine açılan davacıların davalı şirketteki davalı ... ... ...'a ait %40 hissesinin devrinin yokluğunun tespiti ile her birine %20 oranında olmak üzere pay defterine kayıt, bu talebin yerinde görülmemesi halinde hisse bedellerinin tahsiline yönelik davanın reddine karar verildiği ve kararın istinaf incelemesinde olduğu anlaşılmıştır. ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/710 Esas KARAR NO:2022/1157 DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:09/11/2021 KARAR TARİHİ:30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketin ortağı ve müdürü olduğunu, şirketin diğer ortağı ...'in, müvekkilinin %50 hissesinin bir kısmını davacıya devredeceği hususunda nama yazılı hisse senedi düzenlendiğini, bu hissenin devrine ilişkin işlemlerin Yönetim Kurulu toplanamadığından gerçekleşmediğini iddia ettiği, 410/2 maddesini dayanak göstererek genel kurulu toplantıya çağırma izni talep ettiğini, .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/710 Esas KARAR NO:2022/1157 DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:09/11/2021 KARAR TARİHİ:30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketin ortağı ve müdürü olduğunu, şirketin diğer ortağı ...'in, müvekkilinin %50 hissesinin bir kısmını davacıya devredeceği hususunda nama yazılı hisse senedi düzenlendiğini, bu hissenin devrine ilişkin işlemlerin Yönetim Kurulu toplanamadığından gerçekleşmediğini iddia ettiği, 410/2 maddesini dayanak göstererek genel kurulu toplantıya çağırma izni talep ettiğini, .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/911 Esas KARAR NO : 2024/147 DAVA : Şirket Payı Devrine İlişkin Yönetim Kurulu ve Genel Kurul Kararlarının Butlanla Yokluğunun Tespiti İstemli DAVA TARİHİ : 28/11/2023 KARAR TARİHİ : 06/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Şirket Payı Devrine İlişkin Yönetim Kurulu ve Genel Kurul Kararlarının Butlanla Yokluğunun Tespiti İstemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı...'in 1993 yılında evlendiklerini, davalının sistematik işkenceleri ile birlikte aldatma, tehdit ve diğer ağır eylemlerine dayanamayan müvekkilinin, İzmir ......
