Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2023/63 E. sayılı dosyasıyla görülmekte olup derdest olduğunu, yargılama neticesinde hukuka aykırı yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespitine karar verileceği ve pay defterindeki hukuka aykırı kaydın düzeltileceği kanaatinde olduklarını, Davalı şirket yönetim kurulunun 06.01.2023 tarih ve 2023/1 kararının hukuka aykırılığı hususunun, halihazırda derdest olan İstanbul 8....
Mahkemece davacı yana davalılar tarafından dava dışı şirket zararının, hangi tarihlerdeki eylemlerle gerçekleştirildiğinin somutlaştırılması için izahat istemiş, davacı vekilince 27.09.2018 tarihli dilekçe ile beyanda bulunulmuş, iş bu beyan dilekçesinde de dava dilekçesinde belirtildiği üzere, kendisinin yönetim kurulu başkanı ve müdür olduğunu, 23.11.2016 tarihinde katılımı olmaksızın ve usulsüz yönetim kurulu kararı ile yönetim kurulu başkanlığından alındığını, bu konuda ayrıca yönetim kurulu kararının batıl olduğuna ilişkin dava açıldığını, yönetim kurulu başkanlığından alındıktan sonra dava tarihine kadar yönetim kurulu üyesi olarak görev yapmasına rağmen, dava dışı şirkete ilişkin kayıt ve belgelere ulaşamadığını, dava dışı şirketin malvarlığını ve kârlılığını azaltacak işlemlerde bulunulduğu, kâr payı dağıtım teklifinin genel kurul gündemine alınmadığını, bilançonun onaylanması için yapılmış yönetim kurulu toplantısı olmadığı gibi karar da alınmadığını, finansal tabloların incelenmek...
Dava; davalı şirkete ait Antalya ili Kemer İlçesinde bulunan ...Club Şubesi‘ne müdür olarak atanmasına ilişkin 01/03/2008 tarih ve ... sayılı Yönetim Kurulu kararının iptali ile bu karar nedeniyle davalı şirket kanuni temsilcisi olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğinin 04/02/2022 tarihli cevabi yazıları ve yazılarına ekli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 08/01/2010 tarih ve ... sayılı nüshasının ... sayfalarından da anlaşılacağı üzere ...Turizm Ticaret A.Ş.ile birleştikleri anlaşılmıştır. ...Turizm Ticaret A.Ş.hakkında da İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K,sayılı dosyasında iflasına karar verildiği, dolayısıyla şirket merkezinin Şişli/İSTANBUL olduğu anlaşılmaktadır. 6102 sayılı TTK yönetim kurulu kararlarını düzenleyen 390-391. maddelerinde yönetim kurulu kararlarının iptaline ilişkin açık bir hükme yer vermemiş ise de yasanın 391/1.maddesine göre, yönetim kurulunun kararının batıl olduğunun tespiti mahkemeden istenebilir....
Yönetim kurulu üyelerinin görev süreleri dolduğundan genel kurulda yönetim kurulu seçimi yapılarak, yapılan seçim sonucunda davacılardan ... ile ... ile birlikte ... , .... ve ... yönetim kurulu üyesi olarak seçilmişlerdir. Davacıların yönetim kurulu üyesi olarak görev yapmakta oldukları dolayısıyla mevcut üyeler yeniden seçildikleri sabittir....
ın da ibra oylamasına katılamayacağı gibi yönetim kurulu başkanı Ali ...'ın oğlu olan ... ...'...
genel kurul toplantısında alınan tüm kararların batıl olduğunun tespitine, sair tüm taleplerin reddine...." şeklinde karar verilmiştir....
TL borcunun bulunduğunu, bu hususta davalarının devam ettiğini, davalının borcunu ödemediğini beyan ederek yönetim kurulu kararının butlanla batıl olduğunun tespitine karar verilmesini olmadığı takdirde yönetim kurulu kararının hukuka aykırı olması sebebiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, davacının iddialarının aksine müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu, Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/37 Esas KARAR NO : 2023/149 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 25/01/2019 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : "...Davacı vekili dava ditekçesinde özetle; "...Müvekkilinin 1 numaralı davalı ... A,Ş.'nin, %10 pay sahibi ortağı olduğunu, B Grubu yönetim kurulu üyesi, sınırsız müşterek imza yetkilisi olduğunu, Davatıların, ... A.Ş.'nin banka hesaplarını başaltmak amacıyla 18.01.2019 tarihinde hukuken hiçbir değer ifade etmeyen yok hükmünde bir yönetim kurulu toplantısı yaparak, yok hükmünde batıl kararlar aldıklarını, alınan bu kararları her nasılsa , ......
A.Ş.’nin tek yönetim kurulu üyesi olduğunu, diğer bir ifade ile..., yurt dışı merkezli müvekkil şirkette yöneticilik yaptığını, davacı Kemal Gülman’ın ise müvekkil şirkette herhangi bir pay sahipliği bulunmadığı gibi ticari bir ilişkisi de söz konusu olmadığını, davacının huzurdaki davayı hem müvekkil şirkete hem de müvekkil yönetim kurulu üyesine karşı açma yönünde pay sahibi olmayışından ötürü hukuki bir yararı yoktur ve dava ehliyeti bulunmadığını, diğer davalı......
DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, davanın reddini savunmakta, söz konusu davaya heyetçe bakılması gerektiğini, davaya konu edilen ve satışı yapılan taşınmazın şirketin tek ve önemli mal varlığı olmadığını, önemli bir mal varlığı da olmadığını, dolayısıyla yönetim kurulu kararında hukka aykırı bir aykırılık bulunmadığını, yönetim kurulu kararının da uygulanarak ifa edildiğini, tapuda devir ve tescil işlemlerini yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava anonim şirket yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespitine ilişkindir. Şirket genel kurul kararları aleyhine açılan davalar ticaret mahkemesinde heyet halinde görülecek davalardan olmasına rağmen yönetim kurulu kararları aleyhine açılan davalar bu nitelikte değildir. Eldeki dava 6545 sayılı yasanın 45inci maddesiyle değişik 5235 sayılı Kanunun 5/2 maddesinde sayılan heyet halinde görülmesi gereken davalardan değildir....
