ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/10/2022 NUMARASI: 2022/602 Esas (Ara Karar) DAVA: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/01/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesinde özetle; davalı tarafın murisin vefatını takiben murisin 4/5 hissesi olan ... SAn. Tic. Ltd. Şti. Adına kayıtlı şirket merkezinin bulunduğu İstanbul ... Mh. ......
in 15.03.2010 tarihli ortaklar kurulu kararıyla şirket müdürü olarak atandığını, şirketin Aralık 2010 tarihinden beri kâr payı dağıtımı yapmadığı gibi şirket müdürünce şirketin faaliyetleri hakkında kendisine bilgi verilmediğini, şirketin adresinin sahte imzalarla değiştirildiğini, şirket müdürünün kendisine verilen yetkiyi kötüye kullandığını, yapılan ihtarlara cevap vermediğini ileri sürerek şirket müdürünün azline, şirketin yurt içi ve yurt dışı tüm mal varlıkları, sözleşme ve ihale bedeli alacakları banka hesapları, alacak ve borçları tespit edilmek suretiyle müvekkilinin hissesine düşen değerlerin verilmesine 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 551 ve 504 ncü maddeleri gereğince müvekkilinin şirket ortaklığından çıkartılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2.Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde; davalının şirket müdürlüğü görevinden azline müvekkilinin şirket ortaklığından çıkarılmasına ve şirketin feshine ve tasfiyesine karar verilmesini talep...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/11/2021 NUMARASI: 2020/628 Esas - 2021/1044 Karar DAVA: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/02/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın, ... Hizmetleri Ltd. Şti. nin ortağı ve müdürü olup müvekkili davacıların da aynı şirketin ortakları olduklarını; müvekkillerinin, davalı ...'ın olumsuz davranışları, hesap vermekten kaçınması, şirket gelirlerini saklaması, elde edilen gelirleri kendisinin diğer işlerinde kullanması nedeniyle şirketteki hekimlik görevlerinden ayrıldıklarını ve sadece ortak olarak kaldıklarını, davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/601 Esas KARAR NO : 2018/42 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 19/09/2017 KARAR TARİHİ : 17/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan dosya incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalının ...’yi kurduklarını, müvekkilinin Müdürler Kurulu Başkanı olup şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğunu, davalı ...’in şirket müdürü olup şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğunu, tüm mali işleri davalının takip ettiğini, ortaklar arasında niza, çekişme ve güvensizlik hakim olup, ortaklığın mevcut ortaklık yapısı ile devamının imkansız hale geldiğini, şirketin iki ortaklı oyup genel kurulu toplayıp, davalının ortaklıktan çıkarılması için genel kurul kararı alınmasının mümkün olmadığını ve sair nedenlerle davalı ortağın ortaklıktan haklı nedenlerle çıkarılmasına...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/04/2022 NUMARASI: 2022/237 Esas - 2022/276 Karar DAVA: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/06/2022 Dava şartı yokluğu nedeniyle usulden ret kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, taraflar ortaklığında bir şirket kurulduğunu, davalının şirketle hiç ilgilenmeyerek tüm giderlerin müvekkili tarafından yapıldığını, davalının şirketle çok kez müvekkilinden şahsi borç aldığını, davalı hakkında şahsi alacakları için kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapıldığını, davalının alacağı geciktirmek için menfi tespit davası açtığını ve davanın reddedildiğini, yine alacağı geciktirmek için borca ve imzaya itiraz davası açtığını ancak onunda reddedildiğini, davalı ...'...
. - DAVANIN KONUSU :Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ :16/09/2019 BİRLEŞEN DAVA :Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/246 Esas - 2021/594 Karar DAVACI :... (T.C. No: ...) - VEKİLİ :Av. ... - DAVALILAR :1-... (T.C. No: ...) - VEKİLİ :Av. ... - :2-BRNC REKLAM HİZMETLERİ SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma veya Çıkarılmaya İlişkin) TALEP : İhtiyati Tedbir DAVA TARİHİ : 06/04/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 KR. YAZIM TARİHİ : 03/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir talep eden birleşen davacı vekili dilekçesinde özetle; dava dilekçelerinin eklerinde de sundukları üzere, davalı ...'...
Dava şirketin tasfiyesi nedeniyle ortaklık payına tekabül eden tutarın tahsili istemine ilişkin olduğundan husumetin şirkete yöneltilmesi, ortaklığın ispatlanması, tasfiye usulünün yanlış olduğunun ortaya konulması ve bu tasfiye nedeniyle doğan ortaklık alacağının talep edilmesi gerekir. Ancak davacı, şirketin diğer ortağına husumet yönelterek davasını açmıştır. Limited şirketlerde ortakların sorumluluğu TTK'nin 573/2.maddesinde "Ortaklar, şirket borçlarından sorumlu olmayıp, sadece taahhüt ettikleri esas sermaye paylarını ödemekle ve şirket sözleşmesinde öngörülen ek ödeme ve yan edim yükümlülüklerini yerine getirmekle yükümlüdürler." şeklinde düzenlenmiştir. TTK'nin 602.maddesi ise "Şirket, borç ve yükümlülükleri dolayısıyla sadece malvarlığıyla sorumludur." şeklinde düzenlenmiştir. Kural olarak ortakların şirket borçlarından kendi mal varlıklarıyla sorumlu olmadıkları, ancak şirketten tahsil edilemeyen amme alacaklarına ilişkin olarak ortaklara başvurulabileceği sabittir....
nin 2021 yılı Ocak ayından bu güne kadar hak edişlerini kasten ödemediğini, ihracat anlaşmalarının riske girdiğini, şirketin boşuna icra tehdidi altında kaldığını, şirket çalışanlarına aynı faaliyet alanında başka bir şirket kurmayı teklif ettiğini, şiretin faaliyetlerini durdurmak için elinden geleni yapacağını herkese bildirdiğini, davalıya gerek noter kanalı ile gerekse mail olarak defalarca ihtarname gönderilmesine rağmen sonuç alınamadığını ileri sürerek, davalı şirket müdürünün şirketi yönetim hakkının haklı sebeplerle kaldırılmasına, davalının müdürlük görevinden azline dair açtığı davada, dava dilekçesiyle davalı şirket müdürünün, şirket adına hammadde alımları, şirket adına borç ödemeleri, şirket adına maaş, SGK ve vergi ödemeleri ve şirket alacaklarının tahsili işlemleri ile sınırlı olarak imza yetkisinin kaldırılmasına, bu işlerin dava sonuçlanıncaya ya da ikinci bir karara kadar davacı şirket müdürünün tek imzası ile yapılmasına ve dava sonuçlanıncaya kadar, davacı şirket müdürünün...
Ltd Şti’ne tasfiye memuru olarak atandığını, göreve geldiği ilk andan itibaren tasfiye memuru olarak yerine getirmesi gereken yasal sorumluluklarını eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, Şirket Müdürler Kurulu Başkanı olarak atanan ...’e muhtelif zamanlarda ekte sunduğu ihtarnameleri gönderdiğini ve şirketin ticari defter ve kayıtlarında eksik ve şaibeli gördüğü hususlarda malumat verilmesi istenilmesine rağmen gerekli işlemlerin yapılmadığını ve tasfiye memuru olarak görevini yerine getirmekte zorlandığını belirterek, tasfiye memuru görevinden azline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE:Dava, ... Şirketinin tasfiyesi ile atanan davacı ...'nin tasfiye memurluğu görevnin kaldırılması ve yeni bir tasfiye memuru atanması istemine ilişkindir. Dosya incelendiğinde, davacı ...nin ...'da ikamet ettiği ve ...'...
nin sözleşme uyarınca bu cihazların pazarlamasını yaptığı sabit olup davalı tarafından sunulan makbuzlarda ve dava dışı şirket tarafından yukarıda bahsi geçen ihtarnamede avans ibaresine yer verilmesi karşısında dava dışı şirket tarafından alımı taahüt edilen cihazlara ilişkin avans mahiyetinde ödeme yapılması, mal alımının gerçekleşmesi halinde mal bedellerinin avans ödemelerinden düşülerek davalı şirket defterlerine işlenilmesi, davalı tarafından sunulan makbuzların da bu avans ödemelerine ilişkin olup olmadığının değerlendirilmesi gerekir. Bu durumda, davalı tarafından sunulan ödeme makbuzlarının mahiyetinin tam olarak anlaşılması bakımından dava dışı ....'nin ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına gerek bulunmaktadır. O halde, mahkemece uyulan bozma ilamındaki gerektiğinde dava dışı ....'...
