Müvekkil şirketin sözleşmeden doğan yükümlülükleri aynen şöyledir; Sözleşme uyarınca finansal gereklilikleri hazır etmek ve taahhüt edilen 30.000-TL sermaye borcunu ödemek; Davalı tarafın imzalamış olduğu 31/10/2012 tarihli ek protokol uyarınca, müvekkil şirket sözleşmenin 6.1. maddesindeki sermaye taahhüdü yükümlülüğü yerine getirilmiştir. Finansal takip, hesaplar, muhasebe kayıtları gibi işlemlerde sorumluluk; Müvekkil şirket, davalının talebi üzerine 3.şahıslara gerekli ödemeleri yapmış; projenin ifası için gerekli finansmanı sağlayarak muhasebe kayıtlarını özenle tutmuştur....
Şirket sözleşmeye taraf olmadığından, bu sözleşme gerekçe gösterilerek borçların ödenip ödenmediği ileri sürülemez. Kaldı ki, hisse devir sözleşmesi sadece hisseyi ve hisseye bağlı olan borç ve alacakların devrini içermekte olup, bu sözleşmede ayrıca şirket alacağından feragat ettiğine ilişkin herhangi bir ibare bulunmamaktadır. Bu nedenle davacının sirketten olan alacağının hisse devri ile yeni paydaşa geçtiği ve sermaye artırımında kullanıldığı yönündeki davalı şirketin iddiası yerinde değildir. Davacı, sermaye artırımından ... hesabına aktarlan 899.532.27 TL alacağını talep edebilecektir....
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; dava konusu cezalı tarhiyatların kasa bakiyesinde yer alan 8.000,00-TL'yi aşan paranın şirket ortaklarına faizsiz kullandırılmasından kaynaklanan kısımları yönünden davanın kabulüne ilişkin kısmının usul ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle istinaf isteminin bu kısım için reddine; cezalı tarhiyatların şirket ortaklarının sermaye taahhüdünü yerine getirmemesinden kaynaklanan kısmı için, davacı şirket tarafından, ortaklar tarafından taahhüt edilen ancak ödenmeyen sermayeye faiz hesaplanılmadığı hususunun ihtilafsız olduğu, oysa ki, Türk Ticaret Kanunu hükümleri gereğince davacı şirket tarafından ortaklara verilen borç karşılığında faiz istemek hakkı olduğu gibi taahhüt edilen sermayenin yerine getirilmemesi nedeniyle de tazminat hakkının olduğu ve zamanında ifa edilmeyen sermaye için temerrüt faizi öngörüldüğü, kaldı ki tüm ticaret şirketler gibi amacı kar elde etmek olan davacı şirketin ödenmeyen sermaye karşılığında faiz talep...
Dava, menfi tespit davasıdır.Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı şirket ortağı olduğunu, davalı şirketin ödenmemiş sermaye borcu bulunduğuna dair müvekkillerine ihtarname gönderdiğini, müvekkillerinin ödenmemiş sermaye borcu olmadığını belirterek borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Dosya içinde bulunan davalı şirket kayıtları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan rapora göre, şirket kayıtlarında davacıların ödenmemiş sermaye borcunun bulunduğu anlaşılmıştır. Davacılar sermaye borçları olmadığını belirtmiş iseler de şirket ana sözleşmesi gereğince taahhüt edilen sermaye koyma borcunu yerine getirdiklerini, borçları olmadığını yasal delillerle ispatlayamamışlardır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/649 Esas KARAR NO : 2023/250 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş., ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/649 Esas KARAR NO : 2023/250 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş., ......
Davacı ticari defterlerinin incelendiği 16.06.2024 tarihli SMMM bilirkişi raporu ile davacının davalı şirket ile ilgili olarak cari hesap kayıtlarına göre davalı şirketin herhangi bir bakiyesi olmadığı sabittir. Tüm bu değerlendirmeler sonucunda davacı; davalı ...'e sermaye finansmanı için dava dışı ... A.Ş ile ... A.Ş'nin davalı şirkete sermaye koymak suretiyle ortak olmalarını kendi girişimleri ile sağlandığını ve ortaklık sözleşmesinin kendi girişimleri ile kurulduğunu ispatlayamadığından davanın reddine karar verilmiştir....
numaralı daire niteliğindeki gayrimenkulleri sermaye olarak kullanmak üzere şirkete ayni sermaye olarak kabul edilmesini önleyecek bir hususun olup olmadığı hususundan resen seçilen bilirkişi heyeti tarafından incelemeler yaptırılmış ve hazırlanan rapor dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınmıştır. Bilindiği üzere 6102 sayılı TTK 127 maddesi ticari şirketlere sermaye olarak konabilecek malvarlğı unsurların neler olduğunu düzenlemiştir. Buna göre kanunda aksine hüküm bulunmadıkça maddede sayılan unsurlar dışında başkaca bir unsurun sermaye olarak kabulü mümkün değildir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacının sermaye koyma borcu 18/01/2012 tarihinde Ticaret Siciline tescil edilen sermaye artırımından kaynaklanmakta olup bakiye sermayenin tescilinden itibaren en geç 3 yıl içinde ödenmesi ana sözleşmenin 6. maddesinin açık hükmü gereğidir. O halde bakiye sermaye borcunun vadesi 18/01/2012’den itibaren 3 yıl olup, bu süre 18/01/2015’te dolduğu, bu tarih itibariyle ...’ın temerrüde düştüğü, bunun üzerine şirket tarafından ...’a ödenmeyen sermaye taahhüt borcunun yatırılması için 13/01/2016 tarihli ihtarnameyle 1 aylık süre içinde borcun ödenmesine ilişkin çağrıda bulunduğu, Sicil Gazetesinde 08/02/2016 tarihli nüshasında sermaye taahhüdünü ödeme çağrısı yapılmış olduğu, bu çağrıya uyulmaması üzerine İzmir 5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/595 Esas KARAR NO :2022/710 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/06/2022 KARAR TARİHİ:01/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ... A.Ş.nin ... nezdinde kurulan Vadeli İşlem ve Opsiyon Piyasası’nda (VİOP) faaliyet gösteren, 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu başta olmak üzere ilgili mevzuatın tüm gereklerini yerine getirerek lisans belgesini almış bir yatırım kuruluşu olduğunu, T.C. Başbakanlık Sermaye Piyasası Kurulu Başkanlığı’nca......
