ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/870 Esas KARAR NO : 2022/583 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/10/2021 KARAR TARİHİ : 06/06/2022 YAZIM TARİHİ : 10/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar ve dava dışı diğer mirasçıların ortak murisi olan ....'in 28/03/2020 tarihinde vefat ettiğini, geriye murisin eşi ve eşiyle müşterek 7 çocuğu olmak üzere toplamda 8 mirasçısı kaldığını, müvekkili ve diğer mirasçıların miras paylarının tespiti açısından Beyoğlu .... Noterliğinin 06/07/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı veraset ilamı alındığını, muris ....'in uzun yıllar boyunca tekstil üzerine kurulu bir aile şirketi üzerinden şirket hissesine sahip olduğunu, ilgi şirketin .... TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET LTD....
gerçek değerine uyan ayrılma akçesinin hesaplanarak ödenmesi suretiyle şirket ortaklığından çıkarılmasına ilişkin olduğu, Türk Ticaret Kanununda Anonim Şirket ortaklığından çıkma hususunun düzenlenmediği, TTK'nun 531.maddesi uyarınca Anonim Şirketin haklı nedenlerle feshinin talep edilebileceği, TTK'nun 531.maddesinde hangi hallerin haklı sebep sayılacağının belirlenmediği, haklı nedenlerle fesih davalarında davacı tarafça diğer ortaklardan daha az kusurlu olduğunun ispat edilmesi gerektiği, TTK'nun 437 ve 438.maddeleri gereğince davacının bilgi alma, inceleme ve özel denetim isteme hakkını kullanabileceği ve davacının bu haklarını kullanmasına engel olunduğu hususunun ispat edilemediği, TTK'nun 408/2.maddesi kapsamında kar payı, kazanç paylarının belirlenmesinin genel kurulun devredilemez görev ve yetkileri arasında olduğu, davacının TTK'nun 411 ve devamı maddeleri kapsamında genel kurula müracaat ederek kar payı dağıtımını talep etmesi ve talep reddedildiği takdirde kararın...
ın davalı şirket tarafından fiilen işletilmeye devam ettiğini, davalı şirketin önceki dönemlerde dahil olmak üzere 2022 yılına ait otel cirosu üzerinden hesaplanan kar payı ödemelerini yapmadığını ve temerrüde düştüğünü, ödenmesi gereken kar payının her dönem için ayrı ayrı temerrüt tarihlerinden itibaren yasaya uygun faizi ve munzam zarar bedelleri ile birlikte özleşmeye uygun olarak aylık %2,5 gecikme faiz bedelinin de tahsili gerektiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile, davalı şirket tarafından franchise sözleşmesinden kaynaklı davacı şirkete ödenmesi gereken davalı şirketin 2022 yılına ait cirosu üzerinden hesaplanan kar payının yasaya ve sözleşmeye uygun temerrüt faiziyle beraber tahsili için şimdilik 1.000 TL ile davacı şirketin uğramış olduğu tüm zararların tazmini ve taraflar arasındaki sözleşmede öngörülen cezai şart için şimdilik 1.000 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
kaynaklı şirketin kuruluş gayesinin gerçekleşmesinde hukuki ve ekonomik imkansızlık meydana geldiğini, şirketin devamlı olarak zarar ettiğini ve kar sağlayamadığını, şirket müdürü olan diğer ortağın şirketi iyi idare edemediğini, açıklamış oldukları nedenlerle; öncelikle Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca müvekkilinin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nin kâr payı dağıtımına ilişkin taahhüdünün hisse devir bedeli kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, TTK'nın 408/d m. uyarınca kar payı dağıtımının genel kurulunun devredilmez görev ve yetkilerinden olduğu, kurucu ortak ve yönetim kurulu üyesi olan davacının temsil ve ilzam yetkisinin bulunduğu dönemlerde dahi kar payı dağıtılmamış olmasına rağmen şirket hisse devrinden ve temsil ve ilzam yetkisi kaldırıldıktan hemen sonra kar payının dağıtılmadığını ileri sürmesinin tek başına şirketin feshini gerektirmeyeceği, davacının azlık pay sahibi olarak TTK'nın 411. m. uyarınca kar payı dağıtımı için genel kurulun toplantıya çağrılması girişiminde bulunabileceği, şirket ortak ve yöneticisi olan davacının başta TTK'nın 392. m. olmak üzere TTK'nın 437. m. uyarınca bilgi alma hakkını kullanma imkanı bulunduğu, nitekim şirket muhasebecisinden şirketin bilanço ve kar ve zarar durumunu istemesi üzerine şirket yetkilisince talebin şirket yönetim kuruluna bildirileceğine dair cevap verildiği gözetildiğinde...
GEREKÇE ; Dava; haklı sebeplerle davalı şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi, olmadığı takdirde davalı şirketin feshi ile davacının ayrılma payı alacağının ve kar payı alacağının davalıdan tahsili isteğine ilişkindir. Davacı vekili 24/05/2024 tarihli dilekçesiyle; davadan feragat ettiklerini belirtmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde; davadan feragat konusunda yetkisinin bulunduğu görülmüştür. 6100 sayılı HMK'nın 307. maddesinde; "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir."; 309. maddesinde; "(1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir."; 310. maddesinde; "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. "; 311. maddesinde; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." düzenlemelerine yer verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/513 Esas KARAR NO : 2021/603 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 16/06/2021 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin davalı şirkete diğer ortakları ........... ve ......... ile birlikte ortak olduklarını, davalı şirket kurulduğu günden bu güne kadar müvekkillerine kar payı ödemediğini, ancak, kurulduğu günden bu güne kadar çoğunluk hisselerine sahip diğer iki ortak Şirket Müdürü, Satış Ve Planlama Müdürü gibi ünvanlar altında her ay düzenli olarak astronomik ödemeler aldıklarını ve almaya da devam etmekte olduklarını, Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesine davacı şirket ve diğer ortaklar aleyhine ............
yılından bakiye ve 2012-2013 yılı kar payı alacaklarından şimdilik 20.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
karar verilmesini, müvekkillerinin davalı şirket ortaklığından çıkmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı ... 31.12.1997 tarihinde 6.414,00 Deutsche Mark (DM), 01.01.1998 tarihinde 641,00 Deutsche Mark (DM) yatırmış, ortaklık tarihinden sonra ekte ibraz etmiş olduğumuz hareket raporunda da görüleceği üzere kar payları ile birlikte toplam 12.741,00 Deutsche Mark (DM) ortaklık hakkından 2.326 Deutsche Mark (DM) kar payı ödemesi almış ve 10.415,00 Deutsche Mark (DM) kalan hisse bedeli ve kar payı hakkı Deutsche Mark (DM) para biriminin kaldırılması neticesinde DM & Euro Parite 1,95583 üzerinden 5.325,10 Euro hisse bedeli ve kar payı hakkı kalmıştır. Dolayısıyla davacının 189.365,00 TL yatırdım iddiası gerçeğe aykırıdır. Detayları yukarıda açıklandığı üzere davacının kar payı ve hisse bedeli toplam 5.325,10 Euro'dur. Davacının ismi müvekkil şirketin hazirun cetvellerinde yer almakta ve bu kayıt müvekkil şirketin diğer kayıtları ve pay defteri kayıtları ile de örtüşmektedir....
