tasfiyesi amacıyla düzenledikleri, takip konusu bononunun adi ortaklığın işlettiği ......
Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. 6102 s. TTK 19/2'de, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez. Zira; Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Bu nedenle taraflar arasındaki uyuşmazlık konusundaki işin ticari iş niteliğinde olması bunun aynı zamanda ticari dava sayılmasını gerektirmez. C- Taraflardan sadece birinin ticari işletmesi ile ilgili olması durumunda ticari dava kabul edilen davalar kanunda açıkça düzenlenmiştir. Üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/732 Esas KARAR NO : 2021/668 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 16/03/2009 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirketlerin 29.12.2005 tarihli Ankara ...Noterliğinin ... yevmiye nolu sözleşmesi ile Şanlıurfa Birecik 304 konut 81 sıraevi ve sosyal donatısı ada içi ve genel altyapı ve çevre düzenlemesi yapım işi için adi ortaklık kurduklarını, sözleşmeye göre müvekkilinin pilot ortak olmasına karşın ortaklardan ... Ltd.Şti.'ni Naci Satış, ... Ltd.Şti.'ni ... ve müvekkili ... şirketini ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/732 Esas KARAR NO : 2021/668 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 16/03/2009 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirketlerin 29.12.2005 tarihli Ankara ...Noterliğinin ... yevmiye nolu sözleşmesi ile Şanlıurfa Birecik 304 konut 81 sıraevi ve sosyal donatısı ada içi ve genel altyapı ve çevre düzenlemesi yapım işi için adi ortaklık kurduklarını, sözleşmeye göre müvekkilinin pilot ortak olmasına karşın ortaklardan ... Ltd.Şti.'ni Naci Satış, ... Ltd.Şti.'ni ... ve müvekkili ... şirketini ...'...
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2016 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in yönetim kurulu başkanı sıfatı ile davalılardan ...'ün şirketteki ve şirketin bileşeni adi ortaklıkta yönetim ve temsil yetkisini şirket menfaatine aykırı kullandığı, özen ve basiret dışında haksız rekabete dair hükümleri de kötü niyetli olarak ihlal ettiği, şirketi zarara uğrattığı, şirketin ve adi ortaklığın üstlendiği iş ve sözleşmeleri diğer davalı ... Ltd.'ye tahvil ettiği, bu sebeple şirketin tesisat malzeme-kurulumlardan şimdilik 40.000-TL menfi zarara uğradığı, adi ortaklığın feshedilerek şirket işlerinin ......
DAVA : Ticari Şirket feshi DAVA TARİHİ : 16/12/2014 KARAR TARİHİ : 04/11/2020 YAZIM TARİHİ :17/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davacı vekili dava dilekçesi ile; Bandırma-Bursa-Yenişehir Hızlı Tren projesi kapsamında Bursa-Yenişehir kesiminde aç-kapa tünellerinin yapım işinin asıl yüklenici olan ... Yapı San. ve Tic. A.Ş.'...
Mahkememizce taraf tanıkları dinlenilmiş, tanık beyanlarından kardeş olan şirket ortakları arasında giderilemeyen husumet ortaya çıktığı, ortakların biraraya gelemediği, ortaklığın devamının mümkün olmadığı, 6102 sayılı TTK'nun 636/3 gereğince haklı nedenlerin gerçekleştiği anlaşılmış olup davacının şirket ortaklığından çıkarılması talep edilmişse de ortaklığın bozulmasında davacının daha kusurlu olduğu ispat edilemediğinden bu talep yerinde görülmemiş ve ayrıca davacı tarafça dosyaya ibraz edilen deliller ve özellikle davalı tanıklarının beyanlarından şirketin fiilen faaliyetinin sonlandığı, başka bir şirket üzerinden ticari işlemlerin gerçekleştiği, şirketin fiilen faaliyetinin bittiği ve devamında fayda kalmadığı, şirketin feshi yerine alternatif bir çözümün mümkün olmadığı bu nedenle şirketin feshine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmakla davanın kabulüne ..." gerekçesiyle davanın kabulü ile Afyonkarahisar Ticaret Sicil Müdürlüğünün 5662 sicil numarasında kayıtlı T3 Sanayi ve...
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; 29.04.2005 tarihli ortaklık sözleşmesinde davalının maliki bulunduğu taşınmazı üzerindeki tüm yapılar ile birlikte ortaklığa sermaye olarak koyacağının kararlaştırıldığı, sözleşmenin 4. maddesinde ''ortaklardan arsa sahibi olan davalı ortaklığın amacının gerçekleşmesinden sonra dahi hissedarı olacakları ticari şirket işletmesinin fiilen veya hukuken çalışmasını engellediği veya sona ermesine sebep olduğu taktirde diğer ortaklara 100.000 USD tazminat ödemeyi kabul ve taahhüt eder'' hükmünün bulunduğu, davalının ortaklığa sermaye olarak konulduğu belirtilen ve taraflarca kuralan ....'ne kiralanan taşınmazın davalı yanca annesine devredildiği, ortaklığın devamını bu nedenle zora sokan davalının kusurlu olduğu gerekçesiyle; davanın kabulüne; 151.450,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir....
üzere 2010 yılının 11. ayında müvekkiline ait tüm şirket hisselerinin diğer şirket ortaklarından ...'...
İnşaat'a ihbar edilmesini talep ettiklerini, icra takibine konu edilen faturaların davalı şirkete tebliğ edilmediğini, bu nedenle borcun kabulünün mümkün olmadığını, davalı şirket ile adi ortaklığı oluşturan diğer firmalar arasında ciddi şekilde husumetler bulunduğunu, adi ortaklık sözleşmesine imza atan ... firmasının müvekkili şirket aleyhine zararlandırıcı işlemler yapması nedeniyle bu ortaklıktan dolayı husumetler çıktığını, müvekkili şirketin davacı yan ile ticari hiçbir ilişki kurmadığı gibi, ortağı olduğu adi ortaklığın ticari bir ilişkisi olmadığını, nitekim müvekkili şirketin tarafı olduğu adi ortaklık sözleşmenin 6. maddesi uyarınca, “Yapılacak tüm işlemlerde ilzam edici ve hak kazandırıcı tüm muamelelerde ortakların hepsinin müşterek imzaları ile ortaklık temsil edilir” ve 12nci maddesi uyarınca “adi ortaklığın ortaklarından herhangi biri ortaklık adına başkalarına diğer ortağın imzası ve haberi olmadan borçlanamaz, çek, bono, senet veremez, kefil olamaz” hükümlerinin yer aldığını...
