ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/793 Esas KARAR NO : 2024/227 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/08/2016 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalı ...Uluslararası Taşımacılık ve Tic. A.Ş.'...

yaptığını, tüm bu süreçte sadece kendisi bir çalışan olarak şirket bünyesinden asgari ücret üzerinden ücreti ödendiğini, fakat gelinen süreçte ortak olan müvekkilinin ağabeyi konumundaki ----- müvekkiline birçok haksızlık ettiğini, netice itibariyle de müvekkilinin ortak olduğunu dahi nazara almadan müvekkilini şirketten kovarak, kendi çocuklarını şirket yönetimine aldığından, müvekkilinin bu surette şirket çalışanı ve şirket ortağı olarak sahip olduğu tüm haklarını kullanımından alıkonulduğunu, müvekkilinin uzun yıllardan beri şirket ortağı ve çalışanı olmasına rağmen bu güne kadar şirketin kazancından kendisine kar payı namına hiçbir ödeme yapılmadığı gibi, bu güne kadar kendisine şirketin mali durumu, karlılık oranları ve kar payı dağıtımına ilişkin hiçbir bilgi de verilmediğini, müvekkilinin birçok kez talepte bulunmuş olmasına rağmen bu talepler şirket yönetimi tarafından karşılanmadığını, diğer yandan müvekkilinin, şirketin kuruluşundan bu yana şirkette adeta bir kimyager olarak...

Sözleşme Unsuru: Borçlar Kanunu'nun ilgili maddesinde adi ortaklık tanımlanırken, "şirket bir akittir ki..." denilmektedir. Görüldüğü gibi, kanun koyucu öncelikle adi şirket ilişkisinin akdi bir ilişki olduğunu kabul etmiştir. Bu akdi ilişkinin, tarafların açık veya örtülü iradeleri ile kurulması mümkündür. Böylece taraflar arasındaki sözleşme ile tüzel kişiliği olmayan bir kişi birliği oluşmaktadır. Adi ortaklık; bir yönüyle borç sözleşmesi olmasının yanı sıra, bir yönüyle de ortak bir gayenin yerine getirilmesini amaçlayan sosyal bir birliktir. Bu nedenle, ticari ilişkide ortakların şahsı da önem arz etmektedir. Kanun adi ortaklık ilişkisinin kurulması için herhangi bir şekil şartı öngörmemiştir. Nitekim doktrinde de sözleşmesel ilişkinin kurulması ile ilgili olarak "Diğer sözleşmelerde olduğu gibi, adi ortaklık sözleşmesi de tarafların karşılıklı ve birbirine uygun irade açıklamaları ile kurulur... Kanun ortaklık sözleşmesinin geçerliliğini şekle bağlamamıştır." denilmiştir....

Hisse Kar Payıdır” açıklamasının yer aldığını ileri sürerek ortak olduğunu ileri sürmüşse de, mahkememizin 2021/1084 dosyasında iflas muhafaza tedbirleri kapsamında denetim kayyımı olarak atanan Şükrü Çalışkan'dan bu hususta da bilgi alınmış, alınan bilgiye göre; ilgili döneme ilişkin banka ve şirket kayıtlarında diğer ortaklara kar payı ödemesinin bulunmadığı, Kasım/2019 dönemi Muhtasar Beyannamesinde Ortaklara kar dağıtımı yapıldığına ilişkin bildirimde bulunulmadığı, 2019-2020 Yılı Kurumlar Vergisi Beyannameleri incelemesinde firmanın geçmiş yıl karlarında azalmanın bulunmadığı, diğer bir değişle kar dağıtımının yapılmadığı, şirketin karar defterlerinde kar payı dağıtımına ilişkin bir kararın tespit edilemediği öğrenilmiş olup, bu ödemenin kar payı ödemesi olmadığı davacının yaptığı ödemelerin iadesi niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. Bu durum mahkememizin 2021/1084 sayılı dosyasında denetim kayyımı raporuna da yansıtılmıştır....

yargılandıklarını ileri sürerek, geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine ve ödenen paranın iadesine olmazsa fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 107.985,00 DM karşılığı reddedilen ve kesinleşen kısmı dışındaki fazladan alınan 23.712,00 Euro’nun ödendiği tarih itibariyle işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davalı ... aleyhine açtığı davadan ve geçerli ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine ilişkin talebi ile ödenen paranın iadesine ilişkin talebinden feragat ettiğini bildirmiştir....

suçundan yargılandıklarını ileri sürerek, geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine ve ödenen paranın iadesine olmazsa fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 211.275,00 DM karşılığı reddedilen ve kesinleşen kısmı dışındaki fazladan alınan 54.313,00 Euro’nun ödendiği tarih itibariyle işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davalı ... aleyhine açtığı davadan ve geçerli ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine ilişkin talebi ile ödenen paranın iadesine ilişkin talebinden feragat ettiğini bildirmiştir....

yargılandıklarını ileri sürerek, geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine ve ödenen paranın iadesine olmazsa fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 84.510,00 DM karşılığı reddedilen ve kesinleşen kısmı dışındaki fazladan alınan 30.000,00 Euro’nun ödendiği tarih itibariyle işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davalı ... aleyhine açtığı davadan ve geçerli ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine ilişkin talebi ile ödenen paranın iadesine ilişkin talebinden feragat ettiğini bildirmiştir....

Otogar işletmesinin davalıların kötü yönetimine rağmen bu haliyle bile maliyetini karşılayarak kar etmeye başladığım, maliyetini karşılayarak kara geçilmiş bir işletmede Müvekkil Davacıların sözieşmesel hak ve alacaklarının karşılığının kendilerine verilmemekte, yönetime ve işletmeye katılmaları da engellenmekte bu sebeple işletmenin daha verimli ve karlı hale getirilmesine engel olunmakta olduğunu, Davalıların müvekil Davacılarla imzaladıkları 'Ortaklık Sözleşmesinden doğan edimlerini ifa etmemeleri sonucu ortaya çıkan zararı tazmin etmekle yükümlü olduklarını, Taraflar arasında imzalanan ortaklık sözleşmesinin BK/ nun 620 ve devamında düzenlenen "adi ortaklık" yapısı içerisinded olduğunu, Söz konusu sözleşmede kar payının ne şekilde düzenleneceğinin açıkça belirtilmiş olmakla inşaat maliyeti çıktrktan sonra kar payının %5Q şeklinde paylaşılması usulüne göre bir şirket kurulması planlandığını, Davalıların tüm eylem ve fiillerinde kendilerinden beklenen özeni göstermedikleri gibi, açıkça...

Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesince, davacı ortağın payının gerçek değerinin belirlenmesine yönelik olarak şirketin, gerçek mal varlığının rayiç değerinin tespiti, sonrasında şirket mal varlığının rayiç değerleri ile şirkete ait ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonrası, şirketin kaydi ve rayiç bilanço verileri üzerinden şirket öz varlığının belirlenmesi ve belirlenen öz varlığa göre, davacının sermaye artırımı sonrası payına (%6,25 oranındaki) tekabül eden miktarın kâr payı ile birlikte 230.414,55 TL olarak belirlenmesi karşısında, mahkemece bu miktarın davacının ortaklık payının değeri olarak kabulünde usul ve yasaya aykırılığın bulunmadığı, ancak, limited şirket fesih ve tasfiyesi istemli dava, ortak olunan şirkete yönelik olarak açılabileceğinden, bu nitelikte bir davada davalı şirket ortağına husumet düşmeyeceği, bunun yanında, davacının kar payı ve ortaklık payına tekabül eden miktar gelir vergisine tabi bulunduğundan, çıkma payı miktarının...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/256 ESAS KARAR NO : 2022/589 KARAR DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/06/2017 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülen Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı ...'nun çok uzun yıllardan beri birbirlerini tanıdıklarını, davalı ...'nun hakim ortak sıfatına sahip olduğu birçok şirkette müvekkilinin yönetim kurulu üyesi ve genel müdür olarak görev yaptığını, müvekkilinin yoğun emek ve çabasıyla kurulan şirketlerden birinin de ...ve Tic. A.ş olduğunu, ... San. Tic. A.ş'nin 2016 yılı başında ... ve ... Yayınları ve Tic. A.ş ile TTK hükümlerine göre birleştiğini, her iki şirketin yöneticileri tarafından yapılan birleşme anlaşmasına göre ......