Davacı ------------tarihli ıslah dilekçesiyle; davalı ..----- kötü niyetli bir şekilde geçerli bir ortaklık ilişkisi kurulmadan kendini pay defterine kaydetmesinin ona şirkette pay sahibi sıfatını kazandırmayacağını, bu nedenle davalının---- ------- mümkün olmadığını, davalının kesin süre içinde şirket ticari defter dayanaklarını sunmadığını, defterlerinin usulsüz olduğunu, rekabet yasağını ihlal ettiğini, bu nedenle şirketi zarara uğrattığını belirterek; asıl davasını KISMEN ıslah ettiğini bildirip; davalının şirket müdürlüğünden azline, davalının ... ortağı olmadığının tespitine, ortak olmadığı tespit edilmezse o taktirde ortaklık payının tespitine, davalının şirkete verdiği zararın tazmini için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle şimdilik ----tarihten itibaren avans faiziyle--- ödenmesine, avukatlık ücreti ve yargılama masraflarının TTK 555/2 maddesi gereği davalı şirkete ve davalı --- müteselsilen yüklenmesine, şirketin --- oluşturulması------davacının yetkilendirilmesine...
Tel.Bil.İlet.San.Tic.Ltd.Şti”ne ortak olduğuna ilişkin hiçbir geçerli belge olmadığını, davacının ancak T4-Avatar Gıda ve Turizm Ticaret” ile ilgili olarak ve ortaklığına dayanan hakla, eğer adi ortaklık kar etmiş ise sermayesi oranında kar payı talep edebileceğini, eğer adi ortaklık kar etmemiş, aksine zarar etmişse ortaklık payı oranında da bu zarara katılmak zorunda olduğunu, davacı ortağın Avatar Gıda'daki şirket hissesini 7.500,00 TL karşılığında alacak ve borçları ile 08.09.2008 tarihinde "4" nolu ortaklar kurulu kararı ile Mert Dürüsel'e devrettiğini, bu halde davacının davalı şirkete ortak olmasının olası bir durum olmayacağını belirterek, kararın kaldırılarak davanın reddine, karar verilmesi gerektiğini bildirerek, istinaf isteminde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, adi ortaklığa ve sonrasında limited şirkete dönüştürülen davalı şirkete ortak olunduğunun tespiti, kar payının tahsili ve şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir....
ın da ortaya çıkan zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek, geçerli bir ortaklık ilişkisinin bulunmadığının tespitine, 39.780,56.TL'nin en yüksek ticari faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının davalı şirketin diğer ortağı ile boşanmaları, davacının davalı şirket genel kurulu ortak olmasına rağmen usulüne uygun bir şekilde çağrılmaması, davacıya şirket ortağı olmasına rağmen kar payı dağıtılmaması sebeplerine bağlı olarak davalı şirketin fesih şartları ya da davacının ortaklıktan çıkma şartlarının bulunup bulunmadığı hususlarına ilişkin olduğu tespit edildi.Mahkememiz dosyasının ön inceleme duruşmasında dosyanın şirket fesih yada ortaklıktan çıkma şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında öncelikle ticari şirket kayıtları üzerinde ve ayrıca ---- Aile Mah.'...
reddini, kar payına ilişkin ...Arabuluculuk Bürosu 2022/148591 sayılı dosyayı takiben açılacak kar payı alacaklarına ilişkin davanın bekletici mesele yapılmasına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında adi ortaklık ilişkisi bulunduğunu, bu ilişki uyarınca Düzce Kamu Hastaneleri Birliği Temizlik ihalesi, Adıyaman Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı Temizlik ihalesi ve Devlet Malzeme Ofisinin temizlik ihalesinin alınarak ihale gereği işin gerçekleştirildiğini, ortaklık sözleşmesi uyarınca müvekkili şirketin pay oranı %90, davacının pay oranının %10 olduğunu ve ortaklık sözleşmeleri uyarınca müvekkili gerçek kişinin yetkili müdür olarak atandığını, yönetim kurulu toplantılarının usulüne uygun yapıldığı ve davacının haberdar edilmesine rağmen toplantılara katılmadığını, ortaklık şirketi tarafından davacı şirkete ödemeler yapıldığını, davacının herhangi hak ve alacağı bulunmadığını, ticari defter ve kayıtların usulüne uygun tutulduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur....
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında adi ortaklık ilişkisi bulunduğunu, bu ilişki uyarınca Düzce Kamu Hastaneleri Birliği Temizlik ihalesi, Adıyaman Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı Temizlik ihalesi ve Devlet Malzeme Ofisinin temizlik ihalesinin alınarak ihale gereği işin gerçekleştirildiğini, ortaklık sözleşmesi uyarınca müvekkili şirketin pay oranı %90, davacının pay oranının %10 olduğunu ve ortaklık sözleşmeleri uyarınca müvekkili gerçek kişinin yetkili müdür olarak atandığını, yönetim kurulu toplantılarının usulüne uygun yapıldığı ve davacının haberdar edilmesine rağmen toplantılara katılmadığını, ortaklık şirketi tarafından davacı şirkete ödemeler yapıldığını, davacının herhangi hak ve alacağı bulunmadığını, ticari defter ve kayıtların usulüne uygun tutulduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesince; uyuşmazlığın ticari nitelikli dava olduğu ve ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilerek görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, taraflar arasındaki uyuşmazlığın adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklandığı, davanın, adi ortaklık sözleşmesinin tarafı olan davacının, sözleşmenin uygulanması ile alakalı diğer ortaklara açtığı alacak istemli dava olduğu, adi ortaklık sözleşmesinin TBK'da düzenlendiği ve bu itibarla davanın ticari dava olmadığı, işbu davada görevli Mahkemenin davanın ilk açıldığı ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir....
UETS DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkil ... , davalı ... Helva Tahin Susam Gıda İth. İhr. San. ve Tic. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/251 Esas KARAR NO : 2021/840 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 01/03/2017 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ----sahip olduğunu, davalı şirketin müvekkili ile birlikte -- ortaklı bir şirket olduğunu, şirketin ilk başlarda -- ortaklı olarak açıldığını ancak ortaklardan -----hissesine sahip olduğunu, söz konusu şirketin kuruluşu ile birlikte şirketi münferiden temsile yetkili olarak---- atandığını, ancak bu kişinin gerek müdürlük yetkilerini kötüye kullanması gerekse ortaklık haklarına riayet etmemesi sonucunda ortaklığın çekilmez bir hale geldiğini, şirketin devamını ve amacını gerçekleştirmesinin fiilen imkansız hale geldiğini, müvekkilinin sermaye payının bedeli olarak toplam -------göründüğünü...
