ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ - Birleştirme - ESAS NO:2023/42 Esas KARAR NO :2023/53 DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/01/2023 KARAR TARİHİ:23/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili tarafından sunulan 20/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Birleştirme talepleri olduğunu, birleştirme taleplerinin kabulü ile iş bu davanın, taraflar arasında devam eden ve aynı sözleşmeden kaynaklanan ......
Davacı taraf, davalıya masa, sandalye, avize, koltuk, şifonyer, baza gibi ürünler satılıp teslim edildiğini, bu kapsamda 2009 yılında 206284,206285,206287,206497,206369 , 206519 ve 206521 seri numaralı faturaların düzenlendiğini, davalının bu faturalardan kaynaklanan bakiye 25.011 USD ve 15.300,00 TL borcu kaldığını, davalının bu borcu ödemediğini ileri sürerek eldeki davayı açmış, davalı taraf ise aradaki ilişkinin eser sözleşmesi olduğunu, alacağın 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, tediye makbuzları nazara alınarak 2009 yılında borcun sıfırlandığını savunmuştur. Davalının, sözleşmenin eser sözleşmesi olduğu yönündeki savunması nedeniyle öncelikle taraflar arasındaki ticari ilişkinin alım satım ilişkisi mi yoksa eser sözleşmesinden doğan bir ilişki mi olduğunun tespiti gerekmektedir. Davacı taraf alım satım sözleşmesi olduğunu, davalı ise eser sözleşmesi olduğunu savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/40 Esas KARAR NO : 2021/79 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2019 KARAR TARİHİ : 12/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı şirket arasında davalı şirkete ait platform (bom platform hyd ünite ana bom ve yardımcı bom) yapım işi hususunda aralarında sözleşme akdedildiğini, yapılan iş neticesinde davalı borçlunun 27/03/2018 irsaliye, 01/06/2018 fatura tarihli ve seri A sıra ......
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:21/06/2022 DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)|Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ALANYA 5.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:11/11/2021 DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)|Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:12/09/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:12/09/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında 09/11/2018 tarihli ”Elektrik Tesisatı Malzeme ve İşçilik Yapım Sözleşmesi” akdedildiğini, sözleşme ile davalı şirket, mülkiyeti davacıya ait Alanya, ... , ... , ... ada, ... parselde tapuda kayıtlı otel binasının, sözleşmenin 4. maddesinde belirtilen elektrik tesisat işlerinin...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2452 KARAR NO : 2022/1984 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2022 NUMARASI : 2021/1641 Esas - 2022/1342 Karar DAVA KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)|Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : DAVA :Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)|Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :12/09/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :12/09/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında 09/11/2018 tarihli ”Elektrik Tesisatı Malzeme ve İşçilik Yapım Sözleşmesi” akdedildiğini, sözleşme ile davalı şirket, mülkiyeti davacıya ait Alanya, Konaklı, Telatiye, 109 ada, 10 parselde tapuda kayıtlı otel binasının...
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/09/2022 Mahkememizde açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının tensiben ele alınarak incelemesi sonunda; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... ve dava dışı Murat Kabakçıoğlu arasında 2017 tarihli inşaat yapım sözleşmesi düzenlendiğini ve Yenimahalle 1. Noterliğinin 21156 yevmiye numarası ile sözleşmenin noter huzurunda onaylandığını, sözleşmenin konusu......
Somut olayda; uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, bu nevi davaların ticari dava olduğuna ya da Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceğine ilişkin bir yasal düzenleme bulunmamaktadır. O halde, eldeki davanın ticari dava olarak kabulü ve Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olması için uyuşmazlık konusu işin her iki tarafın birden ticari işletmesi ile ilgili olması zorunludur. (Yargıtay 15. Hukuk Dairesi,.... Karar) Davacı yüklenicinin uyuşmazlık konusu işi ticarî işletmesiyle ilgili olarak yaptığında tereddüt bulunmamaktadır. Buna karşılık davalı federasyon uyuşmazlık konusu işi ticari işletmeleriyle ilgili olarak değil, spor faaliyetlerinin yürütülmesi, tanıtılması amacıyla gerçekleştirmiştir. Yapılan açıklamalara göre, eldeki davaya bakma görevi 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesine aittir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1050 Esas KARAR NO : 2021/807 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2016 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin alt yüklenicisi olduğu ... Belediyesi ......
Bir hukuki işlemin sadece 6502 sayılı yasada düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir. Eldeki davada davacı, vekalet ücreti alacağının tahsilini istemiştir. Davalı, şirket olup 6502 sayılı yasada tanımlanan tüketici vasfını taşımamaktadır. Vekalet sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların 6502 sayılı yasa kapsamında olması için mutlak surette taraflardan en az birisinin tüketici vasfını taşıması gerekir. Somut uyuşmazlıkta davalı şirket, tüketici yasasında tanımı yapılan tüketici kapsamında olmadığından, taraflar arasındaki ilişkinin 6502 sayılı yasa kapsamı dışında kaldığı anlaşılmaktadır....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:14/03/2022 DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)|Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ALANYA 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:03/09/2021 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)|Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:23/05/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :23/05/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında iki adet sözleşme yapıldığını, taraflar arasında 10/08/2014 tarihinde yapılan sözleşmeye göre müvekkilin, mülkiyeti davalı şirketin tek ortağı durumundaki .....'e ait olan Alanya İlçesi .... Mah. .... Mevkiinde bulunan .......
