DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2017 KARAR TARİHİ : 22/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :22/04/2021 Dava, kanalizasyon hattı kazısı ve dolgusu, ana binaya bağlantısı, kırma taş dolgusu, servis avlusunun kazısı ve hafriyat işini konu alan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Hakimler Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 03/08/2018 tarihli ve 1085 sayılı iş bölümüne ilişkin kararı uyarınca 27. Hukuk Dairesinin ihtisas alanını düzenleyen 1. bendindeki "İşin niteliği ve tarafların sıfatına bakılmaksızın eser (istisna) sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu verilen (TBK m. 470-486) hüküm ve kararların" istinaf incelemesinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerekmektedir. Bu nedenle dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi.22/04/2021 Başkan- ......
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili üniversitenin kamu tüzel kişiliği olduğu ve tacir sıfatı bulunmadığı mahkemenin uyuşmazlığı çözmeye görevli olmadığını, dava konusu uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı, beş yıllık alacak zamanaşımı süresinin dolduğunu, uyuşmazlığın mutlak ticari davalardan da olmadığını, mahkemenin görevsiz olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Davalı üniversitenin tacir olmadığı açıktır. Davalı üniversite bir kamu tüzel kişisi olup tacir sıfatı ile hareket etmemek- tedir. Uyuşmazlık konusu husus da eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, eser sözleşmesi TTK' nın 4. maddesinde belirtilen mutlak ticari davaların konusu olan sözleşmelerden de değildir. Bu davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğundan mahkememizce aşağıdaki şekilde görevsizlik kararı vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/540 KARAR NO : 2022/756 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tespit, Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2019 KARAR TARİHİ : 23/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tespit, Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: ESAS DAVA (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilİ ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ticari Satımdan Kaynaklanan K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacaklarının tahsili için yapılan ilamsız icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (6.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.11.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/293 Esas KARAR NO : 2021/134 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2018 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/03/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalının, davacıya olan ticari işten kaynaklanan borcuna karşılık olarak davacının fatura düzenlediğini ve ödeme tarihi geçmesine rağmen ödenmediği, söz konusu faturaya dayanan toplam alacak tutarının 25.859,00- TL olduğunu, bu faturaya yönelik davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı bunun üzerine ... Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/293 Esas KARAR NO : 2021/134 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2018 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/03/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalının, davacıya olan ticari işten kaynaklanan borcuna karşılık olarak davacının fatura düzenlediğini ve ödeme tarihi geçmesine rağmen ödenmediği, söz konusu faturaya dayanan toplam alacak tutarının 25.859,00- TL olduğunu, bu faturaya yönelik davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı bunun üzerine ... Müdürlüğü'nün ......
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2022 KARAR TARİHİ : 17/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkillerinin murisi ...'den kalan arsa karşılığında 2 adet noter sözleşmesi ve ilave ödenecek para konusunda sözleşme imzalandığını, yapılan sözleşme sonrası uzun yıllar geçtiğini, binanın geçen yıl tamamlandığını, binada birilerinin oturmaya başladığını, müvekkili ...' in binayı gördüğünü, kendilerine teslim edilecek bazı dairelerde başkalarının oturduğunu, kooperatif yetkililerine hiç bir şekilde ulaşamadıklarını, inşaat seviyesinin tespiti için Kayseri 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/10/2019 NUMARASI: 2018/132 Esas - 2019/1012 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/03/2021 İstinafa konu uyuşmazlığın, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 02/09/2020 tarihli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nin iş bölümü kararı uyarınca tacirler arası hizmet alım sözleşmelerinden kaynaklanan davalar Dairemiz görev tanımı içerisinde bulunmamaktadır. Somut olayda; dava eser sözleşmesi niteliğinde olan otel projesi yüklenici sözleşmesi uyarınca düzenlenen hak ediş fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup; tacirler arası hizmet sözleşmesinden kaynaklanan bir dava da değildir....
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava alacağın temliki sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1.maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, Asliye Ticaret Mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1.maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da "Ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır. Somut olayda; davacı vekili, davalı borçlu hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğünün ......
Tarafların ticari defterleri bilirkişi marifetiyle incelenerek rapor aldırılmıştır. Tarafların BA-BS formları dosya arasındadır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak iddiasına dayalı takibe yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı eser sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı yanca faturaların kabul edilip cari hesaba dayalı borç için kısmi ödeme yapıldığını, bakiye borç bulunduğunu iddia etmiştir. Davalı ise takibe itiraz dilekçesinde ve beyan dilekçesinde ödemezlik define dair itirazda bulunmuştur. Eldeki davada davalı davaya cevap vermemiş olmakla ... tarihli ticari defterleri sunma dilekçesi ile davanın esasına karşı beyanda bulunarak savunmasını genişletmiştir....
