ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/419 Esas KARAR NO : 2022/471 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; açılan iş bu dava ile --------dava dosyasının birleştirilmesini, açmış oldukları davanın kabulü ile -----tutarındaki alacaklarının iş bu dava tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont/avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak taraflarına ödenmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce ---- sayılı dosyası---- üzerinden celp edilmiş ve birleştirme hususunda görüş sorulmuştur....
DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 27/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; davalının inşaat işleri yapmakta olduğunu, davalının inşa ettiği yapının mekanik tesisat projesinin davacı tarafından yapılarak teslim edildiğini, ilgili kurum ve kuruluşlardan bu projelere ilişkin gerekli onayların alındığını, ancak davalının bu edimden kaynaklanan iş bedelini ödemediğini ileri sürerek, Eskişehir 4. İcra Müdürlüğü'nün.......
DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 27/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; davalının inşaat işleri yapmakta olduğunu, davalının inşa ettiği yapının mekanik tesisat projesinin davacı tarafından yapılarak teslim edildiğini, ilgili kurum ve kuruluşlardan bu projelere ilişkin gerekli onayların alındığını, ancak davalının bu edimden kaynaklanan iş bedelini ödemediğini ileri sürerek, Eskişehir 4. İcra Müdürlüğü'nün.......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/499 Esas KARAR NO : 2022/62 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/08/2019 KARAR TARİHİ: 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının---- işini üstlendiğini, yükümlülüğünü ifa noktasında geciktiğini, tamamladığı işleri ise eksik hatalı yerine getirdiğini, eksik işlerini ifadan imtina eden davalının haksız ve usule aykırı biçimde fatura düzenleyerek ek ücret talebinde bulunduğunu, müvekkilin yöneticileri eksik işlerin yapılmadığı, tamamlanmadığı gerekçesi ile faturaya itiraz için davalı şirketi defalarca aramalarına rağmen, davalının adres değişikliği yapması ve yeni adresini bildirmemesi sebebiyle ulaşamadıklarını, müvekkilin davalı firmaya bakiye borcunun --- ayında yapılan ödeme ile sona erdiğini, hesabın kapatıldığını, davalı şirket tarafından eksik işler için...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/205 Esas KARAR NO :2023/417 DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/03/2023 KARAR TARİHİ:24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 22/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yaklaşık 20 yıllık bir geçmişe sahip olup, Türkiye'de birçok büyük ve önemli projeyi başarıyla tamamladığını, müvekkili şirketin bina temelleri atılmadan önceki aşamada temel altı fore kazık ve ankraj imalatları gibi zemin iyileştirme alanında hizmet veren bir inşaat şirketi olduğunu, müvekkili şirket ile davalılar arasında 14/05/2018 tarihli bina yıkım sözleşmesi imzalandığını, bina yıkımı tamamlandıktan sonra taraflar arasında ikinci bir sözleşmenin imzalandığını, bu sözleşme ile de, yıkılan binanın yerine inşa edilecek yeni bina için müvekkili şirket ile temel öncesi hafriyat ve İksa Uygulama İşleri'nin imalatı hususunda...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/368 KARAR NO : 2021/155 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2019 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 G....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2022 NUMARASI : 2021/263 E-2022/404 K DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :07/11/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın usulden reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı şirkete ait 4 tekerlekli arazi aracının (ATV) tamir işlerinin müvekkili şirket tarafından yapıldığını, tamir işlerinin bitirilmesinin ardından aracın sağlam şekilde teslim edildiğini, 28.03.2020 tarihli 8.050,85 TL'lik faturanın düzenlendiğini ve faturaya bir itiraz olmadığını, fatura bedeli ödenmediğinden alacağın takibi için 08.09.2020 tarihinde Ankara 16....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25.03.2021 NUMARASI : 2020/420ESAS - 2021/98 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen "Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)" davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/687 Esas KARAR NO : 2022/265 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisi bulunmakta olup ... tarafından müvekkili şirketce itiraz edilen faturanın cari hesap olarak kaydedilmesini ve cari hesap alacağından mahsup edilmesi hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davalı ..., ... tarafından verilen ceza bedelini sözleşme kapsamında yansıtma fatura ile müvekkile tebliğ edildiğini, müvekkili şirket tarafından ... 38. Noterliği ... tarih , ... yevmiye numaralı dilekçe ile faturaya itiraz edildiğini, ... tarafından stadyum güvenliği ihlal edildiği gerekçesiyle ...'...
Aksi bir yorumun kabulü, üst düzey teknoloji ile gerçekleştirilen eser sözleşmesi ilişkilerinin dahi 4077 sayılı yasa kapsamında kalmasını ve bunlardan kaynaklanan uyuşmazlıklara da tüketici mahkemelerinde bakılmasını gerektirir ki, bunun yasanın amacına aykırı olduğu açıktır. Buna göre istisna sözleşmesinden doğan ilişkileri de 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun hükümlerinin uygulanması hukuken olanaklı değildir. Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 26.02.2003 gün ve 2003/15-127 E., 2003/102 K. sayılı kararında bu husus belirtilmiştir. Dava 24.01.2014 tarihinde açılmış olup, 28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanıp 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Kanun'dan önce yürürlükte bulunan 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun uyarınca eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda tüketici mahkemesi görevli değildir....
