Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talepli olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İnceleme, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 355. madde uyarınca istinaf nedenleriyle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Eser sözleşmesinin varlığı, hukuki işlem olduğundan, HMK 200. madde gereğince değeri itibariyle kural olarak ancak belge, ikrar, yemin, ticari defter kayıtları gibi kesin delillerle kanıtlanabilir. Tanıkla ispat ancak değeri itibariyle belirli miktarı aşmamasına veya karşı tarafın açık muvafakatına bağlıdır. Faturanın düzenlenmiş olması tek başına ispata elverişli olmayıp, karşı tarafın ticari defterlerine kayıt edilmişse, HMK 222. madde gereğince akdi ilişkinin varlığını kanıtlar....

Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın eser sözleşmesinden kaynaklandığı, TTK'nın 4. maddesinde sayılan nitelikte mutlak ticari dava olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 11. Asliye Hukuk Mahkemesi ise uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleriyle ilgili olduğu ve tarafların tacir sıfatına sahip olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/100 Esas KARAR NO : 2021/528 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/160 Esas KARAR NO : 2022/819 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında; ekte ibraz edilen --- tarihli eser sözleşmesi akdedildiği, sözleşme gereğince; müvekkilim şirketin edimi,-------- yapılmakta ----------------- işçiliklerinin ifasına yönelik olduğu, davacı şirket, tüm bu edimlerini eksiksiz bir şekilde ifa etmiş olmasına rağmen ----- ve ----- sıra nolu faturaya ilişkin olarak davalı şirketten alacağını tahsil edemediği, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5/A.maddesinin ilk fıkrasına göre; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/02/2020 NUMARASI: 2018/504 Esas, 2020/126 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/04/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/504 Esas, 2020/126 K. 28/02/2020 tarihli kararına karşı taraf vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiştir.Dava, eser sözleşmesi gereğince fazla ödenen paranın iadesi için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.Taraflar arasında podyum kurulması ve düzenlenmesi hususunda ticari ilişki olup, yapılan işler eser sözleşmesi kapsamındadır.6098 sayılı TBK nun 470 vd maddelerinde eser sözleşmesi düzenlenmiştir....

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2022 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Dosya İncelendi....

Aksi bir yorumun kabulü, üst düzey teknoloji ile gerçekleştirilen eser sözleşmesi ilişkilerinin dahi 4077 sayılı yasa kapsamında kalmasını ve bunlardan kaynaklanan uyuşmazlıklara da Tüketici Mahkemelerinde bakılmasını gerektirir ki, bunun yasanın amacına aykırı olduğu açıktır. Buna göre istisna sözleşmesinden doğan ilişkileri de 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun hükümlerinin uygulanması hukuken olanaklı değildir. Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 26.2.2003 gün ve 2003/15-127 E., 2003/102 K. sayılı kararında bu husus belirtilmiştir. Somut olayda taraflar arasındaki hukuki ilişki eser sözleşmesinden kaynaklandığından, yerel mahkemece görevsizlik kararı verilerek davaya Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken, 4077 sayılı yasa uygulanarak Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılıp, esası hakkında karar verilmesi yerinde görülmemiş kararın bozulması gerekmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/540 KARAR NO : 2022/756 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tespit, Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2019 KARAR TARİHİ : 23/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Tespit, Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: ESAS DAVA (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilİ ......

Bundan sonra davalı idarece sözleşmenin 11. maddesi uyarınca davacı yüklenici şirket tarafından verilen 45.000,00 TL tutarındaki kesin teminat mektubu paraya çevrilmiştir. Eldeki bu davada davacı yüklenici şirket ... Asliye 2. Ticaret Mahkemesi’nin 2007/190 Esas sayılı dava dosyasında alacak ve teminat mektubunun iadesi davasının görüldüğünü, buna rağmen belediyenin kamu gücünü olumsuz yönde kullanıp teminat mektubunu paraya çevirdiğini, işleminin usul yasaya ve yönteme uygun olmadığını davalının bu haksız eylemi nedeniyle hem ticari bakımdan hem manevi yönden zarara uğradığını ileri sürerek manevi giderim talep etmiştir. Taraflar arasındaki somut olaya ilişkin uyuşmazlığın temeli eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Borçlar Yasası’nın 126/IV. maddesi uyarınca istisna akdinden doğan davalar 5 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Borçlar Yasası’nın 128. maddesi uyarınca da zamanaşımı süresi alacağın muaccel olduğu tarihten başlar. Nitekim 5 yıllık süre de dolmamıştır....

GEREKÇE Dava, TBK'nın 470 vd. maddesi kapsamında eser sözleşmesine dayalı alacak talebine ilişkindir. Eser sözleşmesi iş sahibinin ödemeyi taahhüt ettiği ücret karşılığında yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi ve teslim etmeyi üstlendiği iki taraf için hak doğuran ve borç yükleyen bir sözleşmedir. Ticari davalar TTK 4. maddesinde belirtilmiş olup, buna göre her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan davalar (nisbi ticari davalar) ile tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın maddenin 1. fıkrasının alt bentlerinde sayılan hususlardan doğan davalar (mutlak ticari davalar) ticari davadır. TTK 5. maddesine göre ticari davalara bakmakla görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir. Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık TTK 4./1 maddesinin alt bentlerinde sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı gibi davalı ve davacı tacir olmadığından, taraflar arasındaki iş nisbi ticari dava olmadığından Asliye Ticaret Mahkemesi görevli değildir....