ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/194 KARAR NO : 2023/546 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 06/03/2023 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 06/03/2023 havale tarihli dava dilekçesinde; davacı tarafça şirketin ortaklar kurulu toplantısında alınan ibranın davalı diğer hissedar ve yetkili ... tarafından sahte kayıtlar ve muhasebe kayıtları oluşturulmak sureti ile irade sakatlığına matuf biçimde alınmış olması nedeni ile ibranın iptalinin istendiğini, davacının kayyım tayini istenen şirketin %50 ortağı olduğunu, diğer davalı ve şirket ortağı ...’inde şirketin diğer %50 hissesinin sahibi olup aynı zamanda da şirketi temsile yetkilisi olduğunu, bu nedenle de şirketi bu davada temsil edecek çıkar çatışması bulunmayan bir ortak ya da yetkili kalmadığından bulunmadığından, İzmir ......
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 02/03/2022 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Ankara Ticari Sicil müdürlüğünde kayıtlı davalı şirketin 21/11/2013 tarihinde kurulduğunu, şirket kurucu ortağının davacı murisi Füsun YÜCEER olduğunu, murisin 17/12/2020 tarihinde vefatı üzerine mirasçı olarak davacı ve babası ...'in kaldığını, ...'in aynı zamanda şirket temsilcisi olduğunu, şirketin olağanüstü genel kurula davet edilmesi için Ankara .... ATM'nin 2022/16 sayılı dosyasında açtıkları dava da kendilerine şirkete kayyum tayin edilmesi konusunda süre verildiğini bildirmiş, Ankara .... ATM 2022/16 esas sayılı dosyasında taraf teşkilini sağlamaya yönelik olarak şirkete kayyum atanmasını dava ve talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/522 Esas KARAR NO : 2022/76 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 26/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin, davalı şirketin, %50 pay sahibi ortağı olduğunu, davalı şirketi münferiden temsile ve imzaya yetkili müdürleri, müdürler kurulu başkanı olan Çin uyruklu ...,... olduğunu, iki müdürün de ülkeyi terk ettiklerini ve 15/10/2019 tarihinden bu yana da ulaşılamadığını, şirket müdürlerinin ülkeye gelmemesi ve şirket işleri ile ilgilenmemesi sebebi ile davalı şirketin ne genel kurulunun yapılabildiğini, ne de şirketin faaliyete başlayabildiğini, şirketin organsız kaldığını beyan ile davalı şirkete öncelikle müvekkilinin kayyım olarak atanmasını, müvekkilinin uygun görülmemesi durumunda da üçüncü kişi ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/648 KARAR NO : 2022/913 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- davalı ------ %25 oranında hissesine sahip ve aynı zamanda yönetim kurulu başkanı olduğunu, davalı ------ ise müvekkili ile aynı oranda şirket hissedarı ve yönetim kurulu başkan yardımcısı olduğunu, davalı şirket hisselerinin 4 ortağa ait olup şirketin %45 oranında hissesinin -----, %5 hissesinin ------ait olduğunu, yönetim kurulunun ise müvekkili ve ------ oluştuğunu, müvekkilinin davalı şirket menfaati doğrultusunda üzerine düşen bütün sorumluluğu yerine getirdiğini, fakat sürekli olarak davalı -----engellemeleri ile karşı karşıya kaldıklarını, davalı ------ Yönetim Kurulu kararlarına imza atmaması nedeniyle başta davalı şirketin...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/688 E sayılı dosyası ile görülen açılmış dava bulunduğu, davanın halen derdest olup söz konusu davanın konusunun 14.10.2021 tarihli olağanüstü genel kurul kararının tescili ve bu hususta kayyım atanması olup mahkeme dosyası ile aynı talebi ihtiva ettiği, bu sebeple davanın usulden reddi gerektiği, davacının şirkete zarar verdiği ve mahkemeyi yanıltmaya çalıştığı, 14.10.2021 tarihli olağanüstü genel kurulun gündeminin ilan edildiği, şirket ortaklarından davacı ...'...
(TK 21 şerhli olarak ... tarih ... yevmiye no) yevmiye numaralı ihtarnameleri ile müdürler kurulu üyelerine ve şirkete yedi gün içerisinde şirket merkezinde yönetim kurulu toplantısı yapılması ve genel kurula gidilmesi talepleri iletilmişse de olumlu bir yanıt gelmediğini, şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılamadığını belirterek davanın kabulü ile TTK m. 412. madde gereği Genel Kurul'u Toplantıya Çağırmak üzere re'sen kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, davalı şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılması için yasal işlemleri yapmak üzere şirkete temsil kayyımı atanması talebine ilişkindir. Davalı şirket müdürü 09/10/2023 tarihli dilekçesi ile genel kurul çağrısı yapmak üzere şirkete kayyım atanmasının şirketin işleyişi ve geleceği açısından önem arz ettiğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı vekili, davalı şirketin 28.11.2022 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan kararların usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu sebeple yok hükmünde olduğunu ileri sürerek, alınan kararların iptalini talep etmiş, ayrıca şirkete kayyım atanması ve genel kurul toplantısında alınan kararların yürütülmesinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. Mahkemece,17.02.2023 tarihli ara karar ile kayyım atanması, 28.03.2023 tarihli ara kararla da genel kurul toplantısında alınan kararların yürütmesinin durdurulması yönündeki ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verilmiştir. ....
DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 03/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili müvekkilinin ...nin %65 hissesine sahip olduğunu, diğer ortak ...'nın ise %35 hissesinin bulunduğunu, her ikisinin şirket müdürü olduğunu fakat müdürler kurulu başkanının bulunmadığını, genel kurul yapılabilmesi için her iki müdürün imzasına ihtiyaç duyulduğunu fakat bunun mümkün olmadığını, Sakarya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı kararı ile...'nın ortaklıktan ayrılmasına karar verildiğini fakat henüz kesinleşmediğini,...'nın yanaşmaması sebebiyle genel kurulun yapılamadığını belirterek...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/110 Esas KARAR NO : 2021/414 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerin ortağı olduğu şirketin pay sahibi ve yönetim --------- vefat ettiğinden genel kurul toplantıya çağrılamadığı gibi yeni yönetim kurulu seçimini de yapamadığını, şirketin devamının sağlanabilmesi ve işlerinin yürütülebilmesi için ivedilikle genel kurul toplantıya çağırıp, yönetim kurulunun seçiminin gerçekleştirilmesi için TMK 427/4 madde hükümleri uygulanmak suretiyle ..---- kayyım atanarak yetkilendirilmesini; talep ve dava etmiştir. Dava; ---------- kayyım tayini istemine ilişkindir. Mahkememizce --------sicil kaydı celp edilerek incelenmiş, şirketin tek yetkilisinin --------- olduğu belirlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/110 Esas KARAR NO : 2021/414 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerin ortağı olduğu şirketin pay sahibi ve yönetim --------- vefat ettiğinden genel kurul toplantıya çağrılamadığı gibi yeni yönetim kurulu seçimini de yapamadığını, şirketin devamının sağlanabilmesi ve işlerinin yürütülebilmesi için ivedilikle genel kurul toplantıya çağırıp, yönetim kurulunun seçiminin gerçekleştirilmesi için TMK 427/4 madde hükümleri uygulanmak suretiyle ..---- kayyım atanarak yetkilendirilmesini; talep ve dava etmiştir. Dava; ---------- kayyım tayini istemine ilişkindir. Mahkememizce --------sicil kaydı celp edilerek incelenmiş, şirketin tek yetkilisinin --------- olduğu belirlenmiştir....
