ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/297 Esas KARAR NO:2024/364 Karar DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ: 25/04/2024 KARAR TARİHİ: 09/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin babası ----- vefat ettiğini, müvekkilinin murisi ----- tüm hisselerinin tek sahibi hem de yönetim kurulunun tek üyesi olduğunu, ölümü ile yönetim kurulunun iş yapamaz hale geldiğini, yönetim kurulu bir veya iki üyeden oluşuyorsa ve bu üyelerden biri veya ikisi ölürse Türk Ticaret Kanunu'nun geçici üye atanmasına ilişkin 363.maddesinin uygulama alanı bulamayacağını, bu durumda genel kurul tarafından yeni yönetim kurulu üyesinin seçilmesi gerektiğini, genel kurulun toplanması için karar alması gereken yönetim kurulunun bulunmadığını, genel kurulun toplanabilmesi için sadece bu yetkilere haiz bir kayyım atanması gerektiğini, müvekkillerin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/7 KARAR NO : 2022/231 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin tek ortağı ve tek kişiden oluşan------- sattığını, yapılan satış işlemleri sonrası yeni ortakların pay defterine kaydedildiğini, satış işlemleri sonrasında -- gerekli işlemleri yapamadan -- tarihinde vefat ettiğini, müvekkillerinin mirasçı olarak kaldığını, davalı şirketin yönetim kurulu yönünden organsız kaldığını, şirkette yapılacak genel kurulda -- cetvelini imzalama işleminin kayyım gözetiminde yapılması gerektiğini belirterek genel kurulun yapılması ve genel kurulda ---- için şirkete şirket ortağı olan müvekkillerinden --- belirlenecek bir kişinin kayyım...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/853 Esas KARAR NO : 2024/149 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 25/12/2023 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Akıl sağlığı yerinde olmayan ve Yasal Danışmana haiz eski eşi ... ile birlikte, ...'nin yarı yarıya ortağı ve münferiden yetkili iki ayrı müdürü oldukları sırada imza yetki süresinin bitmesi sonrasında diğer ortak ...'ın yasal danışmanının izni ve onayı olmadan ... tarihinde sahte bir genel kurul tertipleyip, imzasını taklit ederek, hem kendisini hem de eski eşini ... yılına kadar müdür tayin ettiğini, bu işlemi Antalya Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu işlemiyle tasdik ettirip ... tarihinde Antalya ...Noterliği'nde ... yevmiye nolu fesihname işlemiyle şirketin, Antalya ... Noterliğinde ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/387 KARAR NO : 2021/624 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 KARAR Y.TARİHİ : 03/11/2021 Ankara ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...K, sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevdi olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : ...nce ... esas sayılı dosya üzerinden yapılan ihbarda; davalı şirketin ticaret sicilinden terkin edildiği belirtilerek davalı şirkete ilişkin ihya davası açılmasını sağlamak amacıyla davalı şirkete kayyım atanması için ihbarda bulunulduğu belirtilmiştir. SAVUNMA : Dava hasımsız olarak açılmıştır. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, Ticari Şirkete Kayyım Atanması istemine ilişkindir. İhbarda bulunan mahkemece görülmekte olan dava dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... Un İrmik San....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/473 Esas KARAR NO:2022/652 DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ:01/07/2022 KARAR TARİHİ:26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;--- tarihinde kurulduğunu, --- tarihinde yayımlanan --- açıkça görüleceği üzere şirket ortaklarının --- şirketin toplam sermaye miktarının ---olduğunu, bu sermaye payının---kalan şirket sermaye payının--- ait olduğunu, şirketin --- paylı sermayesine sahip olan --- tarihinde vefat ettiğini,--- karar sayılı ilamı ile mirasçı olarak tayin edildiklerini, --- vefat eden --- tek başına müdürlük yetkisine ve şirketin--- oranında sermaye payına sahip olması sebebiyle çağrılı genel kurul yapılamadığını, şirketin aylardır temsilsiz kaldığını, bu sebeple --- şirket müdürülüğü görevinin ve şirketteki sermaye paylarının yasal mirasçılarına ticaret sicilinde intikal...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/124 Esas KARAR NO : 2021/1166 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Yönetim Kayyımı Atanması Talebi) DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile diğer davalı ortaklar arasında şirketin temsil ve ilzamı ve devamı iradesinin ortadan kalktığını, %50 hissedarı ------itibaren diğer ortak davalı ...----- --------üzerine ----- edecekleri müşterek imzaları ile şirketi müştereken temsil ve ilzama yetkili olarak --------- müvekkili ile diğer ortaklar arasında husumetin çok öncesinden itibaren mevcut olduğunu, ------ düşmemesi için, birlikte karar almak ve şirketi yönetme ihtimali de kalmadığından Müvekkili tarafından------- dava ile şirkete kayyım atanması talep ettiğini, ancak şirketin tek mal varlığı olan ---------------- kararı alınarak -------- tarihinde --...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/844 Esas KARAR NO : 2022/980 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilimiz, davalı şirkette %45 azınlık hissesine sahip olduğunu, diğer ortak ..... ise söz konusu şirkette münferiden yetkili müdürü olduğunu, şirketin ticari defter, bilgi ve kayıtlarına ilişkin bu güne kadar ciddi anlamda bilgi alınamadığını, müvekkilinin bu yöndeki talepleri reddedildiğini, Bugüne kadar şirket genel kurulları da yapılmadığını, Bilindiği üzere limited şirketlerde, TTK’nin 614.maddesi gereği her ortak, müdürlerden, şirketin bütün işleri ve hesapları hakkında bilgi vermelerini isteyebileceğini ve belirli konularda inceleme yapabileceğini, Müvekkilinin haricen yaptığı kısıtlı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/379 Esas KARAR NO : 2018/643 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 07/06/2018 KARAR TARİHİ : 16/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...Şti'nin ortağı olduğunu, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasından ...Şti'ne karşı şirketten çıkmaya izin olmazsa şirketin fesih ve tasfiyesi istemli dava açıldığını ve davanın derdest olduğunu, söz konusu dava dosyasının .../.../... tarihli duruşmasında şirketin davada temsil edilmesi ve şirkete kayyum tayini için dava açmak üzere taraflarına süre verildiğini, şirketin feshi esnasında şirketin haklarını koruyacak bir kayyumun yasa gereği zorunlu bulunduğunu belirterek, ...Şti'ne kayyum atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep edenler vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffa .... .... Adapazarı .... ... İnş.Taah. Ve Tic.Ltd.Şti'nin tek ortağı ve aynı zamanda münferiden yetkili müdürü olup 05/11/2021 tarihinde vefat ettiğini, ........ .... ölümü üzerine ilgili şirketteki paylarının miras olarak müvekkillerine ve murisin oğlu ........ ....... kaldığını, şirketin tek ortağı ve yetkili müdürü .... .... ölümüyle birlikte genel kurul yapılamadığını ve müdür seçilemediğini belirterek Adapazarı .... .... İnş. Taah. Ve Tic.Ltd. Şti için müdür seçimi için genel kurul toplantısı yapılmak amacıyla ihtiyati tedbir kapsamında mahkemenin görevlendireceği kayyımın atanmasını talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/635 KARAR NO : 2021/635 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi ve küçük ... ile ... 'nın babası ...'un 22.07.2021 tarihinde vefat ettiğini, müvekkillinin murisi ve şirketlerin tek yetkilisi ve sahibi olduğunu, muris ...'un vefatı ile her iki şirkette organsız kalmış olduğundan TTK' nın ilgili hükümleri uyarınca ilk genel kurula kadar geçici kayyım atanarak söz konusu hukuka uygun işlemlerinin tatbikinin sağlanması, şirket idari ve hukuki işlemlerinin sıhhati yönünden bir kayyım yasa gereği zorunlu bulunduğundan bir kayyım atanarak gerekli işlemlerin yapılması gerektiğini belirterek ......
