ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/598 Esas KARAR NO : 2022/1219 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 02/08/2022 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 02.08.2022 tarihli dava dilekçesinde ; davacı ... ' un ... Turistik Yatırımlar Ve Pazarlama A.Ş.'nin ortağı olduğunu , şirketin, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce tescil edilmiş son genel kurulunun 19.02.2021 tarihinde yapıldığını ,bu genel kurulun toplantıya çağrı işlemlerinin, İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ......
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkilinin, davalı şirketin %50 paya sahip ortağı olduğunu, fiilen şirket iş ve işlemlerinin dışında tutulduğunu, genel kurul toplantılarına ilişkin kendisine herhangi bir çağrı yapılmadığını, müvekkilinin şirket adına alınan kararlara müdahil olmasının engellediğini, bunun üzerine TTK.nun 636. Maddesi uyarınca Ankara 1....
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili dilekçesinde özetle; Müteveffa .... .... .... .... Sanayi ve Ticaret AŞ'nin %99 pay sahibi ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, diğer ortak .... .... ile birlikte yönetim kurulunun iki kişiden oluştuğunu, .... .... 05/11/2021 tarihinde vefatı sebebiyle şirketin organsız kaldığını, yönetim kurulunun iki kişiden oluşması sebebiyle geçici üye atanmasının mümkün olmadığını, yeni üyenin genel kurulca atanması gerektiğini ancak genel kurul toplantısının da yapılamadığını belirterek şirketteki organ boşluğunun giderilmesi için genel kurul toplantısı yapılmak amacıyla ihtiyati tedbir kapsamında mahkemenin görevlendireceği bir kayyımın atanmasını talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/119 KARAR NO : 2023/321 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 20/02/2023 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) talepli davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... tarihinden bu yana davalı Şirketin 500 hisse payından 1 hisse ortağı olduğunu, davacı tarafından Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesine ... tarihinde şirketin fesih ve tasfiyesi istemli dava açıldığını, işbu dosyanın halen derdest bulunduğunu, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinde devam eden ... Esas sayılı dosyanın ... tarihli 3. celsesinde 1 nolu ara karar gereğince şirkete kayyum tayini yaptırılması yönünden kendilerine 1 aylık süre verildiğini, haklı nedenlerle feshi ve 6102 sayılı kanunda gösterilen şekillerde tasfiyesi için hakkında dava açılmış bulunan ... İnş. vs. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/405 Esas KARAR NO : 2021/546 DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 07/05/2021 KARAR TARİHİ : 08/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının dosya üzerinde yapılan incelmesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacı ...'in eşi ve Davacı ... ve ...'nın babası ...'in 04.04.2021 tarihinde vefat ettiğini, davacı gerçek kişilerin merhumun mirasçıları olduklarını, merhum ...'in ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/125 Esas KARAR NO : 2022/416 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 16/02/2022 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...'nin ... tarihinde vefat ettiğini, muris ... Şti'nin tek ortağı ve tek yetkili temsilcisi olduğunu, ... Şti'nin taraf olduğu davalarda halihazırda keşif ve duruşmaların yapılamaması ve ertelenmesi nedeniyle hak kaybı yaşandığından öncelikle işbu dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren ve tensiben müvekkili ...'nin (TC: ...) söz konusu şirkete kayyım tayin edilmesini, yargılama neticesinde ... Şti'nin (mersis no: ...) taraf olduğu tüm davalarda temsili için adı geçen şirkete müvekkili ...'...
Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2021/189 Esas KARAR NO: 2021/517 DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ: 19.03.2021 KARAR TARİHİ: 01.07.2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların, davalı-----olduğuklarını, davalı şirketin --- tarihli son ----- yetkili olarak atandığını, davalı şirketin ----- olmaması ve bir --- dışına taşınmış olmaları nedeniyle----- yılından beri --- yapılmadığını, şirket temsilcisinin görev süresinin ----- tarihinde dolduğunu, bu nedenle şirketin organsız kaldığını, şirketin tasfiyesi konusunda gereken işlemlerin yapılması, zayi -----müzakere defteri için zayi belgesinin alınması ve şirketin yönetimi konusunda alınan kararların yerine getirilmesi, müdürün görev süresinin dolması ve yerine yenisinin atanamaması nedenleriyle yerine getirilemediğini, tüm bu edenlerle organsız kalan şirketin...
ATM'nin 27.04.2022 tarihli tensip zaptı ile "C) Ortaklar Kurul Kararının iptali davası nedeni ile davalının şirketin tek temsilcisi olması dikkate alınarak şirkete temsil kayyımı atanması ve taraf teşkilinin sağlanması gerekli olduğundan," denildiğini, kayyım atamasının ortaklar kurulu kararının iptali için istendiğini, davaya konu kararın 10.12.2021 tarihinde alındığını ve 24.12.2021 tarihinde tescil edildiğini, tüzel kişilerin yetkili organları tarafından temsil edildiğini,şirketin yetkili organının, müdür sıfatıyla davalı ... olduğunu, aksine yeni bir karar verilinceye kadar şirketi temsile de yetkili olduğunu, genel kurul kararlarının iptalinde davalı taraf şirket tüzel kişiliği olduğunu, davada şirketi müdürün temsil edeceğini müdür ... ile diğer davalı şirket arasında herhangi bir menfaat çatışması söz konusu olmadığını, olayda TMK 426/3 uyarınca yasal temsilci ya da şirket için yetkili organ olan müdürün görevini yerine getirmesinde herhangi bir engel bulunmadığını; ortaklar arası...
NUMARASI: 2023/99 Esas DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında 28.03.2023 ve17.02.2023 tarihli ara kararlarda yazılı nedenlerle tedbir talebinin reddine dair verilen ara kararlara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/34 Esas KARAR NO: 2024/66 DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ: 14/01/2024 KARAR TARİHİ: 16/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; ----------- tarafından --------- Şirketi aleyhine ---------Esas sayısı ile şirketin feshi davası açıldığını, davacının davalı şirketin temsil ve ilzama yetkilisi olduğunu, şirkete temsil kayyımı atanmasını talep ve dava etmiştir Dava, davacı --------- tarafından -------- ŞİRKETİ aleyhine-------- Esas sayısı ile açılan şirketin feshi davasında davacının davalı şirketin temsil ve ilzama yetkilisi olduğundan bahisle şirkete temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir....
