tarafından yapılan toplantı çağrısına uymamaları ve toplantıya katılmamaları nedeniyle davalı şirketteki organ boşluğunun tamamlanamaması karşısında, davacının davasında haklı olduğu kanaatine ulaşılmış ve davalı şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Davalı vekili, davacının talebini tasfiye halindeki şirketlerden isteyebileceği, masrafları miktarını da bildirerek ilgili yerden istemesi gerektiğini, tasfiyenin devam edip etmediği bilinmeksizin masraf ve ücret ödemesi yapılamayacağını, fesih ve tasfiyeye ilişkin dava dosyalarının celbedilerek yapılan işlerin incelenmesinin ve yasal hükümlere uygun davranılıp davranılmadığının tespitinin gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamınli maddeleri gereği davacıya tasfiye memuru ücretinin ödenmesi gerektiği, tasfiye kararı verilmesine ilişkin mahkeme kararlarında tasfiye ücretlerinin aylık ödeneceğinin ve miktarının belirlendiği, tasfiyenin kamu tade bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 60.303,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
Zira sözleşmedeki diğer muacceliyet hükümleri açısından da dava dosyasına sunulan hesap ekstreleri ile hesap kat ihtarnameleri incelendiğinde hesap kat tarihinde, nakdi krediler olan kredi kartı (bizz card), kredili mevduat hesabı niteliğinde ticari artı para, doğrudan borçlandırma sistemi (DBS kredileri) ve taksitli ticari kredi hesaplarında tahsili ve vadesi gecikmiş alacak olmadığı, gayrinakdi kredilerden nakde dönen çek banka yasal yükümlülük tutarı veya tazmin olan teminat mektubu olmadığı gibi başka bankalar veya alacaklılar tarafından takip yapıldığına ilişkin bir belge de bulunmamaktadır. Bu şartlarda, İ.İ.K.nun 296.maddesinin açık bir fesih yasağı hükmü niteliğinde olduğu dikkate alındığında ve taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinde sayılan başka bir fesih şartı da gerçekleşmediğinden davacı bankanın hesapları kat ederek sözleşmeyi fesih etmesinin taraflar arasındaki sözleşme hükümleri ve İ.İ.K.nun 296.maddesine aykırı olduğu sonucuna varılmaktadır....
Esas sayılı dosyasında düzenlenen 08/12/2022 tarihli talimat bilirkişi raporuna göre; davacı şirket ile davalı şirket arasında ... tarafından üretilmiş ... tarafından satışa sunulan ... makinaları ekipmanları ve yedek parçaların sorumluluk alanında satışı ile ilgili olarak bayiyi işbu sözleşmenin 24/04/2013 tarihinde yapıldığı sorumluluk alına: bayinin sorumluluk ve yetki alanı ... ili olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmede davacıya münhasır satıcılık yetkisinin tek satıcı olarak verilmediği ... sadece aşağıda belirilen ve işaretlenen mal kategorilerinin sorumluluk alanı içerisine satışı için bayii atar, ... 6000 7000 ve 8000 seris Zirai Traktörler ve parçaları, ... sunulan ... makinaları ekipmanları ve yedek parçaların sorumluluk alanında satışı ile ilgili olarak bayiyi işbu sözleşmenin yapıldığı sorumluluk alanı: bayinin sorumluluk ve yetki alanı olduğunu, davalı şirketin müdürler kurulu tarafından 2020/1 05/05/2020 tarihli kararında, ... şirketin Türkiye içindeki bütün ticari faaliyetlerini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/278 Esas - 2023/56 Karar TARİHİ: 02/02/2023 DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) KARAR TARİHİ: 22/06/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı müvekkili ile davalı ...'nun 2010 yılından beri davalı şirketin ortağı olduklarını, ortaklar kurulu tarafından aksi karar alınıncaya kadar ... ve şirket dışından davalı ...’nun eşi ...'nun şirket müdürü olarak seçildiklerini, şirket unvanı altında atacakları ortak imza ile şirketi temsil ve ilzam etme yetkisine sahip olduklarını, şirket ortaklarından ... ve şirket müdürü olan eşi ...'...
kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminatın fesih tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/101 Esas KARAR NO : 2023/76 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin " ... Mah. ... Blv. ....Kısım N:... Başakşehir " adresinde bulunan .... Şirketi'nin %50 hissesine sahip ortağı olduğunu, İstanbul .... Noterliği'nin 28.01.2021 tarih ve .... sayı ile tasdikli, 27.01.202 tarihli 31 sayılı Genel Kurul Kararı ile şirket müdürü olarak, %50 hisseye sahip diğer ortak dava dışı ... ve yine %50 hisseye sahip müvekkil davacı ... seçildiğini yetki şekli müşterek olduğunu, müvekkil davacı ve dava dışı diğer ortak ..., 26.01.2022 saat 11:00'de olağan ortaklar kurulu toplantısı yapılmasına karar verdiklerini, buna ilişkin toplantı çağrı kağıdı dava dışı ....'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/567 KARAR NO : 2018/209 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 20/09/2017 KARAR TARİHİ : 09/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ...'nın ... Müdürlüğünde daha önce tescilli olup, tasfiye sonucu ticaret sicilinden silinen ...Şirkeli'nde şirket ortağı ve son şirket müdürü olarak bulunduğunu, ...Şirketinin, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/371 Esas KARAR NO : 2022/392 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 28/05/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın ... San. ve Tic. A.Ş.'nin son hissedarı ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, adı geçen şirketin TTK'nın geçici 7. maddesi kapsamında 31/07/2013 tarihinde resen terkin edildiğini ancak 02/01/2017 tarihinde terkin edilen sicil bakımından ihya talepli dava açıldığını, bahse konu ihya talepli davada, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/... E., 2017/... K. sayılı ve 10/05/2017 tarihli kararı ile re'sen terkin edilen sicil kaydının ihyasıyla, kararın ilan ve tesciline karar verildiğini ve neticede Türk Ticaret Sicil Gazetesi'nde bahse konu karar tescil ve ilan edilmiş olmakla şirketin Tasfiye Halinde ... San. ve Tic....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/370 Esas KARAR NO : 2022/391 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 28/05/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın ... San. ve Tic. A.Ş.'nin son hissedarı ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, adı geçen şirketin TTK'nın geçici 7. maddesi kapsamında 31/07/2013 tarihinde resen terkin edildiğini ancak 02/01/2017 tarihinde terkin edilen sicil bakımından ihya talepli dava açıldığını, bahse konu ihya talepli davada, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/... E., 2017/... K. sayılı ve 10/05/2017 tarihli kararı ile re'sen terkin edilen sicil kaydının ihyasıyla, kararın ilan ve tesciline karar verildiğini ve neticede Türk Ticaret Sicil Gazetesi'nde bahse konu karar tescil ve ilan edilmiş olmakla şirketin Tasfiye Halinde ... San. ve Tic....
