Mahkememizce: "Sözleşme nedeniyle davalının işlettiği dönemden kaynaklanan ortaklık borçlarının davacı tarafından ödendiği iddiası ile alacak talep edildiğinden ortaklığın fesih ve tasfi- yesine gerek" bulunmadığı, "cezai şartın fesih ve tasfiye hükümlerine aykırılık halinde öngörülmüş olması nedeniyle taraflar arasında fesih ve tasfiye ile ilgili bir anlaşma veya sözleşmenin G-3. Mad- desinde düzenlendiği, ... tasfiyeye ilişkin protokol düzenlenmemiş olması nedeniyle tasfiye hüküm- lerine aykırılık şartına bağlanmış olan cezai şart alacağına yönelik talebin reddi" gerektiği, "Taraflar arasında tasfiyeye ilişkin açıklık içeren sözleşme veya anlaşma bulunmadığına göre tasfiyenin BK'nun 538 ve devamı maddeleri uyarınca yapılabilmesi için sözleşme nedeniyle işletmeci ortak olan davalıdan hesap verme yükümlülüğü nedeniyle beyanda bulunması isten" diği, !...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/01/2024 NUMARASI: 2023/936 Esas - 2024/72 Karar DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/05/2024 Hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; 24/01/2023 tarihinde; davacı ...'a tanıdığı ... isimli şahıs tarafından, ablasının da aynı sektörde faaliyet gösterdiği, şirket kurduktan sonra iyi bir gelir elde edeceği, ailesine yardımcı olabileceği söylenerek davacının şirket kurması için yönlendirdiği, bunun üzerine, davacının şirketin kurulumu için gerekli olan çeşitli evrakları imzaladığı, ... Malzemeleri Ticaret Ltd....
müvekkilinin şirket ortaklığından ayrılmasına izin verilmesine ve şirket varlığının hüküm tarihindeki rayiç değeri üzerinden müvekkiline düşen hisse değerinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 10.000,00 TL’sinin ve yine kâr payı alacağına mahsuben şimdilik, 10.000 TL‘nin avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, karşı davanın ise, reddini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 20/10/2020 tarih ve 2020/503 Esas sayılı ara kararında;" Davacı vekilinin dava dilekçesinin talep kısmının (a) bendindeki davalı şirket adına kayıtlı taşınmazların üçüncü şahıslara devir ve temlik edilmesinin önlenmesine ilişkin talebi doğrudan uyuşmazlığın kendisine ilişkin olmayıp, dava, şirket ortakları tarafından açılmış şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin bir dava olmakla; uyuşmazlığın kendisine ilişkin olmayan bu tedbir talebinin HMK 389. Maddesi uyarınca yasal koşulları oluşmadığından reddine, Davacı vekilinin dava dilekçesinin talep kısmının (b) bendindeki olağanüstü toplantıyı yapma konusunda davacılara yetki verilmesine ilişkin talebin ise; neticesi itibariyle davanın esasını halleder mahiyette olup, esas dava sonucunu halleder mahiyette ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği, kaldı ki, bu talepte de HMK 389. Maddede ifade edilen ciddi bir zararın doğması durumunun söz konusu olmaması..."...
DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Fesih ve Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 KR. YAZIM TARİHİ : 08/06/2023 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi gereğince istinaf incelemesine konu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Yukarıda esas-karar numarası yazılı yerel mahkeme kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya istinaf incelemesi için dairemize gönderilmiştir. Ek Karara karşı, müdahil ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Müdahil ... vekilinin istinaf talepli dilekçesinin yasal istinaf süresi içerisinde verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK'nın 344. maddesine göre istinaf dilekçesi verilirken istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1332 Esas KARAR NO : 2021/22 DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ : 13/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil banka, ---- kullandırdığını, kredinin teminatı olarak davalı ---- bölüm mesken nitelikli taşınmaz ---bedelle davacı bankaya ipotek verildiğini,-----ihtarname gönderildiğini, borçlu şirket ile ---- hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe başlanması için yapılan hazıklıklarda borçlu şirketin ----- kaydından terkin edildiğini, tasfiye işlemleri tamamlanmadan---- hakkında iş bu ihya davasını açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkil banka alacağının doğumu --- tarihli kredi genel sözleşmesine dayandığını, teminat olarak alınan ipotek --- tarihli olup terkin edilen borçlu firmanın terkin tarihinin ise --- tarihinde olduğunu bildirmiş, ----terkin edildiği...
in emekli olduğunu, tacir olmadığını beyan etmiş olup şirket ortağı olmanın ayrıca kişiyi tacir kılmadığı gözetilerek davacı ...'in tacir sıfatı olmadığı mahkememizce kabul edilmiştir. Davacı ...'in talebi ortağı olduğu şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkide yaşanan olumsuzluklar sonrası açılan davalar ve yapılan şikayetlerde manevi şahsiyetine hakaret edildiği ayrıca bu süreçte maddi zarara uğradığı iddiasına dayalı tazminat talebidir. Dava konusu itibariyle, mutlak ticari nitelikte değildir. TTK 4. Madde uyarınca eldeki davanın Ticaret Mahkemesinde görülebilmesi için davacı ve davalının tacir olması gerekmektedir. Davacının tacir olmadığı mahkememizin yukarıdaki gerekçe ile kabulündedir. Diğer davacının tacir olması her iki davanın birlikte ticaret mahkemesinde yürütülmesini gerektirmeyecektir. Çünkü davacı olarak gösterilen şirket dava tarihinden 7 yıl önce ticaret sicilden terkin edilmiş ve kişiliği ortadan kalkmıştır....
Şti'nin ortakları olduğunu, şirketi temsil ve ilzama yetkili olarak davalı İsmail'in belirlendiğini, müvekkiline ortak olduğu tarihten bu yana hiç bir şekilde kar payı ödemesi yapılmadığını, şirketin kötü yönetildiğini ileri sürerek müvekkilinin kar payının tespiti ile şimdilik 10.000 TL'nin tahsiline, ortaklığın çekilmez hale gelmesi nedeniyle şirketin feshi ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen davada da aynı nedenlerle beraber davalı şirket müdürünün şirketin stokta bulunan mallarını faturasız olarak sattığını, hatta bu sebeple satılan malların bir çoğunun bedeli alınamadığını, şirketin faturasız ve usulsüz satışlar yönüyle zarara uğratıldığını ileri sürerek davalı İ.. T..'nın şirket müdürlüğünden azlini, şirket yönetiminin kayyuma devredilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir....
TİCARET VE SANAYİ ODASI BAŞKANLIĞI TİCARET SİCİLİ MÜDÜRLÜĞÜ - VEKİLİ : Av. DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 25/01/2024 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesi ile, .müvekkillerinin murisi ...'in en son tasfiye memuru olduğu ... Turizm ve Ticaret Anonim Şirketinin 26.12.2016 tarihinde tasfiyesine karar verildiğini ve şirketin tasfiye edildiğini, şirket tasfiye edilmeden önce de şirkete ait olan tüm taşınır ve taşınmaz malvarlıkları tasfiye edilmiş olmasına rağmen ... Belediyesi tarafından yapılan 10/c imar uygulaması neticesinde tasfiye edilen şirkete ... ili, ... ilçesi, ......
Şti’nin büyük zararlara uğramasına sebep olduğunu, eski şirket ile davalı şirketin esas sözleşmelerinin amaç ve konu başlıklı maddelerinin birebir aynı olduğunu, eski şirketin Döner Robotu üretip satışını yaptığını, davalı ...’ın yeni şirket üzerinden döner robotunun satışını yaptığını, davalı...’ın eski şirketin müşterilerini kullanarak yeni şirket üzerinden üretim ve satış yaptığını, ortak ve yönetici olmasından kaynaklı sorumluluklarını ihlal ettiğini, yükümlülüklerini yerine getirmediğini, TTK m. 626 hükmüne aykırı davranarak özen ve bağımlılık yükümlülüğü ile rekabet yasağını ihlal ettiğini, tasfiye protokolünün imzalanmasından önce; yani Eski Şirket ortaklarının birbirlerine karşı özen, sadakat ve rekabet etmeme yükümlülüklerinin cari olduğu 2023 yılının Haziran, Temmuz ve Ağustos ayları dâhil pek çok zaman diliminde davalı ... ve davalı şirket tarafından Eski Şirket'in müşterilerine Davalı Şirket'in faaliyetlerine ilişkin mesajlar ve videolar gönderildiğini eski şirketin müşterilerinin...
