ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/663 Esas KARAR NO: 2023/408 DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ: 12/09/2022 KARAR TARİHİ: 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ------- yılında kurduğunu, şirket ana sözleşmesi ------sayılı nüshasında ilan edildiğini, şirketin sermayesi 300.000,00 TL olup her bir ortak 100.000,00 TL tutarında sermaye payı taahhüt ettiğini, ana sözleşme ile ilk üç (3) yıl için yönetim kurulu başkanlığına ------- seçildiğini, ----- toplanmış ve şirket---------- adresine taşınmasına oybirliğiyle karar verdiğini, anılan tarihten sonra ortaklar kurulu ve yönetim kurulunun toplanamadığı ve herhangi bir karar alınamadığını, şirketin yönetim kurulunun görev süresi 27.06.2016 tarihinde dolduğunu, şirket ortakları bir araya gelemediği ve yeni yönetim kurulu oluşturulamadığını, genel kurul toplanamadığını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/663 Esas KARAR NO: 2023/408 DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ: 12/09/2022 KARAR TARİHİ: 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ------- yılında kurduğunu, şirket ana sözleşmesi ------sayılı nüshasında ilan edildiğini, şirketin sermayesi 300.000,00 TL olup her bir ortak 100.000,00 TL tutarında sermaye payı taahhüt ettiğini, ana sözleşme ile ilk üç (3) yıl için yönetim kurulu başkanlığına ------- seçildiğini, ----- toplanmış ve şirket---------- adresine taşınmasına oybirliğiyle karar verdiğini, anılan tarihten sonra ortaklar kurulu ve yönetim kurulunun toplanamadığı ve herhangi bir karar alınamadığını, şirketin yönetim kurulunun görev süresi 27.06.2016 tarihinde dolduğunu, şirket ortakları bir araya gelemediği ve yeni yönetim kurulu oluşturulamadığını, genel kurul toplanamadığını...
Noterliğinin 20.08.2020 tarih ve............ yevmiye sayılı ihtarnamesi ile "Şirketin tüm yıllara ait yıllık bilançolarının, Karar Defterlerinin, Ortaklar Kurulu Kararlarının onaylı örneklerinin, Cari hesaba borç kaydedilerek Şirket ortaklarına bugüne kadar yapılan ödeme kayıtlarının, Şirket ortaklarına huzur hakkı, ikramiye, prim vb kalemler uyarınca yapılmış tüm ödeme kayıtlarının; Varsa, Şirketin kar payı dağıtımına ilişkin karar örneğinin onaylı suretinin, Bugüne kadar kar payı dağıtımının gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda bilgi ve belgelerin tarafımıza gönderilmesini; Müvekkilin hiç kar payı almadığı da gözetilerek tüm yıllara ait kar payının hesaplanarak müvekkilin payına düşen tutarın, her bir kar payının muaccel olduğu tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte, tarafımıza ödenmesini, Tüm yıllık bilançoların görüşülmesi, Şirkete yeni Müdür atanması, mali hesapların kontrol ve denetimi ile geçmiş hesap dönemlerini de kapsayacak şekilde kar payı dağıtımı hususunda görüşme...
Diğer yandan, TTK 616/I’e göre, genel kurul kar payı hakkında karar verme yetkisine sahiptir. Genel kurul tarafından dağıtım kararı verilmedikçe, kar payı muaccel hale gelmez ve dolayısıyla talep ve dava edilemez. TTK 616/F'de kar payı hakkında karar verilmesi genel kurulun devredilmez görevleri arasında sayılmıştır. Şayet, genel kurul kar payı dağıtılmaması yönünde karar vermiş ve anılan karar mahkemece iptal edilmesine rağmen, tekrar kar payı dağıtmama veya çok az dağıtma yönünde genel kurul bir karar alırsa, bu halde limited ortaklıklarda özellikle haklı sebeple çıkma (TTK 638/11) veya haklı sebeple fesih davası (TTK 636/III) gündeme gelebilir. (Oruç Hami Şener, Limited Ortaklıklar Hukuku, Seçkin Yayınevi, Ankara, 2017, s. 498-499) Dava konusu somut olayda, dava dosyasına mübrez bilgi ve belgelerin tetkikinden, davalı şirket genel kurulunun kar payı dağıtımına veya dağıtılmamasına ilişkin almış olduğu bir karara rastlanmamıştır....
DAVA : Ticari Şirket /Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 26/07/2016 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 GEREKÇELİ KARARın YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket Genel Kurul Kararının İptali İstemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... San ve Tic. Ltd. Şti.' nin hisselerinin % 30 una davacı ...'in, % 63 üne ...'in ve kalanı % 7 sine de ......
Bilirkişi raporunda özetle; Davalı şirketin davaya cevap vermediği, davacı yanca da davacı şirkete ve diğer ortağa ulaşılamadığı görüldüğünden çıkma payı ve kar payı ile ilgili hesaplama yapılacak bir verinin dosya içinde bulunmadığı, bu nedenle bir hesaplama yapılamadığı, Davalı şirket ile ilgili Antalya Kurumlar Vergi dairesinden davalı şirket adına verilen en son Kurumlar Vergisi Beyannamesinin istenmesi durumunda şirketin bilançosuna ulaşılabileceği, ve çıkma payının kaydi değerinin bu veriler üzerinden yapılabileceği, Davalı şirket adına davacının payı oranında ödediği kamusal borçlar bulunduğu, Dosyada bulunan ticaret sicili kayıtlarında davalı şirketin genel kurul tutanağına rastlanmadığı, bu hususların şirketin kötü yönetimi olarak değerlendirilebileceği, sermaye şirketlerinin amaçlarımn kar elde etmek olduğu ve şirkete ortak olan kişilerin de kar payı almak olduğu, ortağın kar payı alma hakkının bulunduğu, ticaret sicili dosyasında genel kurul kararma rastlanmamakla ve davalı...
Tüm dosya kapsamı ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacının davalı şirketin üç ortağından biri olduğu ve davalı şirkette 25.000-TL tutarında sermaye payı ve hissesinin bulunduğu, TTK nun 616. maddesi gereğince kar payı dağıtılması ortaklar kurulunun münhasıran yetkisinde olup, Genel kurulun yetkisinde ve devredilemez olan bir konuda hiç karar alınmamış iken mahkemenin genel kurulun yerine geçerek kar payı dağıtılması konusunda karar almasının mümkün olmadığı, davacının ortağı olduğu davalı şirket genel kurullarında kar payı dağıtımına ilişkin alınan herhangi bir karar bulunmadığı gibi, kar payı dağıtılması konusunda gündem oluşturularak bir toplantı da yapılmadığı, davacının dava tarihinden önce kar payı ödenmesine ilişkin ortağı olduğu davalı şirkete herhangi bir başvuru yaptığına ilişkin bir bilgi ve belgede dosyaya sunulmadığı anlaşıldığından açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Her ne kadar davacı ------- dayanarak bankalardan gelen yazı cevaplarına göre davalı ortaklara dönem dönem paralar havale edildiğini iddia etmiş ve gelen yazı cevaplarından da bu husus anlaşılıyor ise de, şirket hesaplarından gönderilen ve çekilen para hareketlerinin bilirkişi raporuyla da tespit edildiği gibi mutlaka zimmet anlamına gelmeyeceği, şirketin faaliyetleri olan bir şirket olduğu ve bu nedenle yapılması gereken ödemelerle ilgili olabileceği, şirket ortaklarının geçici finans karşılamaları için verdikleri paralara ilişkin olabileceği; kaldı ki, yıl sonu mizanlarında hiç bir şekilde şirketçe o andaki ortaklara verilen bir borca ilişkin kaydın bulunmadığı; şayet bir an için şirketin kar paylarını kar payı olarak değil de ve kar payı kararı almaksızın şirket ortaklarına el altından ve haksız olarak gönderdiği kabul edilse; o taktirde de şirket yöneticisinin sorumluluğuna ilişkin bir davayla ve şirket yöneticisiyle hangi ortaklar el ve iş birliği içinde olmuşlarsa onlar da bu davada...
suretiyle müvekkillerinin şirket ortaklığından çıkarılmasını talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/371 Esas KARAR NO : 2022/217 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 23/03/2011 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 Mahkememizde görülen Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin, davalı şirketin beher değeri 1.000,00 TL olan 4 adet hissesini 28/12/1998 tarihinde devir yoluyla iktisap ettiğini, müvekkilinin devir esnasında hulüs ve saffetinden istifade edilerek "Bu hastanede doktorluk yapabilmesi için hisseleri almak zorunda olduğu, aylık geliri, maaşları ve kâr payları olmak üzere gelirinin çok iyi olduğu" şeklinde yanıltılması sonucu toplam 50.000,00 Alman Markı karşılığında hisseleri devraldığını, davalı şirketin yönetiminin o tarihte ... 'nin ......
