ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/198 KARAR NO : 2021/272 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli), Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli), Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde ; ----- davalı şirkette ortak olduğunu, şirketin sermayesini kaybettiğini, hiçbir faaliyeti olmadığını, malvarlığı olmadığını, çalışanı olmadığını, vergi kaydınında kapatıldığını, ticari faaliyetini durdurduğunu, işletme konusunun gerçekleşmesinin imkansız hale geldiğini, şirket ------- tarihinde yapıldığını, o tarihten bu yana 9 yıldır şirket genel kurulunun toplanmadığını, şirketin %60 oranında çoğunluk hissedarı olan yabancı ortaklar ----------- şirket işleri ile ilgilenmediklerini ve kendilerine ulaşamadıklarını, şirketin %40 oranında hissedarı olan---sermaye gücü olmadığını ve şirketi terk ettiklerini,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/198 KARAR NO : 2021/272 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli), Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli), Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde ; ----- davalı şirkette ortak olduğunu, şirketin sermayesini kaybettiğini, hiçbir faaliyeti olmadığını, malvarlığı olmadığını, çalışanı olmadığını, vergi kaydınında kapatıldığını, ticari faaliyetini durdurduğunu, işletme konusunun gerçekleşmesinin imkansız hale geldiğini, şirket ------- tarihinde yapıldığını, o tarihten bu yana 9 yıldır şirket genel kurulunun toplanmadığını, şirketin %60 oranında çoğunluk hissedarı olan yabancı ortaklar ----------- şirket işleri ile ilgilenmediklerini ve kendilerine ulaşamadıklarını, şirketin %40 oranında hissedarı olan---sermaye gücü olmadığını ve şirketi terk ettiklerini,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/198 KARAR NO : 2021/272 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli), Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli), Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde ; ----- davalı şirkette ortak olduğunu, şirketin sermayesini kaybettiğini, hiçbir faaliyeti olmadığını, malvarlığı olmadığını, çalışanı olmadığını, vergi kaydınında kapatıldığını, ticari faaliyetini durdurduğunu, işletme konusunun gerçekleşmesinin imkansız hale geldiğini, şirket ------- tarihinde yapıldığını, o tarihten bu yana 9 yıldır şirket genel kurulunun toplanmadığını, şirketin %60 oranında çoğunluk hissedarı olan yabancı ortaklar ----------- şirket işleri ile ilgilenmediklerini ve kendilerine ulaşamadıklarını, şirketin %40 oranında hissedarı olan---sermaye gücü olmadığını ve şirketi terk ettiklerini,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/198 KARAR NO : 2021/272 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli), Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli), Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde ; ----- davalı şirkette ortak olduğunu, şirketin sermayesini kaybettiğini, hiçbir faaliyeti olmadığını, malvarlığı olmadığını, çalışanı olmadığını, vergi kaydınında kapatıldığını, ticari faaliyetini durdurduğunu, işletme konusunun gerçekleşmesinin imkansız hale geldiğini, şirket ------- tarihinde yapıldığını, o tarihten bu yana 9 yıldır şirket genel kurulunun toplanmadığını, şirketin %60 oranında çoğunluk hissedarı olan yabancı ortaklar ----------- şirket işleri ile ilgilenmediklerini ve kendilerine ulaşamadıklarını, şirketin %40 oranında hissedarı olan---sermaye gücü olmadığını ve şirketi terk ettiklerini,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/587 Esas KARAR NO : 2022/465 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle : "....Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında takip öncesi devam eden ticari ilişki mevcuttur. Müvekkil şirket rulman satışı konusunda faaliyet göstermekte olup davalı tarafa da siparişi üzerine çeşitli tarihlerde çeşitli marka ve modellerde rulman satışı yapmıştır. Ürünlerin satışı hususunda borçlu/davalının da bir itirazı bulunmamaktadır. Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki mevcuttur. Bu ticari ilişkiler ve alım satım neticesinde davalı firmaya çeşitli tarihlerde ve çeşitli miktarlarda faturalar tanzim etmiş ve davalı yana gönderilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/318 Talimat dosyası ile, davacı şirket ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi sonucu, SMMM bilirkişi ... tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunun dosyaya ibraz edildiği görülmüştür. 27/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Tespit 4-a maddesi Tablo 1 de yer alan Ticari defterlerin; tarafınca yapılan incelemeler sonucu TTK ve VUK hükümlerine uygun açılış ve kapanış tasdiklerini (Yasa gereği yalnız Yevmiye Defterine kapanış tasdiki yapıldığı) içerdiği görülmüş olup; anılan ticari defterlerin davacı lehine delil niteliği taşıdığı; tespit 4-c maddesinde ifade edildiği gibi; davacı şirket tarafından, davalı şirkete düzenlenen faturaların, davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı şirket tarafından, davacı şirkete yapılan ödemelerin, davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, tarafların açık hesap çalıştığı, tespit 4-c maddesinde yer alan Tablo 4 de ifade edildiği gibi; davacı yönünden bakiye alacak miktarının ( yuvarlama...
Bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; davacı şirket ile eski ortak arasında görülen bu davanın, TTK'nın 4 maddesindeki mutlak ticari davalar arasında yer almadığı, bunun yanında her iki tarafın tacir ve uyuşmazlığın da her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olma koşulunun somut olayda gerçekleşmediği, bu nedenle de nisbi ticari dava olarak değerlendirme olanağının da bulunmadığı düşüncesinde olduğum için çoğunluğun göreve ilişkin bozma görüşüne katılamıyorum....
şirket adına tanzim edilen faturaları bu hesabın borcuna kaydetmiş olduğu, davalı şirket tarafından yapılan ödemeleri ve tanzim edilen faturaları bu hesabın alacağına kaydetmiş olduğunu, taraflar arasındaki ticari faaliyetin cari hesap ilişkisi çerçevesinde yürütüldüğünü, davaya konu takip tarihi 29.08.2018 olup, Davacı şirket tarafından 2016 ve 2017 yılları ticari defter kayıtları incelemeye sunulmuş olduğundan, 31.12.2017 tarihi itibariyle davalıya ait cari hesap bakiyesinin 65.988,18 TL Borç bakiyesi verdiği tespit edildiğini, buna göre davacı şirket kendi ticari defterlerinde, 31.12.2017 tarihi itibariyle davalı şirketten 65.988,18 TL Alacaklı durumda olduğunu, davalı şirket tarafından incelemeye ibraz edilen ticari defter kayıtlarının tetkikinde, taraflar arasındaki dava konusu ticari faaliyete ilişkin bilgiler değerlendirildiğinde; davacı şirket ile olan ticari münasebetini 320.01 no.lu hesap kodu altında takip etmekte olduğunu, davacı şirket tarafından tanzim edilen faturaları bu...
Mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişiye tevdi olunmuş, davacı şirketin ticari defterleri incelenmek suretiyle hazırlanan 29/07/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirketin 2017-2018-2019-2020 yıllarına ait ticari defterlerinin E-Defter olduğunu, yasal süresi içerisinde beratlarının alındığı, davacı şirket ticari defter ve kayıtlarına göre, 13.11.2019 tarihi itibari ile davalı şirkete yapılan fazla ödeme tutarının 252.099,69....
----göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, kayıt nizamı bakımından V.U.K. m. 215-219 hükümleri ile ---uygun olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişki incelendiğinde davalı şirket tarafından davacı şirkete ---- çek teslim ettiği, çekin avans çeki mahiyetinde olduğu, bunun üzerine davacı şirket tarafından davalı şirkete ------------- iki adet fatura düzenlediği, davacı şirketin ticari defter------ faturası bulunmadığı, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre davacı şirketin davalı şirketten---- olduğu, taraflar arasındaki husumet fatura muhteviyatı malzemenin teslim edilip edilmediği noktasında olmadığı, husumetin davalı şirket tarafından davacı şirkete teslim edilen ---- bedelli ---kuruna ilişkin olduğu, davalı şirket tarafından düzenlenen çek 20.06.2018 tarihinde teslim alınmış ve davacı tarafından ticari defterlerine 21.06.2018 tarihinde kaydedildiği, ancak davacı şirket 67.600,00-TL bedelli çekin---- çevirdiği, davalı tarafından teslim edilen çekin...
