Davacı şirket tarafından davalı işletmede 29.07.2019 tarihinde ziyaret raporu düzenlenmiş, rapor sözleşme feshi nedeniyle davalı şirket yetkilisi tarafından imzalanmamıştır. Sözleşme gereğince davalı şirkete hizmet verildiği, davalı şirkette danışmanlık faaliyetini sürdüren ... isimli şahsın 30/06/2019 tarihinde davacı şirketten ayrılması nedeni ile 29/07/2019 tarihinde yeni yasal danışman atandığı ve ayni tarihte davalı şirket ziyaret edilerek rapor düzenlendiği ve davacı tarafından 21.08.2019 tarihinde danışmanlık sözleşmesini fes ettiği anlaşılmıştır....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirket gümrük müşavirliği işi ile iştigal eden bir tacir olduğunu, dava dışı... İnşaat Gayrimenkul San. Ve Tic. A.Ş. ile temlik sözleşmesi akdedildiğini ve temlik eden şirketin davalı şirketten alacağı olan 46.151,86 USD' 'nin müvekkili şirket tarafından temlik alındığını, temlik sözleşmesinin akdedilmesine müteakiben müvekkil şirket tarafından istanbul ... Müdürlüğü'nün 2018/32825 E. Numaralı icra takibi başlatıldığını fakat davalı şirket tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiğini, davalı şirketin istanbul ... Müdürlüğü'nün 2018/32825 E....
Ancak, karşı tarafın haksız fesih nedeniyle uğradığı zararlar sebebiyle talep ettiği herhangi bir takas mahsup talebi olmadığı gibi bir karşı davanın bulunmadığı, bunun ayrı bir dava konusu olacağı, bu çerçevede, davacı tarafından gönderilip davalı tarafından kullanılmayan ve iadeye konu olabilecek bedellerin davacı tarafından istenebileceği, bu çerçevede icra takibine konabileceği, zira akdi fesih edenin dahi feshe kadar kullanılmayan avansları iade alması gerekeceği nazara alınarak, bu hususta davalının ticari kayıtları ve davacının ticari kayıtları ayrı ayrı inceletilmiş olup, Davalının ticari defterleri----- Ticaret Mahkemesi vasıtasıyla talimatla inceletilmiş, bizzat icra takibi esnasında davalının davacıya ------- iadeye konu borcunun bulunduğu davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu görülmüş, Davacının ---- kayıtları da bilirkişi incelemesine tabi tutulmuş olup,--- tarihli rapor ve rapora itiraz ve görülen lüzum üzerine alınan ----tarihli raporların incelendiğinde, davacının...
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacı tarafından sözleşmenin haklı olarak fes edildiği, 4735 sayılı yasanın 22. maddesi gereğince yapılan güncelleme sonucunda davacının 2.107,65TL alacağının bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir....
De belirlenen teslim süresine ilişkin maddeye uyulmaması nedeni ile sözleşmenin fes edildiği davalı tarafa bildirilmiştir. Davacı şirket tarafından davalı şirkete Ankara 26. Noterliğinin 30.10.2017 tarih 14731 yavmiye nolu ihtarnamesi ile ihtar çekilmiş ve fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak muhatap şirket nezdinde karşılıksız kalan 269.223,00TL 'nin ödenmesi talep edilmiş ve ödeme için 7 ... süre verilmiş , ihtar 31.10.2017 tarihinde davalı şirkete tebliğ edilmiştir. Ankara 26. Noterliğinin 20.12.2017 tarih 17818 yev....
incelenmesi için ara karar kurulmuş ise de davalı tarafın defterlerini sunmaması nedeniyle incelenemediği, davacı şirket tarafından sözleşme gereğince davalı şirket adına düzenlenen e faturaların elektronik ortamda davalı şirkete gönderildiği, faturaların davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturalar karşılığında davalı şirketçe davacı şirkete muhtelif tarih ve tutarlarda ödemeler yapıldığı, davalı şirketçe havale eft yapmak suretiyle yapılan kısmi ödemelerin davacı şirketin ticari defterlerinde davalı şirketin fatura borçlarından mahsup edilecek şekilde kayıt altına alınmış olduğu ve bu kayıt sonucunda davacı şirketin davalı şirkete hizmet bedeli sonucunda düzenlenmiş faturalara karşılık tahsil ettiği alacağının mahsubu ile davacı şirketin usul ve yasaya uygun tutulmuş ticari defter kayıtları itibarıyla, davalı şirketten faturalara dayalı açık cari hesaptan kaynaklanan -----asıl alacak bakiyesi kaldığı, davalı taraf şirketin ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmeyerek...
Noterliğinin 24945 yevmiye nolu ihtarnamesi ile fesih bildirimi için karşı ihtar gönderildiğini, ve sözleşmenin haksız feshi nedeniyle maddi ve manevi tazminat talep edilerek sözleşmenin rekabete aykırılık nedeni ile fes edildiğini bildirerek taraflar arasında imzalanan 29.03.2016 tarihli sözleşmenin davalı tarafından haksız fes edildiğinin tespiti ile davacı ... adına 50.000,00TL , ... için 50.000,00TL olmak üzere 100.000,00TL manevi tazminatın, haksız rekabet ve sözleşmenin haksız feshi sebebiyle uğranılan tüm zararlar için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 6.000 TL , portföy tazminatı talebiyle şimdilik 2.000 TL , ödenen bayilik giriş ücretinin şimdilik 1.000 TL, yoksun kalınan kar sebebiyle şimdilik 1.000 TL olmak üzere toplam 10.000TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan 26.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/217 Esas KARAR NO : 2022/611 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin 29/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket müvekkil şirketin ürünlerinin ...'de satışını yapmak üzere muhtelif ürünleri satın aldığını, taraflar arasındaki ticari ilişki müvekkil şirket nezdinde ... kodlu cari hesapta takip edilmediğini, davalı şirket müvekkil şirketten aldığı mal bedelleri ile oluşan cari hesap borcunu ödemediğini, davalı şirketin müvekkilinin şirketine oluşan cari hesap borcu 625.737,32-TL'ye ulaştığını, borç ödenmeyince Bakırköy... Noterliği'nin 28/08/2020 tarih ve... Y....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/217 Esas KARAR NO : 2022/611 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin 29/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket müvekkil şirketin ürünlerinin ...'de satışını yapmak üzere muhtelif ürünleri satın aldığını, taraflar arasındaki ticari ilişki müvekkil şirket nezdinde ... kodlu cari hesapta takip edilmediğini, davalı şirket müvekkil şirketten aldığı mal bedelleri ile oluşan cari hesap borcunu ödemediğini, davalı şirketin müvekkilinin şirketine oluşan cari hesap borcu 625.737,32-TL'ye ulaştığını, borç ödenmeyince Bakırköy... Noterliği'nin 28/08/2020 tarih ve... Y....
mutlak ticari davalardan ve ticari işletme ile ilgili nispi ticari davalardan olmadığı ( Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2017/11- 2630 Esas 2019/328 Karar ve 21/03/2019 tarihli içtihatı) anlaşıldığından ilk derece mahkemesinin açılan davanın usulden reddine karar vermesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, bu nedenle davacının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
