Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 16/202/2023 tarihli 6 sayfadan ibaret raporunda özetle; Huzurdaki davada dava dışı ..., davacı şirketin esas sermaye paylarının tamamını davalı ...'den devralmak suretiyle davacı şirketin tek ortağı olmuştur. Davacı Şirket ise dava dilekçesinde, kendisinin işletmeyi davalıdan devraldığını ileri sürerek huzurdaki davayı açmıştır. Oysa ki davacı şirket işletmeyi devralan değil, devir alınan işletme konumundadır. Bir işletmenin devrinden bahsedilecek ise, dava dışı ...'in ...'in davacı şirket nezdindeki tüm paylarını bedelini ödeyerek devralması suretiyle davacı şirketi devraldığından bahsedilebilir. Mahkemenizin takdirinde olduğu gibi bir şirketin/işletmenin kendi kendisini devralması mümkün değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/623 KARAR NO : 2019/6 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2018 KARAR TARİHİ : 08/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında ticari ilişki söz konusu olduğunu, fakat davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine Antalya ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre asıl dava, ticari işletme devrinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, temyizin asıl davada verilen red kararına yönelik olduğu ve birleştirilen davaların açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 12.02.2016 gün ve 1 sayılı kararı uyarınca Yüksek 11. Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 21/2.maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanunun 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Daireye gönderilmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15.11.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/214 Esas KARAR NO : 2022/62 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı taraf arasında 01.12.2016 tarihinde Ege Üniversitesi Kampüsü ... Kafe içinde yer alan ...'ın işletilmesine ilişkin "... İkili Protokol" akdedildiği, tarafların aralarında akdedilen sözleşme gereği davalı tarafın ...'ı 30.000,00 TL ücret karşılığında davacı müvekkiline devretmesi konusunda anlaştıkları, oavacı müvekkilinin, devir işlemleri gerçekleştikten sonra 01.12.2017 tarihine kadar ...'ı 1 yıl boyunca işlettiği, 1 yılın sonunda davalı tarafın, ... Kafe'yi ......
Dosya kapsamındaki vergi dairesi yazısından, davalının iktisadi işletme olarak vergi kaydının bulunduğu ve bilanço esasına göre ticari defter tuttuğu anlaşılmıştır. Ancak davalı olarak gösterilen işletmenin tüzel kişiliğinin bulunduğu tespit edilememiştir. TTK'nın 16/1.maddsinde, "Ticaret şirketleriyle, amacına varmak için ticari bir işletme işleten vakıflar, dernekler ve kendi kuruluş kanunları gereğince özel hukuk hükümlerine göre yönetilmek veya ticari şekilde işletilmek üzere Devlet, il özel idaresi, belediye ve köy ile diğer kamu tüzel kişileri tarafından kurulan kurum ve kuruluşlar da tacir sayılırlar." düzenlenmesi bulunmaktadır. Bu durumda, davalının TTK'nın 16.maddesi hükmü kapsamında yasadan kaynaklanan nedenlerle kurulmuş tüzel kişiliği bulunan bir işletme olmadığı anlaşılmaktadır. Davalı olarak gösterilen işletme, üniversite bünyesinde kurulmuş bir ticari işletme olup, bu işletme üniversite tarafından kendi işletmesi olarak da ticaret siciline kayıt edilmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/799 KARAR NO:2022/243 DAVA:Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/12/2021 KARAR TARİHİ:11/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket yetkilisi ... ile davalının ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESASNO:2018/618 Esas KARAR NO: 2021/444 DAVA: İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/05/2018 KARAR TARİHİ: 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ---- tarihinde imzalanan sözleşme gereği ---- adına faaliyette bulunan ----- pasifleriyle birlikte ---- karşılığında davacı--- tarafından davalı --- devredildiğini, devir bedelinin ---şeklinde olmak üzere --- takside bölündüğünü, davalı yanın ----- bedelli taksiti ödemeyerek temerrüde düştüğünü, süresi içinde ödeme yapılmaması nedeniyle davalı aleyhine başlatılan----- takibin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olarak sırf davacının alacağına kavuşmasını ertelemek amacıyla yapıldığını iddia ederek, davalı borçlunun vaki itirazının iptali...
Böylece mahkememizce yapılan yargılama sonucuna toplanan tüm deliller muvacehesinde; davacı tarafın ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 10.109,73 TL alacaklı göründüğü, davalı tarafın yapılan tebligata rağmen ticari defter ve belgelerini bilirkişi incelemesine ibrazdan kaçındığı, HMK'nun 7251 sayılı yasa ile değişik 222/3.maddesi doğrultusunda, davalının defterlerini ibrazdan kaçınması sonucunda davacı tarafın usulüne uygun olarak tuttuğu ticari defter kayıtlarının davacı lehine delil olarak kabul edilmesi gerektiği, davalı tarafça her ne kadar su bayiliğinin(ticari işletmenin) 24/08/2015 tarihli protokol ile dava dışı ...'...
Türk Ticaret Kanunu tacir kavramını gerçek kişiler ve tüzel kişilerde ayrı ayrı ele almış, gerçek kişilerde tacir sıfatının kazanılması bir ticari işletmenin mevcut olması, bir ticari işletmenin işletilmesi ve ticari işletmenin kısmen de olsa o kişi adına işletilmesi unsurlarına bağlanmıştır. Tüzel kişi tacir kavramının kapsamı ise TTK'nın 16/1. maddesinde düzenlenmiştir. Az yukarıda açıklandığı gibi ticari davalar, mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olmak üzere iki gruba ayrılmaktadır. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın sırf dava konusunun TTK'da düzenlenmesi nedeniyle ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar TTK'nın 4/1. maddesinde bentler hâlinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra ve İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır....
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; takibe konu borcun işletmenin devrinden önce doğduğunu, bu nedenle borçtan önceki işleten dava dışı EÜAŞ’nin sorumlu olduğunu, teslimin ve montajın işletmenin devrinden önce gerçekleştiğini, davacı süresinde edimlerini yerine getirmediğinden gecikme cezası tatbik edildiğini, geçici kabul tutanağında 4 adet eksik iş belirlendiğini, davacının garanti sorumluluğunun devam ettiğini, geçici kabul tarihinden itibaren temerrüt faizi uygulanmasının hatalı olduğunu ileri sürerek, kararın kaldırılmasını istemiştir. 2. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; alacağın yargılamayı gerektirmediğini, bu nedenle icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini ileri sürerek, kararın kaldırılmasını istemiştir. C....
