ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/124 Esas KARAR NO : 2021/1166 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Yönetim Kayyımı Atanması Talebi) DAVA TARİHİ : 22/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile diğer davalı ortaklar arasında şirketin temsil ve ilzamı ve devamı iradesinin ortadan kalktığını, %50 hissedarı ------itibaren diğer ortak davalı ...----- --------üzerine ----- edecekleri müşterek imzaları ile şirketi müştereken temsil ve ilzama yetkili olarak --------- müvekkili ile diğer ortaklar arasında husumetin çok öncesinden itibaren mevcut olduğunu, ------ düşmemesi için, birlikte karar almak ve şirketi yönetme ihtimali de kalmadığından Müvekkili tarafından------- dava ile şirkete kayyım atanması talep ettiğini, ancak şirketin tek mal varlığı olan ---------------- kararı alınarak -------- tarihinde --...
İç ve Dış Ticaret Limited Şirketine müdür olarak seçildiğinden konusu kalmayan şirkete kayyım atanması davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı taraf dava açılmasına neden olduğundan yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasına karar vermek gerekmekle, aşağıda belirtilen şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının dava açıldıktan sonra davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/763 Esas KARAR NO :2022/91 DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ:30/11/2021 KARAR TARİHİ:10/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... Tur. Mob. San. Ve tic. Ltd. Şti.'nde %10, kardeşi ...ın ise %90 pay sahibi olduğunu, ...'ın davalı şirkette münferiden müdürlük görevini ifa etmekte iken 23/120/2021 tarihinde vefat ettiğini, müvekkilin her ne kadar şirket ortağı olsa da müdürlük sıfatı bulunmadığı gibi şirketin yönetimi ile ilgili olarak da ne bir imza yetkisi ne de temsil yetkisi bulunmadığını, %90 pay sahip ve müdür sıfatı olan ...'ın ölümü sebebiyle şirket organsız kaldığını, açıklanan işbu sebeplerle şirketin faaliyetlerine devam edebilmesi için şirkete yönetim kayyımı atanmasını talep ve dava ettikleri anlaşıldı....
----maddesi uyarınca da, isteğe bağlı kısıtlama sebeplerinden biri varsa, ergin bir kişiye kendi isteği üzerine bir kayyım atanabilir. İradi vesayet altına alınma hükümleri çerçevesinde kişi yaşlılığı, hastalığı, tecrübesizliği, nedeniyle şahsına bir kayyım atanmasını talep edebilir. Her ne kadar ---- maddelerinde, kayyımın, vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesi tarafından atanacağı belirtilmişse de, kayyım atanmasına ilişkin dava, limited şirketi ilgilendirdiği için mutlak ticari dava sayılır. Bu nedenle, kayyım atanmasına ilişkin dava, asliye ticaret mahkemelerinde açılır. Görevli mahkeme şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesidir. Bu nedenle görevli mahkemenin Mahkememiz olduğu hususunda kuşku yoktur. Kayyım atanması davasında husumet mutlaka şirkete karşı da yönetilmelidir. ----görüşü de bu yöndedir------- İşbu davada davacılar vekili doğru olarak davayı şirkete yöneltmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/775 Esas KARAR NO : 2022/729 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması), Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 08/11/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması), Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ’nda ... Sicil numarası ile kayıtlı ... ANONİM ŞİRKETİ’NİN ... pay karşılığı ...,- TL nominal değerdeki hissesinin tamamının müvekkiline ait olduğunu, müvekkilinin aynı zamanda ... Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin %89.91 hissesine malik olduğunu, ... A.Ş ise ... A.Ş'nin hakim hissedarı olduğunu, ... Sanayi ve Ticaret A.Ş' de ... A.ş'nin 1.264.488 - hissesine sahip olduğunu, yani ... ... A.Ş'nin tüm hisselerinin 50.60'ına sahip olduğunu, halen ... A.Ş. yönetim kurulu başkanı olan ..., 06.08.2020 tarihinde yapılan genel kurulda ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/309 Esas KARAR NO : 2018/66 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 30/05/2017 KARAR TARİHİ : 26/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahmekemize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili ... ile ... ... diş hekimi olduklarını, ... Ltd....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatife kayyım atanması davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı temsilcisi,... Mahkemesinin 2007/141 esas sayılı dosyasında davalı .... .i temsil etmek üzere kayyım atanması için taraflarına süre verildiğini ileri sürerek, kooperatife kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonrasında, davanın 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu ve 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na göre mutlak ticari dava olduğu, Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir. Kararı, davacı temsilcisi temyiz etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/522 Esas KARAR NO : 2022/76 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 26/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin, davalı şirketin, %50 pay sahibi ortağı olduğunu, davalı şirketi münferiden temsile ve imzaya yetkili müdürleri, müdürler kurulu başkanı olan Çin uyruklu ...,... olduğunu, iki müdürün de ülkeyi terk ettiklerini ve 15/10/2019 tarihinden bu yana da ulaşılamadığını, şirket müdürlerinin ülkeye gelmemesi ve şirket işleri ile ilgilenmemesi sebebi ile davalı şirketin ne genel kurulunun yapılabildiğini, ne de şirketin faaliyete başlayabildiğini, şirketin organsız kaldığını beyan ile davalı şirkete öncelikle müvekkilinin kayyım olarak atanmasını, müvekkilinin uygun görülmemesi durumunda da üçüncü kişi ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/370 Esas KARAR NO:2021/389 DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ:26/05/2021 KARAR TARİHİ:14/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil no’da kayıtlı ... Limited Şirketi’nin ... ve müvekkili ... olmak üzere 2 ortağının bulunduğunu, ortaklardan ...'in münferiden şirket müdürü olup; 27.12.2017 tarihinde görev süresinin dolduğunu, hükümlü olup; ağır hastalığı sebebiyle cezasının ev hapsine çevrildiğini ve cezasının evde infaz edilmekte olduğunu, ayrıca yatalak olup bilincinin kapalı olarak yattığını, şirketin 27.12.2017 tarihinden sonra organsız kaldığının aşikar olduğunu, ayrıca Tasfiye Halinde ... İnş. Taah. Ve Tic. Ltd. Şti tarafından müvekkilinin hissedarının bulunduğu......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/370 Esas KARAR NO:2021/389 DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ:26/05/2021 KARAR TARİHİ:14/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil no’da kayıtlı ... Limited Şirketi’nin ... ve müvekkili ... olmak üzere 2 ortağının bulunduğunu, ortaklardan ...'in münferiden şirket müdürü olup; 27.12.2017 tarihinde görev süresinin dolduğunu, hükümlü olup; ağır hastalığı sebebiyle cezasının ev hapsine çevrildiğini ve cezasının evde infaz edilmekte olduğunu, ayrıca yatalak olup bilincinin kapalı olarak yattığını, şirketin 27.12.2017 tarihinden sonra organsız kaldığının aşikar olduğunu, ayrıca Tasfiye Halinde ... İnş. Taah. Ve Tic. Ltd. Şti tarafından müvekkilinin hissedarının bulunduğu......
