ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/396 KARAR NO : 2022/749 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesiyle özetle; davalı ...--------- kalmadığını, mal varlığı unsurlarını, hak ve yetkilerini yönetecek kimse bulunmadığını, diğer bir ifadeyle ---- eksikliği olduğunu, şirket gerekli ------ yoksun kaldığını ve yönetimi başka yoldan sağlanamadığından .--- kayyım atanmasını talep etme gereğinin hasıl olduğunu tüm bu nedenlerle kendisinin ortağı olduğu ..---- kayyım olarak atanmasına, mahkeme aksi kanaatteyse uygun görülecek kimsenin ivedilikle şirkete kayyım atanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/664 Esas KARAR NO: 2021/1180 DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ: 29/09/2021 KARAR TARİHİ: 10/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davalı şirketin --- tarihinde kurulmuş olduğunu,----kayıtlı olduğunu, şirketin ortakları: ---- olduğunu, yönetim kurulu üyeleri ------ üyeliklerinden istifa ettiklerini, ---------- yılları boyunca davalı şirket aleyhine ve kendi lehlerine, kendi akrabalarına kurdukları şirketler üzerinden, düşük fiyat ile ürün sattıklarını, ---- tarihli özel inceleme raporu ile davalı şirketin bu yolla ciddi miktarda gelirden mahrum bırakıldığının belirlendiğini, ilk belirlemelere göre --- zarara uğratıldığının tespit edildiğini, ------ istifa ettiğinden dolayı görevde olan yönetimin hiçbir karar alamadığını, böylece şirketin organsız kaldığını, şirkete yönetim kayyımı atanması talep...
.- DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 07/10/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 18.02.2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin kanuni yetkilisi ve şirketin tek pay sahibi olduğunu, şirketin sadece hukuki olarak ayakta olduğunu, Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/541 Esas sayılı dosyasında şirketin feshine yönelik dava açtıklarını, davanın ara kararında şirkete temsil kayyımı atanması yönünde süre verildiğini ileri sürerek, davalı ... İnşaat Metal Elektrik Reklam Proje Madencilik Hafriyat Nakliye Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne kayyım atanmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı şirkete dava dilekçesi tebliğ olmuş davalı cevap dilekçesi sunmamış duruşmalara iştirak etmemiştir. DELİLLER -Ankara .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/636 KARAR NO : 2021/161 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 20/12/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirketin müvekkili ... ile...'ın bir araya gelerek kurmuş oldukları sigorta eksperliği alanında iş yapan bir şirket olduğunu, ... 'in %2'lik hissedar, müvekkilinin %98 hissedarı olduğunu, dava dışı...'ın aynı zamanda münferit tek imza yetkisine sahip olduğunu, dava dışı...'ın Ankara... Ticaret Mahkemesi'nin 2020/134 E, sayılı dosyası ile şirket ortaklığından çıkmak için dava açtığını ve bahsi geçen davanın derdest olduğunu, ancak bahsi geçen dava dışı şahsın müdür sıfatına sahip olduğundan ve şirkete karşı dava açtığından şirketin bahsi geçen davada temsil edilemediğini, bu kapsamda Ankara......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/217 Esas KARAR NO : 2021/268 DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 BİRLEŞEN .... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ 2021/... ESAS 2021/... KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 Mahkememizde görülen Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ...nde ... sicil numarası ile kayıtlı, ... Cad.... No ... Kat D. ... /Beyoğlu/İstanbul adresinde faaliyetini sürdüren ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin yetkilisi ve tek ortağı olan ... ... 31.01.2020 tarihinde vefat ettiğini, ... ...'ın vefatı ile mirasçıları ... ... ve ... ... kaldığını, ... ...'ın vefat etmeden önce boşanmış ve küçüklerin velayeti ... aile mahkemesi 2017/... E.2018/... K.Sayılı kararı ile anne ... 'a verildiğini, ... ...'ın vefatından sonra ......
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibari ile davacının ortağı olduğu davalı şirkete TMK 426/3 maddesi uyarınca temsil kayyımı atanması talebine ilişkindir. ----- sayılı cevabi yazısının incelenmesinde;---- adresinde bulunduğu, ortaklarının----- olduğunun bildirildiği görülmüştür. ---- sayılı dosyasında davacının ----, dava dışı hissedar --- sahibi olduğu davalı ---- hakkında açılan dava nedeniyle kayyım atanması talebidir. Bahse konu dava yönünden davalı ---- şirket yetkilisi olması nedeniyle şirket ile aralarında menfaat çatışması olduğundan şirketi temsil etmek adına kayyım tayini gerekmiştir....
DAVA :Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...(Fikri ve Sınaı Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla)'nin ihbarınca açılan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) dava dosyası mahkememize gönderilmekle dosya Mahkememizin ... Esas sırasına kaydı yapılarak evrak üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhbar eden ...(Fikri ve Sınaı Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla)'nin 16/01/2023 tarih ... Esas sayılı Tensip Zaptının(Kaldırma Kararı) 1 no'lu ara kararı ile; "Davadan feragat beyanında bulunan davacı şirket temsilcisinin aynı zamanda davalı şirketin de yetkili temsilcisi olduğundan hukuki yarar çatışması bulunduğu nazara alınarak ; Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin 10.02.2021 tarih, ... E-......
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin sermayesinin ve hisselerinin %50'sine, kalan sermayenin ve hisselerin %50'si Ömer Ziya Göktuğ'un mülkiyetinde olduğunu, Şirket Y.K....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/866 Esas KARAR NO :2022/570 DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ:31/12/2021 KARAR TARİHİ:21/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davalı olan ... İnş Müh Elektrik İnş San ve Tic Ltd Şti'ne dava açtıklarını, bu davada davalı şirketle hiçbir şekilde iletişime geçilemediğini, ayrıca adresinde de bulunmadığını, adresin yanlış olduğunu, mahkemenin ara kararı gereğine tarafına davalı şirkete kayyım tayin edilmesi için süre verildiğini, bu nedenle işbu davayı açtıklarını beyanla, davalı şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/1048 Esas KARAR NO :2023/131 DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ:29/12/2022 KARAR TARİHİ:13/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 05/01/1999 yılında kurulmuş olup, müvekkil ...'ın şirketin %51,28 hissesine sahip ortağı ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, diğer %48,72 hisse paya sahip olan ortak ...'...
