Uyulan bozma ilamı kapsamında, dava konusu aracın dört kapısının da sökülüp takıldığı, bu durumun aracın ekonomik değerini düşüren gizli ayıp niteliğinde olduğu, davacının 6502 sayılı Kanu'nun 11/1. maddesinde düzenlenen seçimlik haklarından aracın ayıpsız benzeri ile değiştirilmesini talep edebileceği anlaşılmakla, davalı vekilinin istinaf yasa yolu başvurusunun esastan reddine ve davanın esası hakkında ise misli ile değişim isteminin kabulüne dair oy çokluğu ile aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Davalı vekilinin ilk derece mahkemesi kararına karşı yaptığı istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE, 1- 1- Davanın KABULÜ ile, davaya konu 34 XX 931 plakalı Nissan marka 2020 model Qashqai 1.5 DCİ 115 DCT inci beyazı renk SJNFAAJ11U2865790 saşe numaralı aracın ayıpsız misli ile DEĞİŞTİRİLMESİNE, misli ile değiştirilmesi mümkün olmaması halinde İİK 24....
Davanın tarafların tacir olması ve dava konusu satım sözleşmesinin tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olması nedeniyle davanın ticari dava olduğu, davacı tarafça telefonun ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesi talep edilmiş ise de; talebin niteliği gereği alacak istemini taşıdığı ve davanın açıldığı tarih itibariyle zorunlu arabuluculuğa tabi olduğu anlaşılmıştır. Davacının davayı açarken arabuluculuk tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğini dosyaya sunmadığı, 12/01/2021 tarihli duruşmada davayı açmadan önce arabuluculuğa başvurmadığını beyan ettiği bu şekilde arabuluculuk dava şartı yerine getirilmeden eldeki davanın açıldığı anlaşılmakla davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1077 Esas KARAR NO : 2022/196 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2018 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin davalı firmadan 17/08/2015 tarihinde 1 adet ......
İlk derece mahkemesince; Davanın kabulü ile, dava konusu Lenovo 80WK004KTX isimli aynı model numaralı PFOE7XU seri numaralı leptop ayıplı olduğu tespiti ile ayıplı ürünün tüketici tarafından davalıya teslimine, aynı model ve marka ayıpsız bir mislinin davalı tarafça davacı tüketiciye verilmesine karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
İlk derece mahkemesince; davaya konu Hyundai İ20 marka otomobilin 24/05/2016 tarihinde 49.867,80 TL bedelle satın alındığı ürünün tavanındaki lekeler boya mikron değerleri yüksek olması ve kaputta ekspertiz raporlu sökülme ve lokal boya olması sebebi ile davacının ayıplı maldan kaynaklı tercih hakkını kullandığı gerekçesi ile davanın kabulü ile aracın değişim masrafları davalıya ait olmak üzere ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmiş karar süresinde davalı tarafından istinaf edilmiştir....
KARAR Davacı, davalılardan....şirketinin bayisi olarak çalışan diğer davalı ...' dan 19.09.2011 tarihinde bir pancar sulama makinesi satın aldığını, motor bloğunda çatlama meydana geldiğinden 20.03.2012 tarihinde bayisine servise başvurduğunu, üründeki arızanın kayıt altına alındığını ancak kendisine fabrika kapandığından tamirat yapılamayacağının söylendiğini, ürünün ayıpsız misli ile değişimine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, yargılamaya katılmamışlardır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davalı ...'dan satın alınan pancar sulama makinesinin ayıplı olduğundan bahisle değişim talebine ilişkin olup, davacı, üründeki arızanın imalattan kaynaklanmakta olduğundan ürünün değişimini istemiş, davalı usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/11/2018 NUMARASI: 2018/871 Esas - 2018/1197 Karar DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/03/2021 Davanın kabulüne ilişkin hükmün davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili,davacının davalıdan jeneratör aldığını,jeneratörün kısa süre çalışmadan sonra arıza yaptığını,ürünü davalı tarafa gönderdiğini ancak tamir edilmediğini,noterden bedelinin ödenmesi için ihtar gönderildiğini ve bedelin de ödenmediğini,ayıplı olarak teslim edilen ve ayıbı giderilmeyen jeneratör ile ilgili sözleşmenin feshi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 7.000- TL nin 21.10.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir....
DELİLLER : Tarafların ticari sicil kayıtları, Ba-Bs Formları, kargo gönderi bilgileri ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava ticari satımdan kaynaklı teslim edilen ürünün ayıplı olması sebebi ile bedel iadesi talebine ilişkindir. Davacı tarafça süresinde ayıp ihbarında bulunulup bulunulmadığı, dava konusu cihazdaki arızanın davacının bu cihazdan faydalanmasını sürekli olarak engelleyip engellemediği veya basit bir tamir ile cihazda ki bu arızanın giderilip giderilemeyeceği uyuşmazlık konusudur. Davacı taraf ticari işletmelerinde kullanılmak üzere 16 Eylül 2020 tarihinde 1.568,39 TL ödeyerek satın aldığı ... marka ... satın aldığı teslimin 29.09.2020 tarihinde gerçekleştiği kargo durum tespit tutanağında ürün hasarlı olarak teslim alındığının belirtildiği yetkili servisten 20.10.2020 tarihinde görüş alındığı ürünün çalışmasının sağlık açısından uygun olmadığı değiştirilmesi gerektiğine yönelik görüş belirtilmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır....
davacı vekilinin ticari avans faizi talebinin yerinde olmadığı " gerekçesiyle "Davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE;1- Davaya konu Michelin marka B5 1215 seri numaralı AGRIBIB modelli 18.4 R 38 ebatında arka sağ ve arka sol traktör lastiklerinin ayıpsız misli ile değiştirilmesine, davaya konu lastiklerin davalılara iadesine, bu mümkün olmadığı takdirde 6.118,16- TL'nin teslim tarihi olan 20.08.2016 tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine," şeklinde karar verilmiştir....
bir misli ile değiştirilmesini isteme, seçimlik haklarından birini kullanabilir....
