İlk derece mahkemesince; "...Davanın kabulüne, RN3- 642 ürün kodu olan (6.704,00TL bedelli), Minda koltuk takımı ile AM3- 147 ürün kodu olan (3.032,00TL bedelli), Frido köşe (exclusive) koltuğun ayıpsız misli ile değiştirilmesine..." karar verilmiştir. Karar süresinde davalı vekilince istinaf edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketiciyi koruma kanunundan kaynaklanan davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalılardan 03/06/2010 tarihinde otomobil satın aldığını, araçta üretimden kaynaklanan sürekli yağ eksiltme problemi olduğunu, çeşitli parçaların değişmesine rağmen problemin giderilemediğini belirterek, otomobilin davalılara teslimi ile ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmesini, bu talebinin kabul edilememesi durumunda ödediği araç bedelinin tarafına iadesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın kabulü ile, davacının uhdesinde olan ...plaka sayılı...Model otomobilin davalılara iadesine, davacıya......
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, taraflar arasında satışı gerçekleştirilen ticari aracın ayıplı olması (6098 sayılı TBK'nın 219.maddesi) ve ayıpsız misli ile değişim seçimlik hakkının (TBK 227/4 maddesi) kullanılması istemine yöneliktir. Eldeki davada 6098 Sayılı TBK.’nun bu konudaki 223. maddesi (818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 198. maddesi) uygulanacaktır. Anılan maddeye göre, alıcı, teslim aldığı malı işlerin olağan akışına göre, imkân bulunur bulunmaz gözden geçirmek ve satıcının sorumluluğunu gerektiren bir ayıp gördüğü zaman bunu satıcıya derhal (uygun süre içinde) ihbar etmekle yükümlüdür. Bunu ihmal ettiği takdirde, satılanı kabul etmiş sayılır. Ancak, satılanda olağan bir gözden geçirme ile meydana çıkarılamayacak bir ayıp bulunması halinde, bu ayıp sonradan meydana çıkarsa, bu durumu da hemen satıcıya bildirmediği takdirde yine satılanı bu ayıp ile birlikte kabul etmiş sayılır....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, davalıdan ... marka ... model(... ürün numaralı) buzdolabı satın alındığını, ürünün davalı tarafından teslim ve montajının 16/02/2021 tarihinde yapıldığını, aynı gün davacı tarafından yapılan kontrolde ürünün çeşitli yerlerinde göçük, çizik ve boyasının çıkmış olduğunun tespit edildiğini ve aynı gün davalı tarafa bildirimde bulunulduğunu, teslim edilen ürünün ayıpsız misli ile değişiminin talep edildiğini, bu talebin kabul görmemesi üzerine Ankara 14. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/24 D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırdıklarını, dolaptaki hasarın bilirkişi raporu ile de sabit olduğunu, bu nedenle satılan dolabın ayıpsız üst modeli ile değiştirilmesine, bu mümkün olmazsa davalı tarafa ödenen bedelin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
Davacı’nın dava dilekçesindeki talebi aracın ayıpsız misli ile değişimi, bunun mümkün olmaması halinde ise araç bedelinin iadesine hükmedilmesi yönündedir. Davalının bu talebinin terditli bir talep mahiyetinde değerlendirilmesi halinde terditli taleplerden öncelikli olanı ise dava dilekçesinde ilk olarak ileri sürülmüş olması hasebiyle dava konusu aracın ayıpsız misli ile değişimi talebidir. Bu minvalde somut olay değerlendirildiğinde; tüketicinin seçimlik hakkını misli ile değişim yönünde kullanmış olduğunun kabulü gerekir....
İbraz edilen bilirkişi raporlarına göre, araçtaki ayıbın araçtan faydalanmayı etkilediği ve sürekliliğinin olduğu ve araçta gizli ayıbın bulunduğu anlaşıldığından tüm dosya kapsamından davanın kabulü ile, dava konusu 34 XX 386 plakalı Renault marka Kadjar Touch 1.5 DCI EDC 110 BG Model aracın aynı marka ve aynı özellikli misli ile değiştirilmesine, Aracın tüm takyidatlarından ari şekilde davalılara iadesine, 2.500- TL nin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, Dava konusu aracın ayıpsız misli ile değişimi mümkün olmadığı takdirde İİK.nun 24.maddesine göre işlem yapılması.., gerekçesi ile, ...Davanın kabulü ile, dava konusu 34 XX 386 plakalı Renault marka Kadjar Touch 1.5 DCI EDC 110 BG Model aracın aynı marka ve aynı özellikli misli ile değiştirilmesine, Aracın tüm takyidatlarından ari şekilde davalılara iadesine, 2.500- TL nin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, Dava konusu aracın ayıpsız misli ile değişimi mümkün olmadığı takdirde İİK.nun 24. maddesine göre işlem yapılmasına...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/938 Esas KARAR NO : 2021/271 DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2015 KARAR TARİHİ : 19/03/2021 K. YAZIM TARİHİ : 29/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı İstanbul .... Tüketici Mahkemesi'ne ibraz ettiği .. Esas sayılı dava dilekçesinde özetle; davalı ........ Otomotiv'in pazarlamış olduğu ........ marka ........ model aracı diğer davalı ...... Otomotiv Turizm Taşımacılık Tic. Ltd....
Teknoloji Çözümleri Limited Şirketi (VKN: ...) ile arabuluculuk görüşmeleri yapılmış, bu girişimler de görüşme sonrası anlaşamama ile sonuçlandığını, dava dışı,... Teknoloji Çözümleri Limited Şirketi, ... Bilişim Teknolojileri Ltd. Şti., ... Bilişim Destek Hizmetleri San. Tic, A.Ş. şirketlerine karşı İzmir Arabuluculuk Bürosu vasıtasıyla yapılmış olan başvuru dolayısıyla yapılan görüşmede dava dışı ... Teknoloji Çözümleri Limited Şirketi'nin ithalat ve dağıtım işleri ile kendilerinin ilgilenmedikleri, Müvekkili şirketçe hem tamir edilemeyen ayıplı ürünün aynı misli ile değiştirilmesi hem de ilgili ürünün bu süreçte yeterli fayda sağlanabilecek şekilde kullanılamamasından kaynaklandığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, 3.000-TL Zararın tazmini sebeplerle hem ayıplı ürünün değişimi hem de uğranılan zararın tazmini bakımından hukuki yollara başvurma zorunluluğu hasıl olduğunu, davanın kabulü ile, dava konusu ......
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, tacirler arasında ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan satıma konu ayıplı ürünün misliyle değiştirilmesi taleplidir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/38 KARAR NO:2021/339 DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/09/2013 KARAR TARİHİ:26/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... (......
